MSTR Cat

信託法/レベル VI · 保護/6.3 詐欺、倫理、そして限界/レッスン 2

詐欺の兆候

『トワイン事件』（1601年）からUVTA第4条(b)項に列挙されている要素まで、裁判所が状況から債権者を妨害し、遅延させ、欺く真の意図をどのように推定するか。

これは教育であり、法的助言ではありません。信託法は国や州によって異なり、適切な構造はあなたの状況に依存します。あなたが署名するものはすべて、お住まいの地域の資格を持った弁護士による起草またはレビューを受けるべきです。

最小コストの道

法律が認める範囲で、最も安く、税負担が最も軽く、最も簡単で、最もプライバシーを守れる方法を、優先順に示します。各ステップには根拠となるルールと、合法であり続けるための条件を記しています。

  1. 訴訟の提起を遥かに先立つ段階で、譲渡について文書化し、開示を行い、公正な対価を支払うこと。これにより、隠蔽を示す最も一般的な兆候（直前の訴訟、内部者による譲渡、対価の欠如）が排除される（UVTA §4(b)）。ただし：これらの兆候はチェックリストではなく、他からの故意を裏付ける証拠も依然として考慮対象となる。
  2. 譲渡後、実際に所有権を手放すこと。Twyne's Case (1601) で保持された占有が核心的な兆候とされたように、UVTA §4(b)(2) においても同様の扱いである。ただし：書面に善意の条項を記載しても何の効果もない。
  3. 資産の実質的全体を譲渡せず、既知の債務を支払うのに十分な資金を保持すること。ただし：譲渡直後の支払不能状態はそれ自体が兆候（§4(b)(9)）となり、建設的詐欺としての無効取消事由となる可能性がある。
  4. 相続計画や事業上の理由など、正当な目的の記録を保持すること。UVTA §4(c) 下では、債権者は過半数の証拠（preponderance of the evidence）により故意を立証すれば足りるためである。ただし：破産手続において、同一の証拠は10年間の遡及期間にわたって§548(e) の適用に影響を与える。

用意するものワシントン州のRCW 19.40.041など、各州で制定されたUVTA第4条の条文を、無料でオンラインで閲覧可能。レッスン6.3.1、詐欺的および取消し可能な譲渡について取消し可能な譲渡請求に関する公表された裁判所の判決で、詐欺の兆候がどのように適用されているかを確認するもの。

問い

  1. 債務者が認めなければ、裁判所はどうやって債務者の意図を判断できるのか？
  2. 一つの疑わしい状況だけで詐欺と証明されるのか？
  3. なぜ、1601年に起きた農夫の羊をめぐる争いが、今でも現代の法規制に影響を与えているのか？

探究

  1. 債権者を妨害し、遅らせ、または欺こうとする実際の意図（UVTA §4(a)(1)、レッスン6.3.1）は心理的状態であり、債務者がそれを認めることはほとんどない。そのため裁判所は、「詐欺の兆候」として知られる、経験上このような意図と関連付けられている事情からそれを推定する。典型的な判例は、エリザベス13世法（1571年）に基づきスター・チェンバーで裁かれた『トワイン事件』（1601年）である。トワインに借金があり、別の債権者から訴えられていた農夫ピアースは、羊を含むすべての財産を契約書によってトワインに譲渡したものの、実際にはそれらを自分のものとして保持し、使用し、羊の毛を刈り印を付けた。裁判所はこの譲渡行為を詐欺的であり、他の債権者に対して無効であると判断した。
  2. 裁判所は、判断の根拠とした兆候を次のように挙げた。すなわち、その贈与はピアースの所有物全般に及ぶもので、生活必需品であっても例外はなかった；ピアースはその財産を自分のものとして保持し処分していた；譲渡証書は秘密裏に作成された；それは訴訟が進行中に作成された；ピアースが利益を享受していたため、当事者間には信託関係が存在した；そして譲渡証書自体が誠実かつ善意によって作成されたと宣言されていたが、裁判所はこれ自体を疑わしいものと見なした。UVTAに対する公式なコメントでは、列挙されている要素のいくつかはこの一覧から採用されたものだが、善意の表明はもはや意図の重要な証拠とは見なされていないとされている。
  3. UVTA §4(b)では、実際の意図を判断するにあたり裁判所が考慮できる11の要素が列挙されている。具体的には、(1)譲渡先が親族や債務者が支配する会社などのインサイダーであったかどうか、(2)譲渡後も債務者がその資産を占有し続けたか、または管理していたか、(3)譲渡が開示されたか隠蔽されたか、(4)債務者が事前に訴訟を起こされたり訴訟の脅威を受けていたか、(5)譲渡されたのが債務者の資産の実質的に全てであったか、(6)債務者が逃亡したか、(7)債務者が資産を移動させたり隠蔽したか、(8)受け取った対価が合理的な等価であったか、(9)債務者が支払不能であった、またはその直後に支払不能になったか、(10)重大な負債が発生する直前または直後に譲渡が行われたか、(11)債務者が事業の重要な資産を留置権者に譲渡し、その留置権者がそれを債務者のインサイダーに譲渡したか、といった点である。
  4. このリストは網羅的なものではなく、単一の兆候だけで事案が決定されるわけではない。公式なコメントによれば、1つ以上の兆候の立証は意図を示す関連する証拠となり得るが、譲渡が無効となるという推定を生じさせるものではなく、他の証拠がない場合の親族への譲渡は十分とは見なされていない。ただし、その他の状況については厳密な検討が求められる。2014年に追加された§4(c)によれば、債権者は証拠の優位性によって請求の要素を立証しなければならない。裁判所は正当な目的や完全な対価を示す証拠を含むあらゆる状況を考慮し、法を制定した州によっては考慮すべき要因の表現や重み付けが異なる場合がある。
  5. 信託に資金が供給されると、いくつかの詐欺の兆候が生じることがある。受益者でありながら委託者でもある人、または受託者として、あるいは広範な権限を通じて支配権を保持する人は、引き続き利益や支配権を有している可能性がある。家族信託の場合はインサイダーと見なされることもある。贈与は債務者に何の価値ももたらさない。また、訴訟後、訴訟の脅威があった後、あるいは新たな大きな負債が生じた後に資金が供給される場合、タイミングの要因が重要となる。破産法第548条(e)項では、自己設定型信託に対して10年間の効力を及ぼすために実際の意図も要求されているため、同様の状況証拠が重要となる（レッスン6.3.4）。
  6. 詐欺の兆候は裁判所がどのように推論するかを示すものであり、それらを避ければ譲渡が安全になるというチェックリストではない。兆候が少ない場合でも、他の意図の証拠や、意図自体を全く考慮しない建設的詐欺（constructive fraud）の根拠によって依然として譲渡は回避されうる（レッスン6.3.1）。イングランドでは、現在同様の問題は主に1986年破産法第423条、すなわち債権者を欺く取引に関する規定の下で生じており、そこには独自の文言や判断基準がある。このレッスンでは裁判所がどのように意図を推定するかを説明しているものであり、何らかの譲渡の仕組みを構築するための指針ではない。

重要な事実

  • 詐欺の兆候とは、裁判所が債権者を妨害し、遅らせ、または欺こうとする実際の意図を推定するための状況です。
  • エリザベス13世法（1571年）に基づきスター・チェンバーで判決が下された『トワイン事件』（1601年）は、詐欺の兆候に関する典型的な典拠となっている。
  • 『トワイン事件』において、詐欺の兆候としては、すべての財産を一方的に与えること、占有を保持し続けること、秘密裏に行われたこと、そして未解決の訴訟が挙げられた。
  • UVTA第4条(b)項では、インサイダーへの移転、占有または管理の維持、隠蔽、および過去の訴訟や訴訟の脅威を含む11の非排他的な要素が列挙されている。
  • UVTAへの公式なコメントでは、詐欺の兆候の立証は意図を示す関連する証拠であるが、譲渡が無効となるという推定を生じさせるものではない。
  • UVTA第4条(c)項によれば、債権者は証拠の優位性によって第4条(a)項の請求の要素を立証しなければならない。

演習 九・六・三・一

9集める読んでいる裁判判決に記載されている移転の状況を9つまで挙げてください（判決によってはそれ以下の場合もある）。例えば、誰が受け取ったか、何が支払われたか、開示されたかどうか、そして当時どのような訴訟や債務が存在していたかなどです。
6まとめる受取人、受け取った価値、占有と管理、開示、債務者の財政状況、そして請求や債務に対するタイミングの6つのカテゴリーに分類してください。
3絞り込む6つのカテゴリーを、UVTA §4(b)の要素に該当する状況、正当な目的があることを示す状況、そして弁護士に相談したい状況の3つのグループに分けてください。
1結晶化する裁判所が詐欺の兆候を個別に扱うのではなく一緒に考慮するのは、それら全てが相互に裏付け合っているからです。

事実確認

日付、数字、主張は、下記に記載された公表資料と照合して確認しました。

インタラクティブ版で開く →

EN PT ES ZH KO RU DE FR MS