MSTR Cat

信託法/レベル VI · 保護/6.3 詐欺、倫理、そして限界/レッスン 1

詐欺的かつ取消し可能な譲渡

エリザベス13年の法令から統一取消可能取引法、破産法まで、米国法がどのようにして債権者が自分たちを妨げる目的や過小な価格で行われた譲渡を取り消すことを許しているか。

これは教育であり、法的助言ではありません。信託法は国や州によって異なり、適切な構造はあなたの状況に依存します。あなたが署名するものはすべて、お住まいの地域の資格を持った弁護士による起草またはレビューを受けるべきです。

最小コストの道

法律が認める範囲で、最も安く、税負担が最も軽く、最も簡単で、最もプライバシーを守れる方法を、優先順に示します。各ステップには根拠となるルールと、合法であり続けるための条件を記しています。

  1. 支払能力があり、請求権がない段階で計画を立て、可能な限り合理的に等価な対価を伴って移転する。これにより、移転は建設的詐欺（UVTA §§4(a)(2)、5(a)）の対象外となる。注意点：債権者を妨害・遅延・欺罔する実際の意図がある場合、§4(a)(1)に基づきいかなる移転も無効となる。
  2. 明らかに支払能力がある時期に行う家族への通常の贈与で、予見可能な債務の支払いに十分な残高を残すものは、最もコストのかからない合法的な移転である。注意点：移転時点で支払不能であった場合、またはその贈与によって支払不能となった場合は、UVTA §5(a)に基づき既存の債権者に対して取り消しが可能となる。
  3. 時効期間を把握すること：UVTA §9は4年、実際の意図がある場合は発見後1年を認める。カリフォルニア州法は7年の上限を追加する。破産法は2年（§548(a)）、自己受益信託の場合は10年まで遡及する。注意点：時効の満了は訴訟を制限するだけで、意図的な移転を正当化するものではない。
  4. 後で資産を動かすのではなく、法律がすでに免除している形態で富を保持すること。注意点：フロリダ州法では、債権者を妨害する意図で資産を免除対象の形態に変換することは、請求権が発生した時期に関わらず、詐欺的な資産変換（Fla. Stat. §222.30）とみなされる。

用意するものuniformlaws.orgのUniform Voidable Transactions Actのページ、またはご覧になっている州で制定されたバージョン11 U.S.C. §§544および548の条文、law.cornell.eduで閲覧可能国内資産保護信託に関するレッスン6.1.3、および詐欺の証となる行為に関するレッスン6.3.2

問い

  1. なぜ債権者は、当事者間で有効だった譲渡を取り消すことができるのか？
  2. 誰も他人をだますつもりはなかったのに、どうしてその譲渡を無効にできるのでしょうか？
  3. 債権者や破産管財人が譲渡に異議を唱えるための期間はどれくらいですか？

探究

  1. 債務者が債権者から財産を守るためにそれを譲渡してはならないという規則は古くからあった。イングランドでは、1571年に制定されたエリザベス1世の法令（Fraudulent Conveyances Actとも呼ばれる）により、債権者を遅らせたり妨げたり欺いたりする目的で行われる財産譲渡は債権者に対して無効とされ、Twyne’s Case（1601年）では、裁判所が状況からその意図を推定する方法が示された（レッスン6.3.2）。アメリカの各州もこの考え方を引き継ぎ、後に統一法によって発展させた。1984年に統一法委員会によって承認され、各州で施行されたUniform Fraudulent Transfer Actは、2014年にUniform Voidable Transactions Act（UVTA）と改称された。同委員会は、この法律が財産の譲渡だけでなく義務にも適用されること、また「詐欺的」な譲渡においてはコモンロー上の詐欺の要素を証明する必要はないことを説明している。
  2. ほとんどの州で採用されている形態のUVTAには、2つの主要な根拠がある。§4(a)(1)によれば、債務者が「いずれかの債権者を妨害し、遅延させ、またはだまそうとする真の意図」をもって譲渡を行った場合、その譲渡は無効となる。だます意図は必要なく、妨害や遅延させようとする意図で十分である。このような意図を人々がほとんど認めないため、裁判所は通常、状況や§4(b)に列挙されている「詐欺の兆候」からそれを推定する（レッスン6.3.2）。§4に基づく請求権は、譲渡時点で既に存在していた債権者だけでなく、後に生じた債権者にも認められる。
  3. 第二の根拠、しばしば構成的詐欺と呼ばれるものは、故意を考慮しません。§4(a)(2)によれば、債務者が合理的に同等の価値を受け取らず、事業や取引のために不合理に少ない資産しか残らなかった場合、または支払い能力を超える負債を負う意図があったり、そうなると合理的に考えられる場合には、その譲渡は無効となります。§5(a)によれば、債務者が合理的に同等の価値を受け取らず、当時破産状態にあったり、その結果として破産状態に陥った場合、既存の債権者に対する譲渡は無効となります。信託への寄付は債務者に何の価値ももたらさないため、この根拠においてはすべてが当時の債務者の財政状況次第となります。§2によれば、公正な評価において負債が資産を上回る場合、債務者は破産状態にあるとみなされます。
  4. UVTA第7条によれば、取消し可能な譲渡であることを証明した債権者は、自己の請求を満たすのに必要な範囲でその譲渡を取り消す（回避）ことができ、また譲渡された財産に対する差押えやその他の仮処分、さらなる処分を禁じる差止命令、受託管理人の任命、あるいは状況に応じたその他の救済措置も求めることができる。判決を有する債権者は、その財産に対して強制執行を行うことができる。第8条によれば、債権者は代わりに、財産の価値と請求額のいずれか低い方の金銭による判決を、通常は最初の譲受人から回収することができる。善意かつ合理的な対価でその財産を取得した者は抗弁事由を有する。信託管理人名義で財産を保有していても、それ自体ではこれらの救済措置を妨げるものではない。
  5. UVTA第9条によれば、適時に訴えが提起されない限り、請求権は消滅する。すなわち、第4条(a)(1)項に基づく実際の意図による場合は、譲渡後4年以内、または、もしそれより遅れた場合は、債権者がその事実を発見した、または合理的に発見できた時点から1年以内とされる。第4条(a)(2)項または第5条(a)項に基づく構成的詐欺の場合も4年以内、第5条(b)項に基づく内部者への優遇行為の場合は1年以内である。公式な解説では、この期限の経過によって救済手段だけでなく権利自体が失われるとされている。州によって規定は異なり、例えばカリフォルニア州では譲渡後7年という上限が設けられている。これらの期間は債権者が訴訟を起こすことができる時期を制限するものであり、意図的な譲渡を正当化するものではない。
  6. 連邦破産法には独自の規定がある。11 U.S.C. §548(a)(1)によれば、破産管財人は、債権者を妨害し、遅らせ、またはだまそうとする明確な意図があった場合、または破産状態や同様の財政的困難にある間に合理的な価値に満たない価格で譲渡が行われた場合に、申立ての2年以内に行われた譲渡を無効とすることができる。§544(b)によれば、管財人は実際の無担保債権者としての立場から、より長い期間を定めているUVTAなどの州法も利用することができる。2005年に追加された§548(e)では、債務者が受益者となっている自己管理型信託や同様の制度への譲渡については期間は10年となるが、これも明確な意図があった場合に限られる（レッスン6.3.4）。このレッスンではこれらの制限事項について説明しているが、それらをどう回避するかについては述べていない。

重要な事実

  • エリザベス13年の法令（1571年）により、債権者を遅らせたり妨げたり欺こうとする目的の財産移転は、債権者に対して無効とされた。
  • 統一詐欺的移転法（1984年）は、2014年に統一取消可能取引法と改称されました。
  • UVTA第4条(a)(1)項は、いかなる債権者の妨害、遅延、または詐欺を意図して行われる譲渡を対象とし、第4条(a)(2)項および第5条(a)項は、定められた金融上の条件において合理的な相当価値以下で行われる譲渡を対象としている。
  • UVTA第7条の救済手段には、請求を満たすのに必要な範囲で契約の解除、移転された財産の差し押さえ、差止命令、および管理人の任命が含まれる。
  • UVTA第9条によれば、真正意図の主張は4年以内、またはそれが遅れた場合は発見後1年以内に提起しなければならず、構成的詐欺の主張は4年以内に提起しなければならない。
  • 11 U.S.C. §548により、破産管財人は、2年以内に行われた譲渡、または自己管理型信託への真正な意図に基づく譲渡の場合は10年以内に行われた譲渡を無効とすることができる（§548(e)）。

演習 九・六・三・一

9集める読んでいる裁判判決や事例研究に記載されている譲渡に関する事実（日付、受取人、債務者が得た見返り、当時の債務者の負債、および未解決の訴訟など）を9つまで挙げてください（一部はそれ以下でも可）。
6まとめるそれらを、当事者、交換された価値、債務者の財政状況、当時存在していた請求権、後に発生した請求権、そしてタイミングの6つのカテゴリーに分類しなさい。
3絞り込む6つのカテゴリを、実際の意図に関連する事実、構成的詐欺に関連する事実、そして弁護士に尋ねるであろう事実の3つのグループに分けてください。
1結晶化する債権者をだます意図がなくても、譲渡が無効となり得る理由を、ご自身の言葉で1文で説明してください。

事実確認

日付、数字、主張は、下記に記載された公表資料と照合して確認しました。

インタラクティブ版で開く →

EN PT ES ZH KO RU DE FR MS