MSTR Cat

Direito dos Trusts/Nível VI · Proteção/6.3 Fraude, ética e limites/Lição 1

Transferências fraudulentas e anuláveis

Como a lei dos EUA permite que os credores anulem transferências feitas para dificultar seus direitos ou por valor insuficiente, do Estatuto de 13 Elizabeth ao Uniform Voidable Transactions Act e ao Código de Falências.

É educação, não aconselhamento jurídico. O direito dos trusts varia de país para país e de estado para estado, e a estrutura adequada depende da sua situação. Qualquer documento que você assine deve ser elaborado ou revisado por um advogado habilitado na sua região.

O caminho enxuto

A rota mais barata, com menos impostos, mais simples e mais privada que a lei permite, da melhor para a pior. Cada passo indica a regra em que se apoia e a condição que o mantém dentro da lei.

  1. Planeje enquanto estiver solvente e livre de dívidas, e realize a transferência por valor razoavelmente equivalente sempre que possível, o que afasta a transferência do âmbito da fraude construtiva (UVTA §§4(a)(2), 5(a)). Ressalva: a intenção real de dificultar, retardar ou fraudular credores anula qualquer transferência nos termos do §4(a)(1).
  2. Doações ordinárias à família realizadas enquanto houver solvência inequívoca, deixando recursos suficientes para o pagamento das dívidas previsíveis, são as transferências lícitas mais econômicas. Ressalva: a insolvência no momento da doação, ou causada por ela, torna-a anulável em relação aos credores preexistentes nos termos do §5(a) da UVTA.
  3. Conheça os prazos: o §9 da UVTA estabelece 4 anos, ou 1 ano após a descoberta no caso de intenção real; a Califórnia acrescenta um limite máximo de 7 anos; a falência alcança 2 anos (§548(a)) e 10 anos para trusts autogeridos. Ressalva: o decurso do prazo limita as ações, mas jamais legitima uma transferência intencional.
  4. Mantenha os ativos em formas que a lei já isenta, em vez de transferi-los posteriormente. Ressalva: a Flórida trata a conversão de ativos para forma isenta com intenção de dificultar credores como conversão fraudulenta de ativos (Fla. Stat. §222.30), independentemente de as dívidas terem surgido antes ou depois.

MateriaisA página do Uniform Voidable Transactions Act em uniformlaws.org, ou a versão promulgada no estado sobre o qual você está lendoO texto dos artigos 11 U.S.C. §§544 e 548, disponível em law.cornell.eduLição 6.1.3, sobre trusts de proteção de ativos domésticos, e lição 6.3.2, sobre sinais de fraude

Curiosidade

  1. Por que um credor pode anular uma transferência que era válida entre as duas pessoas que a realizaram?
  2. Como uma transferência pode ser anulada se ninguém teve a intenção de enganar ninguém?
  3. Quanto tempo um credor ou um administrador de falência tem para contestar uma transferência?

Explorar

  1. A regra de que um devedor não pode doar bens para evitá-los aos credores é antiga. Na Inglaterra, o Estatuto de 13 Elizabeth (1571), também chamado de Fraudulent Conveyances Act, tornou nulos os atos de transferência destinados a atrasar, dificultar ou fraudar os credores; o caso Twyne’s Case (1601) mostrou como os tribunais inferiam essa intenção a partir das circunstâncias (lição 6.3.2). Os estados dos EUA adotaram essa ideia posteriormente, por meio de leis uniformes: o Uniform Fraudulent Transfer Act, aprovado pela Uniform Law Commission em 1984 e depois implementado estado por estado, foi renomeado para Uniform Voidable Transactions Act (UVTA) em 2014. A Comissão explicou que a lei abrange tanto obrigações quanto transferências, e que uma transferência “fraudulenta” não requer prova dos elementos da fraude segundo o direito comum.
  2. A UVTA, na forma utilizada pela maioria dos estados que a adotam, tem dois fundamentos principais. De acordo com o §4(a)(1), uma transferência é anulável se o devedor a realizar “com intenção real de dificultar, atrasar ou fraudar algum credor”. Não é necessária intenção de enganar: basta a intenção de dificultar ou atrasar. Como as pessoas raramente admitem tal intenção, os tribunais geralmente a inferem a partir das circunstâncias, dos “sinais de fraude” listados no §4(b) (lição 6.3.2). Um pedido com base no §4 é admitido tanto por credores cujas reclamações existiam no momento da transferência quanto por aqueles cujas reclamações surgiram posteriormente.
  3. O segundo fundamento, frequentemente chamado de fraude construtiva, não leva em consideração a intenção. De acordo com o §4(a)(2), uma transferência é anulável se o devedor não receber um valor razoavelmente equivalente e ficar com ativos excessivamente pequenos para suas atividades comerciais ou para uma transação, ou se tiver a intenção de contrair dívidas além de sua capacidade de pagamento, ou se razoavelmente deveria acreditar que isso aconteceria. De acordo com o §5(a), uma transferência é anulável em relação a um credor existente se o devedor não receber um valor razoavelmente equivalente e estiver insolvente no momento da transferência ou se tornar insolvente como consequência dela. Uma doação a um trust não traz nenhum benefício ao devedor; portanto, nesse caso, tudo depende das finanças do devedor no momento em questão. De acordo com o §2, um devedor é insolvente se suas dívidas excederem seus ativos, segundo uma avaliação justa.
  4. De acordo com o §7 da UVTA, um credor que comprovar uma transferência anulável pode obter a anulação da transferência na medida necessária para satisfazer seu crédito, bem como a penhora ou outro remédio provisório sobre o ativo transferido, uma ordem judicial para impedir novas disposições com o ativo, a nomeação de um administrador (receiver) ou outro benefício necessário às circunstâncias; um credor com sentença judicial pode realizar a execução do ativo. De acordo com o §8, o credor pode, em vez disso, obter o pagamento do valor da dívida, geralmente contra o primeiro transferente, no montante menor entre o valor do ativo e o crédito. Uma pessoa que adquiriu o ativo de boa-fé e por valor razoavelmente equivalente tem direito a defesa. O fato de o ativo estar em nome de um trustee não impede, por si só, a aplicação desses remédios.
  5. De acordo com o §9 da UVTA, uma reclamação é extinta a menos que seja apresentada em tempo hábil: para intenção real, nos termos do §4(a)(1), dentro de 4 anos após a transferência ou, se for posteriormente, dentro de 1 ano após a transferência ter sido ou razoavelmente poder ter sido descoberta pelo reclamante; para fraude construtiva, nos termos do §4(a)(2) ou §5(a), dentro de 4 anos; e para favorecimento de pessoas internas, conforme o §5(b), dentro de 1 ano. O comentário oficial explica que o decurso do prazo impede o próprio direito, e não apenas a via de reparação. Os estados variam: a Califórnia, por exemplo, estabelece um limite máximo de 7 anos após a transferência. Esses prazos limitam quando um credor pode processar; eles não tornam legítima uma transferência intencional.
  6. A lei federal de falências estabelece seus próprios limites. De acordo com o 11 U.S.C. §548(a)(1), o administrador da falência (trustee) pode anular transferências feitas nos 2 anos anteriores à petição, seja por intenção real de dificultar, atrasar ou fraudar um credor, seja, do ponto de vista construtivo, quando as transferências são feitas por valor inferior ao razoavelmente equivalente, enquanto o devedor está insolvente ou em situação financeira semelhante. De acordo com o §544(b), o administrador também pode aplicar leis estaduais, como a UVTA, que estabelecem prazos mais longos, agindo na qualidade de um credor quirografário real. De acordo com o §548(e), adicionado em 2005, o prazo é de 10 anos para transferências feitas pelo devedor para um trust autogerido ou dispositivo similar do qual o devedor seja beneficiário, mas somente quando houver intenção real (lição 6.3.4). Esta lição descreve esses limites; ela não sugere como contorná-los.

Fatos-chave

  • O Estatuto de 13 Elizabeth (1571) tornou nulos contra os credores os atos jurídicos destinados a atrasar, dificultar ou fraudá-los.
  • A Lei Uniforme de Transferência Fraudulenta (1984) foi renomeada para Lei Uniforme de Transações Anuláveis em 2014.
  • O UVTA §4(a)(1) abrange transferências feitas com intenção real de dificultar, atrasar ou fraudar algum credor; o §4(a)(2) e o §5(a) abrangem transferências por valor inferior ao razoavelmente equivalente, em condições financeiras definidas.
  • Os remédios previstos no UVTA §7 incluem a rescisão na medida necessária para satisfazer o pedido, a penhora do bem transferido, uma liminar e um administrador judicial.
  • De acordo com o §9 da UVTA, as ações baseadas em intenção real devem ser ajuizadas dentro de 4 anos ou, se mais tarde, 1 ano após a descoberta; as ações baseadas em fraude construtiva devem ser ajuizadas dentro de 4 anos.
  • O 11 U.S.C. §548 permite que o administrador da falência (trustee) anule transferências feitas nos últimos 2 anos, ou nos últimos 10 anos no caso de transferências com intenção real para um trust autogerido (§548(e)).

Exercício nove, seis, três, um

9ReunirListe até 9 fatos sobre uma transferência descrita em uma decisão judicial ou estudo de caso que você está lendo (alguns apresentam menos), como a data, quem a recebeu, o que o devedor recebeu em troca, as dívidas do devedor na época e quaisquer processos judiciais em andamento.
6AgruparClassifique-os em 6 categorias: as partes, o valor trocado, as finanças do devedor, os créditos que existiam na época, os créditos que surgiram posteriormente e a cronologia.
3DestilarReduza as 6 categorias para 3 grupos: fatos relevantes para a intenção real, fatos relevantes para fraude construtiva e fatos sobre os quais você consultaria um advogado.
1CristalizarEscreva 1 frase explicando, com suas próprias palavras, por que uma transferência pode ser anulável mesmo quando ninguém teve a intenção de enganar um credor.

Verificação de fatos

Datas, números e afirmações verificados com as fontes publicadas listadas abaixo.

Abrir na academia interativa →

EN ES ZH JA KO RU DE FR MS