MSTR Cat

Trustrecht/Niveau VI · Schutz/6.3 Betrug, Ethik und Grenzen/Lektion 1

Betrügerische und anfechtbare Übertragungen

Wie das US-Recht es Gläubigern ermöglicht, Übertragungen aufzuheben, die sie behindern sollten oder für eine zu geringe Gegenleistung erfolgten, vom Statute of 13 Elizabeth bis zum Uniform Voidable Transactions Act und zum Bankruptcy Code.

Bildung statt Rechtsberatung. Das Trustrecht variiert von Land zu Land und von Bundesstaat zu Bundesstaat; die richtige Struktur hängt von Ihrer persönlichen Situation ab. Alles, was Sie unterzeichnen, sollte von einem qualifizierten Anwalt an Ihrem Wohnsitz erstellt oder geprüft werden.

Der schlanke Weg

Der günstigste, steuerärmste, einfachste und diskreteste Weg, den das Recht erlaubt – das Beste zuerst. Jeder Schritt nennt die Regel, auf der er beruht, und die Bedingung, unter der er rechtmäßig bleibt.

  1. Planen Sie, solange Sie zahlungsfähig und frei von Forderungen sind, und übertragen Sie das Vermögen nach Möglichkeit gegen angemessenen Ausgleichswert (reasonably equivalent value). Dies nimmt die Übertragung aus dem Anwendungsbereich des konstruktiven Betrugs (UVTA §§4(a)(2), 5(a)). Einschränkung: Ein tatsächlicher Vorsatz, Gläubiger zu behindern, aufzuschieben oder zu betrügen, macht jede Übertragung gemäß §4(a)(1) nichtig.
  2. Gewöhnliche Schenkungen an Familienangehörige, die in einer Phase offensichtlicher Zahlungsfähigkeit erfolgen und ausreichend Mittel zur Begleichung vorhersehbarer Schulden hinterlassen, sind die kostengünstigsten rechtsgültigen Übertragungen. Einschränkung: Zahlungsunfähigkeit zum Zeitpunkt der Schenkung oder eine durch diese verursachte Zahlungsunfähigkeit macht sie gegenüber bestehenden Gläubigern gemäß UVTA §5(a) anfechtbar.
  3. Achten Sie auf die Fristen: UVTA §9 sieht 4 Jahre vor, bzw. 1 Jahr nach Entdeckung bei tatsächlichem Vorsatz; Kalifornien fügt eine äußerste Grenze von 7 Jahren hinzu; das Insolvenzrecht (Bankruptcy) greift nach 2 Jahren (§548(a)) und nach 10 Jahren für selbstbegründete Trusts (self-settled trusts). Einschränkung: Das Ablaufdatum beschränkt zwar Klagen, legitimiert aber niemals eine vorsätzliche Übertragung.
  4. Halten Sie Ihr Vermögen in Formen, die das Gesetz bereits von der Pfändung befreit, anstatt es später zu verlagern. Einschränkung: Florida behandelt die Umwandlung von Vermögenswerten in eine pfandfreie Form mit dem Vorsatz, Gläubiger zu behindern, als betrügerische Vermögensumwandlung (fraudulent asset conversion) gemäß Fla. Stat. §222.30, unabhängig davon, ob die Forderungen zuvor oder danach entstanden sind.

MaterialienDie Seite zum Uniform Voidable Transactions Act auf uniformlaws.org oder die Fassung, die in dem Bundesstaat erlassen wurde, über den Sie lesenDer Text von 11 U.S.C. §§544 und 548, kostenlos auf law.cornell.eduLektion 6.1.3 zu Domestic Asset Protection Trusts und Lektion 6.3.2 zu Betrugsindizien (badges of fraud)

Neugier

  1. Warum kann ein Gläubiger eine Übertragung aufheben lassen, die zwischen den beiden Beteiligten wirksam war?
  2. Wie kann eine Übertragung anfechtbar sein, wenn niemand vorhatte, jemanden zu betrügen?
  3. Wie lange hat ein Gläubiger oder ein Insolvenzverwalter Zeit, eine Übertragung anzufechten?

Erkunden

  1. Die Regel, dass ein Schuldner Vermögen nicht verschenken darf, um es seinen Gläubigern zu entziehen, ist alt. In England erklärte das Statute of 13 Elizabeth (1571), auch Fraudulent Conveyances Act genannt, Übertragungen, die Gläubiger hinhalten, behindern oder betrügen sollten, ihnen gegenüber für unwirksam, und Twyne’s Case (1601) zeigte, wie Gerichte diese Absicht aus den Umständen ableiteten (Lektion 6.3.2). Die US-Bundesstaaten führten den Gedanken fort, später durch Einheitsgesetze: Der Uniform Fraudulent Transfer Act, 1984 von der Uniform Law Commission verabschiedet und dann Bundesstaat für Bundesstaat erlassen, wurde 2014 in Uniform Voidable Transactions Act (UVTA) umbenannt. Die Kommission erklärte, dass das Gesetz Verpflichtungen ebenso wie Übertragungen erfasst und dass eine „betrügerische“ Übertragung nicht den Nachweis der Tatbestandsmerkmale des Betrugs nach Common Law erfordert.
  2. Der UVTA hat in der Fassung, die die meisten Bundesstaaten verwenden, zwei Hauptgründe. Nach §4(a)(1) ist eine Übertragung anfechtbar, wenn der Schuldner sie „with actual intent to hinder, delay, or defraud any creditor“ (in der tatsächlichen Absicht, irgendeinen Gläubiger zu behindern, zu verzögern oder zu betrügen) vorgenommen hat. Eine Betrugsabsicht ist nicht erforderlich: Die Absicht, zu behindern oder zu verzögern, genügt. Weil Menschen eine solche Absicht selten zugeben, leiten Gerichte sie meist aus den Umständen ab, den in §4(b) aufgeführten „Betrugsindizien“ (badges of fraud) (Lektion 6.3.2). Eine Klage nach §4 steht sowohl Gläubigern offen, deren Forderungen zum Zeitpunkt der Übertragung bestanden, als auch solchen, deren Forderungen später entstanden.
  3. Der zweite Grund, oft fingierter Betrug (constructive fraud) genannt, fragt nicht nach der Absicht. Nach §4(a)(2) ist eine Übertragung anfechtbar, wenn der Schuldner keine angemessen gleichwertige Gegenleistung erhielt und ihm entweder für sein Geschäft oder eine Transaktion unangemessen geringes Vermögen verblieb oder er beabsichtigte, Schulden über seine Zahlungsfähigkeit hinaus einzugehen, oder vernünftigerweise hätte annehmen müssen, dass er dies tun würde. Nach §5(a) ist eine Übertragung gegenüber einem bestehenden Gläubiger anfechtbar, wenn der Schuldner keine angemessen gleichwertige Gegenleistung erhielt und zu diesem Zeitpunkt zahlungsunfähig war oder dadurch zahlungsunfähig wurde. Eine Schenkung an einen Trust bringt dem Schuldner keine Gegenleistung, sodass es bei diesem Grund ganz auf seine damalige finanzielle Lage ankommt. Nach §2 ist ein Schuldner zahlungsunfähig, wenn seine Schulden sein Vermögen bei angemessener Bewertung übersteigen.
  4. Nach UVTA §7 kann ein Gläubiger, der eine anfechtbare Übertragung nachweist, Folgendes erlangen: die Aufhebung der Übertragung, soweit dies zur Befriedigung seiner Forderung nötig ist, einen Arrest oder einen anderen vorläufigen Rechtsbehelf gegen den übertragenen Vermögenswert, eine einstweilige Verfügung gegen weitere Verfügungen, die Bestellung eines Zwangsverwalters (receiver) oder andere Abhilfe, die die Umstände erfordern; ein Gläubiger mit einem Urteil kann in den Vermögenswert vollstrecken. Nach §8 kann der Gläubiger stattdessen ein Zahlungsurteil erwirken, in der Regel gegen den ersten Empfänger, über den geringeren Betrag aus dem Wert des Vermögenswerts und der Forderung. Wer in gutem Glauben und gegen eine angemessen gleichwertige Gegenleistung erworben hat, hat eine Einwendung. Dass der Vermögenswert im Namen eines Trustees gehalten wird, verhindert diese Rechtsbehelfe für sich genommen nicht.
  5. Nach UVTA §9 erlischt ein Anspruch, wenn er nicht rechtzeitig geltend gemacht wird: bei tatsächlicher Absicht nach §4(a)(1) innerhalb von 4 Jahren nach der Übertragung oder, falls später, innerhalb von 1 Jahr, nachdem der Anspruchsteller die Übertragung entdeckt hat oder vernünftigerweise hätte entdecken können; bei fingiertem Betrug nach §4(a)(2) oder §5(a) innerhalb von 4 Jahren; und bei einer Insider-Begünstigung nach §5(b) innerhalb von 1 Jahr. Der amtliche Kommentar erklärt, dass der Fristablauf das Recht selbst ausschließt, nicht nur den Rechtsbehelf. Die Bundesstaaten unterscheiden sich: Kalifornien etwa fügt eine äußerste Grenze von 7 Jahren nach der Übertragung hinzu. Diese Fristen begrenzen, wann ein Gläubiger klagen kann; sie machen eine vorsätzliche Übertragung nicht rechtmäßig.
  6. Das Insolvenzrecht des Bundes hat eine eigene Reichweite. Nach 11 U.S.C. §548(a)(1) kann ein Insolvenzverwalter Übertragungen anfechten, die innerhalb von 2 Jahren vor dem Insolvenzantrag vorgenommen wurden, entweder in der tatsächlichen Absicht, einen Gläubiger zu behindern, zu verzögern oder zu betrügen, oder, auf der fingierten Seite, ohne angemessen gleichwertige Gegenleistung bei Zahlungsunfähigkeit oder in einer ähnlichen finanziellen Notlage. Nach §544(b) kann der Insolvenzverwalter auch einzelstaatliches Recht wie den UVTA mit seinen längeren Fristen nutzen, indem er in die Stellung eines tatsächlich vorhandenen ungesicherten Gläubigers eintritt. Nach dem 2005 eingefügten §548(e) beträgt die Frist 10 Jahre für Übertragungen des Schuldners an einen selbst errichteten Trust oder eine ähnliche Gestaltung, deren Begünstigter der Schuldner ist, allerdings nur bei tatsächlicher Absicht (Lektion 6.3.4). Diese Lektion beschreibt diese Grenzen; sie zeigt nicht, wie man sie umgeht.

Kernfakten

  • Das Statute of 13 Elizabeth (1571) erklärte Übertragungen, die Gläubiger hinhalten, behindern oder betrügen sollten, ihnen gegenüber für unwirksam.
  • Der Uniform Fraudulent Transfer Act (1984) wurde 2014 in Uniform Voidable Transactions Act umbenannt.
  • UVTA §4(a)(1) erfasst Übertragungen in der tatsächlichen Absicht, irgendeinen Gläubiger zu behindern, zu verzögern oder zu betrügen; §4(a)(2) und §5(a) erfassen Übertragungen ohne angemessen gleichwertige Gegenleistung unter bestimmten finanziellen Voraussetzungen.
  • Zu den Rechtsbehelfen nach UVTA §7 gehören die Aufhebung, soweit zur Befriedigung der Forderung nötig, der Arrest in den übertragenen Vermögenswert, eine einstweilige Verfügung und ein Zwangsverwalter.
  • Nach UVTA §9 müssen Ansprüche wegen tatsächlicher Absicht innerhalb von 4 Jahren oder, falls später, 1 Jahr nach der Entdeckung geltend gemacht werden; Ansprüche wegen fingierten Betrugs innerhalb von 4 Jahren.
  • Nach 11 U.S.C. §548 kann ein Insolvenzverwalter Übertragungen anfechten, die innerhalb von 2 Jahren vorgenommen wurden, bei Übertragungen mit tatsächlicher Absicht an einen selbst errichteten Trust innerhalb von 10 Jahren (§548(e)).

Übung neun, sechs, drei, eins

9SammelnNennen Sie bis zu 9 Fakten über eine Übertragung, die in einer Gerichtsentscheidung oder Fallstudie beschrieben wird, über die Sie lesen (manche nennen weniger), etwa das Datum, wer sie erhalten hat, was der Schuldner im Gegenzug erhielt, die Schulden des Schuldners zu diesem Zeitpunkt und etwaige anhängige Klagen.
6GruppierenOrdnen Sie sie in 6 Kategorien ein: die Beteiligten, die ausgetauschte Gegenleistung, die Finanzen des Schuldners, Forderungen, die zu diesem Zeitpunkt bestanden, Forderungen, die später entstanden, und der Zeitpunkt.
3VerdichtenReduzieren Sie die 6 Kategorien auf 3 Gruppen: Fakten, die für die tatsächliche Absicht relevant sind, Fakten, die für den fingierten Betrug (constructive fraud) relevant sind, und Fakten, zu denen Sie einen Anwalt befragen würden.
1KristallisierenSchreiben Sie 1 Satz, der in eigenen Worten erklärt, warum eine Übertragung anfechtbar sein kann, auch wenn niemand beabsichtigte, einen Gläubiger zu betrügen.

Faktcheck

Datumsangaben, Zahlen und Behauptungen wurden mit den unten aufgeführten veröffentlichten Quellen abgeglichen.

In der interaktiven Akademie öffnen →

EN PT ES ZH JA KO RU FR MS