MSTR Cat

Droit des trusts/Niveau VI · Protection patrimoniale/6.3 Fraude, éthique et limites/Leçon 1

Transferts frauduleux et annulables

Comment la loi américaine permet aux créanciers d’annuler les transferts effectués pour leur faire obstacle ou pour une valeur insuffisante, du Statute of 13 Elizabeth à l’Uniform Voidable Transactions Act et au Bankruptcy Code.

Ceci est une ressource éducative et non un conseil juridique. Le droit des trusts varie d'un pays à l'autre et d'un État à l'autre, et la structure appropriée dépend de votre situation personnelle. Tout document que vous signez doit être rédigé ou examiné par un avocat qualifié dans votre juridiction.

La voie la plus légère

La voie la moins chère, la moins imposée, la plus simple et la plus discrète que permet la loi, de la meilleure à la moins bonne. Chaque étape indique la règle sur laquelle elle repose et la condition qui la maintient dans la légalité.

  1. Planifiez lorsque vous êtes solvable et à l'abri de toute créance, et effectuez les transferts en échange d'une valeur raisonnablement équivalente dans la mesure du possible, ce qui permet d'échapper au régime de fraude constructive (UVTA §§4(a)(2), 5(a)). À noter : une intention réelle de nuire, de retarder ou de tromper rend tout transfert nul en vertu du §4(a)(1).
  2. Les dons ordinaires faits à la famille alors que vous êtes manifestement solvable et qu'il reste suffisamment pour régler les dettes prévisibles constituent les transferts légaux les moins coûteux. À noter : l'insolvabilité au moment du don, ou causée par celui-ci, rend le transfert annulable à l'égard des créanciers existants en vertu de l'UVTA §5(a).
  3. Maîtrisez les délais : l'UVTA §9 prévoit un délai de 4 ans, ou de 1 an après la découverte s'il y a eu intention réelle ; la Californie ajoute une limite maximale de 7 ans ; le droit de la faillite couvre 2 ans (§548(a)) et 10 ans pour les trusts auto-constitués. À noter : l'expiration du délai limite les actions en justice, mais ne légitime jamais un transfert intentionnel.
  4. Conservez votre patrimoine sous des formes que la loi exempte déjà plutôt que de le transférer ultérieurement. À noter : la Floride considère la conversion d'actifs en forme exemptée avec l'intention de nuire aux créanciers comme une conversion frauduleuse d'actifs (Fla. Stat. §222.30), que les créances soient nées avant ou après.

MatérielLa page de l’Uniform Voidable Transactions Act sur uniformlaws.org, ou la version adoptée dans l’État sur lequel porte votre lectureLe texte des articles 544 et 548 du 11 U.S.C., disponible sur law.cornell.eduLeçon 6.1.3, sur les trusts de protection d’actifs de droit interne, et leçon 6.3.2, sur les indices de fraude

Curiosité

  1. Pourquoi un créancier peut-il annuler un transfert qui était valide entre les deux personnes qui l’ont effectué ?
  2. Comment un transfert peut-il être annulable alors que personne n’avait l’intention de tromper qui que ce soit ?
  3. De combien de temps un créancier, ou un syndic de faillite, dispose-t-il pour contester un transfert ?

Explorer

  1. La règle selon laquelle un débiteur ne peut pas céder des biens pour les soustraire à ses créanciers est ancienne. En Angleterre, le Statute of 13 Elizabeth (1571), également appelé Fraudulent Conveyances Act, a rendu nuls à l’égard des créanciers les transferts visant à les retarder, à leur faire obstacle ou à les frauder, et Twyne’s Case (1601) a montré comment les tribunaux pouvaient déduire cette intention des circonstances (leçon 6.3.2). Les États américains ont repris cette idée, plus tard au moyen de lois uniformes : l’Uniform Fraudulent Transfer Act, approuvé par l’Uniform Law Commission en 1984 puis adopté État par État, a été renommé Uniform Voidable Transactions Act (UVTA) en 2014. La Commission a expliqué que cette loi vise aussi bien les obligations que les transferts, et qu’un transfert « frauduleux » n’exige pas la preuve des éléments constitutifs de la fraude au sens de la common law.
  2. L’UVTA, dans la version utilisée par la plupart des États qui l’ont adoptée, repose sur deux motifs principaux. Selon l’article 4(a)(1), un transfert est annulable si le débiteur l’a effectué « avec l’intention réelle de faire obstacle, de retarder ou de frauder quelque créancier que ce soit ». L’intention de frauder n’est pas requise : l’intention de faire obstacle ou de retarder suffit. Comme les gens avouent rarement une telle intention, les tribunaux la déduisent généralement des circonstances, à savoir les « indices de fraude » énumérés à l’article 4(b) (leçon 6.3.2). Une action fondée sur l’article 4 est ouverte tant aux créanciers dont les créances existaient au moment du transfert qu’à ceux dont les créances sont nées plus tard.
  3. Le deuxième motif, souvent appelé fraude constructive, ne tient pas compte de l’intention. Selon l’article 4(a)(2), un transfert est annulable si le débiteur n’a pas reçu de contrepartie raisonnablement équivalente et soit s’est retrouvé avec des actifs déraisonnablement faibles pour son activité ou pour une opération, soit avait l’intention de contracter, ou aurait raisonnablement dû croire qu’il contracterait, des dettes dépassant sa capacité de paiement. Selon l’article 5(a), un transfert est annulable à l’égard d’un créancier existant si le débiteur n’a pas reçu de contrepartie raisonnablement équivalente et était insolvable à ce moment-là ou l’est devenu en conséquence. Une donation à un trust n’apporte aucune contrepartie au débiteur ; sur ce fondement, tout dépend donc de la situation financière du débiteur à ce moment-là. Selon l’article 2, un débiteur est insolvable si ses dettes dépassent ses actifs évalués à leur juste valeur.
  4. Selon l’article 7 de l’UVTA, un créancier qui prouve qu’un transfert est annulable peut obtenir l’annulation du transfert dans la mesure nécessaire pour satisfaire sa créance, une saisie conservatoire ou une autre mesure provisoire sur le bien transféré, une injonction interdisant tout nouvel acte de disposition, la nomination d’un administrateur judiciaire (receiver), ou toute autre mesure que les circonstances exigent ; un créancier muni d’un jugement peut faire pratiquer une saisie-exécution sur le bien. Selon l’article 8, le créancier peut à la place obtenir une condamnation pécuniaire, généralement contre le premier bénéficiaire du transfert, pour le moindre de la valeur du bien et du montant de la créance. Une personne qui a acquis le bien de bonne foi et pour une contrepartie raisonnablement équivalente dispose d’un moyen de défense. Le fait de détenir le bien au nom d’un trustee ne fait pas, à lui seul, obstacle à ces recours.
  5. Selon l’article 9 de l’UVTA, une action est éteinte si elle n’est pas intentée à temps : pour l’intention réelle au titre de l’article 4(a)(1), dans les 4 ans suivant le transfert ou, si ce délai expire plus tard, dans un délai de 1 an suivant le moment où le demandeur a découvert le transfert ou aurait raisonnablement pu le découvrir ; pour la fraude constructive au titre de l’article 4(a)(2) ou 5(a), dans les 4 ans ; et pour une préférence accordée à un initié (insider) au titre de l’article 5(b), dans un délai de 1 an. Le commentaire officiel explique que l’expiration du délai éteint le droit lui-même, et pas seulement le recours. Les États diffèrent : la Californie, par exemple, ajoute un délai butoir de 7 ans après le transfert. Ces délais limitent la période pendant laquelle un créancier peut agir en justice ; ils ne rendent pas légitime un transfert intentionnel.
  6. La loi fédérale sur la faillite a sa propre portée. Selon l’article 11 U.S.C. §548(a)(1), un syndic de faillite peut annuler les transferts effectués dans les 2 ans précédant la requête, soit avec l’intention réelle de faire obstacle, de retarder ou de frauder un créancier, soit, au titre de la fraude constructive, pour une contrepartie inférieure à une valeur raisonnablement équivalente alors que le débiteur était insolvable ou dans une difficulté financière comparable. Selon l’article 544(b), le syndic peut aussi invoquer le droit de l’État, tel que l’UVTA et ses délais plus longs, en se substituant à un créancier chirographaire réel. Selon l’article 548(e), ajouté en 2005, le délai est de 10 ans pour les transferts effectués par le débiteur vers un trust autoconstitué ou un mécanisme similaire dont il est bénéficiaire, mais uniquement en cas d’intention réelle (leçon 6.3.4). Cette leçon décrit ces limites ; elle ne suggère pas de moyens de les contourner.

Faits clés

  • Le Statute of 13 Elizabeth (1571) rendait nuls à l’égard des créanciers les transferts destinés à les retarder, à leur faire obstacle ou à les frauder.
  • L’Uniform Fraudulent Transfer Act (1984) a été renommé Uniform Voidable Transactions Act en 2014.
  • L’article 4(a)(1) de l’UVTA vise les transferts effectués avec l’intention réelle de faire obstacle, de retarder ou de frauder quelque créancier que ce soit ; les articles 4(a)(2) et 5(a) visent les transferts effectués pour une contrepartie inférieure à une valeur raisonnablement équivalente, dans des situations financières définies.
  • Les recours prévus à l’article 7 de l’UVTA comprennent l’annulation dans la mesure nécessaire pour satisfaire la créance, la saisie du bien transféré, une injonction et la nomination d’un administrateur judiciaire (receiver).
  • Selon l’article 9 de l’UVTA, les actions fondées sur l’intention réelle doivent être intentées dans les 4 ans ou, si ce délai expire plus tard, dans un délai de 1 an suivant la découverte ; les actions fondées sur la fraude constructive, dans les 4 ans.
  • L’article 11 U.S.C. §548 permet à un syndic de faillite d’annuler les transferts effectués dans les 2 ans, ou dans les 10 ans pour les transferts effectués avec une intention réelle vers un trust autoconstitué (§548(e)).

Exercice neuf, six, trois, un

9RassemblerÉnumérez jusqu’à 9 faits concernant un transfert décrit dans une décision de justice ou une étude de cas que vous lisez (certains en indiquent moins), tels que la date, la personne qui l’a reçu, ce que le débiteur a reçu en retour, les dettes du débiteur à ce moment-là et toute action en justice en cours.
6RegrouperClassez-les en 6 catégories : les parties, la valeur échangée, les finances du débiteur, les créances existantes à l’époque, les créances apparues plus tard, et le calendrier.
3DistillerRéduisez les 6 catégories en 3 groupes : les faits pertinents pour l’intention réelle, les faits pertinents pour la fraude constructive, et les faits au sujet desquels vous interrogeriez un avocat.
1CristalliserRédigez 1 phrase expliquant, avec vos propres mots, pourquoi un transfert peut être annulable même lorsque personne n’avait l’intention de tromper un créancier.

Vérification des faits

Les dates, les chiffres et les affirmations ont été vérifiés à l’aide des sources publiées listées ci-dessous.

Ouvrir dans l'académie interactive →

EN PT ES ZH JA KO RU DE MS