Hukum Amanah/Tahap VI · Perlindungan/6.3 Penipuan, etika dan had/Pelajaran 1

Pemindahan secara fraud dan pemindahan boleh batal

Bagaimana undang-undang AS membenarkan pemiutang membatalkan pemindahan yang dibuat untuk menghalang mereka atau dengan nilai yang terlalu rendah, daripada Statute of 13 Elizabeth hingga Uniform Voidable Transactions Act dan Bankruptcy Code.

Pendidikan, bukan nasihat undang-undang. Hukum amanah berbeza dari negara ke negara dan negeri ke negeri, dan struktur yang betul bergantung kepada situasi anda. Apa sahaja yang anda tandatangani hendaklah dilakar atau semak semula oleh peguam berkelayakan di tempat anda tinggal.

Laluan paling ringan

Laluan paling murah, paling rendah cukai, paling mudah dan paling peribadi yang dibenarkan undang-undang, bermula dengan yang terbaik. Setiap langkah menyatakan peraturan yang menjadi asasnya dan syarat yang mengekalkannya sah.

Rancang semasa masih mampu bayar dan bebas daripada sebarang tuntutan, serta alihkan aset dengan nilai yang munasabah dan setara apabila memungkinkan, kerana langkah ini meletakkan pemindahan di luar skop penipuan konstruktif (UVTA §§4(a)(2), 5(a)). Peringatan: Niat sebenar untuk menghalang, melambatkan atau menipu membatalkan mana-mana pemindahan di bawah §4(a)(1).
Hadiah biasa kepada ahli keluarga yang dibuat semasa anda jelas mampu bayar, dengan meninggalkan baki yang mencukupi untuk membayar hutang-hutang yang boleh diramalkan, merupakan pemindahan sah yang paling murah. Peringatan: Keadaan tidak mampu bayar pada masa itu, atau yang disebabkan oleh pemberian hadiah tersebut, menjadikan pemindahan itu boleh dibatalkan terhadap kreditur sedia ada di bawah UVTA §5(a).
Fahami had masa (tempoh): UVTA §9 membenarkan tempoh 4 tahun, atau 1 tahun selepas penemuan bagi kes niat sebenar; California menambah had luaran selama 7 tahun; manakala undang-undang kebankrapan merangkumi tempoh 2 tahun (§548(a)) dan 10 tahun untuk amanah yang ditubuhkan oleh diri sendiri. Peringatan: Tamatnya tempoh ini mengehadkan tuntutan mahkamah, tetapi tidak sekali-kali melegitimasi pemindahan yang dibuat dengan niat jahat.
Simpan kekayaan dalam bentuk-bentuk yang sudah dikecualikan daripada tuntutan undang-undang, berbanding memindahkannya kemudian. Peringatan: Florida menganggap penukaran aset ke dalam bentuk yang dikecualikan dengan niat untuk menghalang kreditur sebagai penukaran aset secara penipuan (Fla. Stat. §222.30), sama ada tuntutan tersebut timbul sebelum atau selepas penukaran itu.

BahanHalaman Uniform Voidable Transactions Act di uniformlaws.org, atau versi yang digubal di negeri yang sedang anda kajiTeks 11 U.S.C. §§544 dan 548, boleh didapati secara percuma di law.cornell.eduPelajaran 6.1.3, mengenai amanah perlindungan aset domestik, dan pelajaran 6.3.2, mengenai tanda-tanda fraud

Ingin tahu

Mengapakah pemiutang boleh membatalkan pemindahan yang sah antara dua orang yang membuatnya?
Bagaimanakah sesuatu pemindahan boleh menjadi boleh batal sedangkan tiada sesiapa berniat menipu sesiapa?
Berapa lamakah tempoh yang ada bagi pemiutang, atau pemegang amanah kebankrapan, untuk mencabar sesuatu pemindahan?

Teroka

Peraturan bahawa penghutang tidak boleh memberikan hartanya supaya terlepas daripada pemiutang adalah peraturan lama. Di England, Statute of 13 Elizabeth (1571), juga dipanggil Fraudulent Conveyances Act, menjadikan pemindahhakan yang bertujuan untuk melengahkan, menghalang atau memperdaya pemiutang terbatal terhadap mereka, dan Twyne's Case (1601) menunjukkan bagaimana mahkamah akan menyimpulkan niat itu daripada keadaan (pelajaran 6.3.2). Negeri-negeri AS meneruskan idea ini, kemudiannya melalui akta seragam: Uniform Fraudulent Transfer Act, yang diluluskan oleh Uniform Law Commission pada 1984 dan kemudian digubal negeri demi negeri, dinamakan semula Uniform Voidable Transactions Act (UVTA) pada 2014. Suruhanjaya itu menjelaskan bahawa akta tersebut meliputi obligasi dan juga pemindahan, dan bahawa pemindahan “secara fraud” tidak memerlukan bukti unsur-unsur fraud common law.
UVTA, dalam bentuk yang digunakan oleh kebanyakan negeri yang menggubalnya, mempunyai dua alasan utama. Di bawah §4(a)(1), pemindahan adalah boleh batal jika penghutang membuatnya “with actual intent to hinder, delay, or defraud any creditor” (dengan niat sebenar untuk menghalang, melengahkan atau memperdaya mana-mana pemiutang). Niat untuk menipu tidak diperlukan: niat untuk menghalang atau melengahkan sudah mencukupi. Oleh sebab orang jarang mengakui niat sedemikian, mahkamah biasanya menyimpulkannya daripada keadaan, iaitu “tanda-tanda fraud” (badges of fraud) yang disenaraikan dalam §4(b) (pelajaran 6.3.2). Tuntutan di bawah §4 terbuka kepada pemiutang yang tuntutannya wujud semasa pemindahan dan juga kepada mereka yang tuntutannya timbul kemudian.
Alasan kedua, yang sering dipanggil fraud konstruktif, tidak melihat niat. Di bawah §4(a)(2), pemindahan adalah boleh batal jika penghutang tidak menerima nilai yang munasabah setara dan sama ada ditinggalkan dengan aset yang terlalu kecil secara tidak munasabah bagi perniagaannya atau sesuatu transaksi, atau berniat menanggung, atau sepatutnya secara munasabah percaya bahawa ia akan menanggung, hutang melebihi kemampuannya untuk membayar. Di bawah §5(a), pemindahan adalah boleh batal terhadap pemiutang sedia ada jika penghutang tidak menerima nilai yang munasabah setara dan tidak solven ketika itu atau menjadi tidak solven akibatnya. Pemberian kepada amanah tidak membawa sebarang nilai kepada penghutang, jadi atas alasan ini segala-galanya bergantung pada kewangan penghutang ketika itu. Di bawah §2, penghutang adalah tidak solven jika hutangnya melebihi asetnya pada penilaian yang saksama.
Di bawah UVTA §7, pemiutang yang membuktikan pemindahan boleh batal boleh memperoleh pembatalan pemindahan itu setakat yang perlu untuk memenuhi tuntutan pemiutang, sitaan atau remedi sementara lain terhadap aset yang dipindahkan, injunksi terhadap pelupusan selanjutnya, pelantikan penerima (receiver), atau relif lain yang dikehendaki oleh keadaan; pemiutang yang memegang penghakiman boleh melaksanakan pelaksanaan (execution) ke atas aset itu. Di bawah §8, pemiutang sebaliknya boleh mendapatkan penghakiman wang, secara amnya terhadap penerima pindahan pertama, bagi amaun yang lebih rendah antara nilai aset dan tuntutan. Orang yang menerima dengan suci hati dan untuk nilai yang munasabah setara mempunyai pembelaan. Memegang aset atas nama pemegang amanah tidak dengan sendirinya menghalang remedi-remedi ini.
Di bawah UVTA §9, tuntutan terhapus melainkan dibawa dalam masa: bagi niat sebenar di bawah §4(a)(1), dalam tempoh 4 tahun selepas pemindahan atau, jika lebih lewat, dalam tempoh 1 tahun selepas pemindahan itu ditemui atau secara munasabah boleh ditemui oleh penuntut; bagi fraud konstruktif di bawah §4(a)(2) atau §5(a), dalam tempoh 4 tahun; dan bagi keutamaan orang dalam (insider preference) di bawah §5(b), dalam tempoh 1 tahun. Ulasan rasmi menjelaskan bahawa luputnya tempoh itu menghalang hak itu sendiri, bukan hanya remedinya. Negeri berbeza-beza: California, sebagai contoh, menambah had luar 7 tahun selepas pemindahan. Tempoh ini mengehadkan bila pemiutang boleh mendakwa; ia tidak menjadikan pemindahan yang disengajakan itu sah.
Undang-undang kebankrapan persekutuan menambah jangkauannya sendiri. Di bawah 11 U.S.C. §548(a)(1), pemegang amanah kebankrapan boleh membatalkan pemindahan yang dibuat dalam tempoh 2 tahun sebelum petisyen, sama ada dengan niat sebenar untuk menghalang, melengahkan atau memperdaya pemiutang atau, dari sudut konstruktif, dengan nilai kurang daripada nilai yang munasabah setara ketika tidak solven atau dalam kesempitan kewangan yang serupa. Di bawah §544(b), pemegang amanah juga boleh menggunakan undang-undang negeri seperti UVTA, dengan tempohnya yang lebih panjang, dengan mengambil tempat pemiutang tidak bercagar yang sebenar. Di bawah §548(e), yang ditambah pada 2005, tempohnya ialah 10 tahun bagi pemindahan oleh penghutang ke dalam amanah untuk diri sendiri atau mekanisme serupa yang penghutangnya merupakan benefisiari, tetapi hanya dengan niat sebenar (pelajaran 6.3.4). Pelajaran ini menerangkan had-had ini; ia tidak mencadangkan cara merancang untuk mengelakkannya.

Fakta utama

Statute of 13 Elizabeth (1571) menjadikan pemindahhakan yang bertujuan untuk melengahkan, menghalang atau memperdaya pemiutang terbatal terhadap mereka.
Uniform Fraudulent Transfer Act (1984) dinamakan semula Uniform Voidable Transactions Act pada 2014.
UVTA §4(a)(1) meliputi pemindahan yang dibuat dengan niat sebenar untuk menghalang, melengahkan atau memperdaya mana-mana pemiutang; §4(a)(2) dan §5(a) meliputi pemindahan dengan nilai kurang daripada nilai yang munasabah setara dalam keadaan kewangan yang ditakrifkan.
Remedi UVTA §7 termasuk pembatalan setakat yang perlu untuk memenuhi tuntutan, sitaan aset yang dipindahkan, injunksi dan penerima (receiver).
Di bawah UVTA §9, tuntutan niat sebenar mesti dibawa dalam tempoh 4 tahun atau, jika lebih lewat, 1 tahun selepas penemuan; tuntutan fraud konstruktif dalam tempoh 4 tahun.
11 U.S.C. §548 membenarkan pemegang amanah kebankrapan membatalkan pemindahan yang dibuat dalam tempoh 2 tahun, atau dalam tempoh 10 tahun bagi pemindahan dengan niat sebenar ke dalam amanah untuk diri sendiri (§548(e)).

Latihan sembilan, enam, tiga, satu

9KumpulSenaraikan sehingga 9 fakta tentang sesuatu pemindahan yang diterangkan dalam keputusan mahkamah atau kajian kes yang sedang anda baca (sesetengahnya memberikan lebih sedikit), seperti tarikhnya, siapa yang menerimanya, apa yang diterima oleh penghutang sebagai balasan, hutang penghutang ketika itu dan sebarang tindakan undang-undang yang belum selesai.

6KelompokkanSusun fakta tersebut ke dalam 6 kategori: pihak-pihak, nilai yang ditukar, kewangan penghutang, tuntutan yang wujud ketika itu, tuntutan yang timbul kemudian, dan masa.

3SaringKurangkan 6 kategori tersebut kepada 3 kumpulan: fakta yang berkaitan dengan niat sebenar, fakta yang berkaitan dengan fraud konstruktif, dan fakta yang akan anda tanya kepada peguam.

1KristalkanTulis 1 ayat yang menerangkan, dengan kata-kata anda sendiri, mengapa sesuatu pemindahan boleh menjadi boleh batal walaupun tiada sesiapa berniat menipu pemiutang.

Semakan fakta

Tarikh, angka dan dakwaan telah disemak berbanding dengan sumber yang diterbitkan yang disenaraikan di bawah.

Buka dalam akademi interaktif →

EN PT ES ZH JA KO RU DE FR