MSTR Cat

Derecho de fideicomisos/Nivel VI · Protección/6.3 Fraude, ética y límites/Lección 2

Indicios de fraude

Cómo los tribunales deducen la intención real de obstaculizar, retrasar o defraudar a los acreedores a partir de las circunstancias, desde el caso Twyne (1601) hasta los factores enumerados en la UVTA §4(b).

Esto es educación, no asesoramiento legal. El derecho de fideicomisos varía de país a país y de estado a estado, y la estructura adecuada depende de tu situación. Todo lo que firmes debe ser redactado o revisado por un abogado cualificado en el lugar donde resides.

La vía ligera

La ruta más barata, con menos impuestos, más sencilla y más privada que permite la ley, de mejor a peor. Cada paso indica la norma en que se apoya y la condición que la mantiene dentro de la ley.

  1. Realice las transferencias de forma documentada, con la debida revelación y por su valor justo, mucho antes de que se inicie cualquier demanda: ello elimina los indicios más comunes de encubrimiento, a saber, una demanda previa, una transferencia realizada por un insider y la falta de valor (UVTA §4(b)). Advertencia: los indicios no constituyen una lista de verificación; otras pruebas de intención siguen siendo válidas.
  2. Tras realizar una transferencia, renuncie efectivamente a ella: la posesión retenida fue el indicio central en Twyne's Case (1601) y sigue siéndolo conforme al UVTA §4(b)(2). Advertencia: incluir una cláusula de buena fe en la escritura no aporta nada.
  3. No transfiera sustancialmente todos sus activos; conserve lo suficiente para pagar las deudas conocidas. Advertencia: la insolvencia poco después de una transferencia es en sí misma un indicio (§4(b)(9)) y puede hacer que dicha transferencia sea revocable como fraude constructivo.
  4. Conservar un registro del propósito legítimo, como la planificación patrimonial o razones empresariales, ya que conforme al UVTA §4(c) un acreedor solo necesita probar la intención por preponderancia de las pruebas. Advertencia: en bancarrota, las mismas pruebas rigen el §548(e) a lo largo de un período de 10 años.

MaterialesEl texto de la UVTA §4 tal como está establecido en un estado, por ejemplo el RCW 19.40.041 de Washington, disponible gratis en línea.Lección 6.3.1, sobre transferencias fraudulentas y anulablesUna decisión judicial publicada sobre una reclamación de transferencia anulable, para ver los indicios aplicados

Curiosidad

  1. ¿Cómo puede un tribunal determinar qué pretendía el deudor sin que este lo admita?
  2. ¿Una circunstancia sospechosa demuestra fraude?
  3. ¿Por qué una disputa del año 1601 por las ovejas de un campesino sigue influyendo en las leyes modernas?

Explorar

  1. La intención actual de obstaculizar, retrasar o defraudar a los acreedores (UVTA §4(a)(1), lección 6.3.1) es un estado mental, y los deudores rara vez lo admiten. Por lo tanto, los tribunales la deducen de circunstancias que la experiencia ha relacionado con dicha intención, conocidas como “indicios de fraude”. La fuente clásica es el caso Twyne (1601), resuelto en la Cámara Estrella bajo el Estatuto de 13 Isabel (1571). Un agricultor llamado Pierce, que debía dinero a Twyne y era demandado por otro acreedor, transfirió todos sus bienes, incluidas las ovejas, a Twyne mediante escritura pública, pero se los quedó, los utilizó como si fueran suyos y esquiló y marcó a las ovejas. El tribunal consideró que la transferencia era fraudulenta e nula frente al otro acreedor.
  2. El tribunal mencionó los indicios en los que se basó: el regalo era general, abarcaba todos los bienes de Pierce, sin excepción incluso para las necesidades; Pierce conservó la posesión y manejó los bienes como si fueran suyos; la escritura se realizó en secreto; se hizo mientras estaba pendiente una demanda; existía un fideicomiso entre las partes, ya que Pierce se quedaba con los beneficios; y la escritura declaraba haberse hecho de buena fe y de manera honesta, lo cual el tribunal consideró sospechoso en sí mismo. El comentario oficial sobre la UVTA indica que varios de los factores enumerados provienen de este catálogo, aunque la mención a la buena fe ya no se considera una prueba significativa de intención.
  3. La UVTA §4(b) enumera once factores que un tribunal puede considerar, entre otros, para determinar la intención real: si (1) la transferencia se realizó a un insider, como un familiar o una empresa controlada por el deudor; (2) el deudor mantuvo la posesión o el control después de la transferencia; (3) la transferencia fue revelada u ocultada; (4) el deudor había sido demandado o amenazado con serlo anteriormente; (5) se transfirieron prácticamente todos los activos del deudor; (6) el deudor huyó; (7) el deudor trasladó u ocultó activos; (8) el valor recibido era razonablemente equivalente; (9) el deudor estaba en insolvencia o se volvió insolvente poco después; (10) la transferencia ocurrió justo antes o después de contraer una deuda importante; y (11) el deudor transfirió los activos esenciales de una empresa a un acreedor con garantía, quien a su vez los transfirió a un insider del deudor.
  4. La lista no es exhaustiva, y ningún indicio por sí solo decide un caso. El comentario oficial indica que la prueba de uno o más indicios puede ser evidencia relevante de intención, pero no crea una presunción de que la transferencia sea anulable; además, una transferencia a un pariente, sin otra evidencia, no se ha considerado suficiente, aunque exige un examen detallado de las demás circunstancias. Según el §4(c), añadido en 2014, el acreedor debe demostrar los elementos de su reclamación mediante una preponderancia de la prueba. Los tribunales evalúan todas las circunstancias, incluida la evidencia de un propósito legítimo o del valor total, y los estados que promulgan esta normativa pueden formular o ponderar los factores de manera diferente.
  5. Pueden surgir varios indicios cuando se financia un fideicomiso. Un fideicomitente que también es beneficiario, o que mantiene el control como fiduciario o mediante poderes amplios, puede demostrar la existencia de un beneficio o control retenido; un fideicomiso familiar puede considerarse una transferencia a un insider; un regalo no aporta ningún valor al deudor; y la financiación que sigue a una demanda, a una amenaza de demanda o a una nueva deuda importante influye en los factores temporales. Dado que el §548(e) del Código de Quiebras también exige intención real para que su alcance de 10 años se aplique a los fideicomisos autoconstituidos, las mismas pruebas circunstanciales son relevantes en ese caso (lección 6.3.4).
  6. Los indicios explican cómo razonan los tribunales; no constituyen una lista de verificación cuyo cumplimiento garantice la seguridad de una transferencia. Una transferencia con pocos indicios aún puede ser anulada mediante otras pruebas de intención, o por motivos de fraude constructivo que ignoran por completo la intención (lección 6.3.1). En Inglaterra, las cuestiones similares surgen actualmente principalmente en virtud del artículo 423 de la Ley de Insolvencia de 1986, relativo a las transacciones que defraudan a los acreedores, el cual cuenta con su propia redacción y criterios de evaluación. Esta lección describe cómo los tribunales deducen la intención; no constituye una guía para estructurar cualquier transferencia.

Datos clave

  • Los indicios de fraude son circunstancias a partir de las cuales los tribunales infieren la intención real de obstaculizar, retrasar o defraudar a los acreedores.
  • El caso Twyne (1601), resuelto en la Cámara Estrella bajo el Estatuto de 13 Isabel (1571), es la fuente clásica de los indicios.
  • En el caso de Twyne, los indicios de fraude incluyeron la entrega general de todos los bienes, la retención de la posesión, el secreto y una demanda pendiente.
  • La UVTA §4(b) enumera once factores no exclusivos, entre ellos la transferencia a un insider, la posesión o control continuo, el ocultamiento y una demanda anterior o amenaza de demanda.
  • El comentario oficial de la UVTA indica que la prueba de los indicios constituye evidencia relevante de la intención, pero no crea la presunción de que una transferencia sea anulable.
  • Según la sección 4(c) de la UVTA, un acreedor debe demostrar los elementos de una reclamación conforme a la sección 4(a) mediante una preponderancia de pruebas.

Ejercicio nueve, seis, tres, uno

9ReunirEnumere hasta 9 circunstancias de una transferencia descrita en una decisión judicial que está leyendo (algunas decisiones indican menos), como quién la recibió, qué se pagó, si se divulgó y qué demandas o deudas existían en ese momento.
6AgruparClásifíquelas en 6 categorías: el destinatario, el valor recibido, la posesión y el control, la divulgación, las finanzas del deudor y el momento relativo a las reclamaciones o deudas.
3DestilarReduzca las 6 categorías a 3 grupos: circunstancias que coinciden con un factor de la UVTA §4(b), circunstancias que indican un propósito legítimo y circunstancias sobre las cuales consultaría a un abogado.
1CristalizarEscriba una oración explicando, en sus propias palabras, por qué los tribunales ponderan los indicios de fraude conjuntamente en lugar de tratar alguno como prueba suficiente.

Verificación de hechos

Fechas, cifras y afirmaciones verificadas con las fuentes publicadas que se enumeran a continuación.

Abrir en la academia interactiva →

EN PT ZH JA KO RU DE FR MS