Derecho cripto/Nivel I · Qué es lo cripto ante la ley/1.1 Por qué la ley alcanza a las criptomonedas/Lección 4
Jurisdicción: qué ley se aplica a una moneda sin fronteras
Por qué una red que funciona en todas partes sigue respondiendo ante países concretos, y cómo deciden los tribunales dónde tiene lugar una transacción cripto.
Esto es educación, no asesoramiento legal, fiscal ni de inversión. El derecho cripto varía entre países y estados, y cambia con frecuencia. Antes de actuar, verifica las normas vigentes donde vives con un abogado o asesor fiscal calificado.
La vía ligera
La ruta más barata, con menos impuestos, más sencilla y más privada que permite la ley, de mejor a peor. Cada paso indica la norma en que se apoya y la condición que la mantiene dentro de la ley.
- Para los ciudadanos de EE. UU., no existe una opción con cero impuestos sin renunciar a la ciudadanía: los ingresos mundiales siguen siendo gravables y los expatriados sujetos a cobertura están expuestos al impuesto de salida del §877A sobre las ganancias no realizadas. La vía más eficiente es mantener el criptoactivo durante más de un año para acceder a la tasa del 0 % a largo plazo en 2026, con ingresos gravables de hasta $49,450 para solteros.
- Las personas que no son de EE. UU. pueden llegar legalmente a impuesto cero sobre monedas mantenidas durante mucho tiempo mediante la residencia: Alemania exime las ventas privadas de activos mantenidos más de un año (§23 EStG) y Portugal las ganancias de criptoactivos mantenidos 365 días o más. Condición: residencia fiscal genuina e impuestos de salida en el país que dejas.
- Suiza, por lo general, no grava las ganancias cripto de los inversores privados y los EAU no tienen impuesto personal sobre la renta; aun así, ambos gravan o reportan algo: se aplica el impuesto cantonal suizo sobre el patrimonio, y las plataformas de los EAU comienzan a reportar bajo el CARF la residencia y la actividad, con intercambios internacionales desde 2028.
- Usar un proveedor con licencia donde vives, como una empresa autorizada conforme a MiCA en la UE, no cuesta más y te mantiene bajo un regulador y un tribunal locales; las cuentas en el extranjero siguen activando la obligación de reportar el FBAR o el Form 8938 para las personas de EE. UU. una vez superados los umbrales.
MaterialesMorrison v. National Australia Bank, 561 U.S. 247 (2010), el caso de la Corte Suprema sobre hasta dónde llega la legislación estadounidense sobre valoresLa opinión del Segundo Circuito en Williams v. Binance (N.º 22-972, 8 de marzo de 2024)Comunicado de prensa del Departamento de Justicia de EE. UU. sobre la admisión de culpabilidad de Binance (21 de noviembre de 2023)Los términos de servicio de una plataforma de intercambio que utilices, abiertos en las secciones sobre la entidad contratante, la ley aplicable y las disputas
Curiosidad
- Si una moneda no tiene país de origen, ¿qué ley se le aplica?
- ¿Puede un país sancionar a una plataforma de intercambio que no tiene oficina allí?
- ¿Dónde ‘ocurre’ una transacción cuando el comprador, el vendedor y los servidores están en lugares diferentes?
Explorar
- La jurisdicción es el poder de un país o estado para dictar normas sobre una persona o una transacción, juzgarla o hacer cumplir la ley frente a ella. Una blockchain pública funciona en computadoras de todo el mundo, pero la ley no se aplica a la red en sí; se aplica a personas, empresas, clientes, cuentas bancarias, servidores y transacciones, todos los cuales se encuentran en algún lugar. Como resultado, varios países pueden reclamar la misma actividad al mismo tiempo: el país donde vives, el país donde está constituida la plataforma de intercambio y el país donde se encuentran sus clientes o sus computadoras. Ser “sin fronteras” suele significar que aplican más leyes, no menos.
- Servir a los residentes de un país es el vínculo más común. El 21 de noviembre de 2023, Binance, en ese momento la mayor plataforma de intercambio de criptomonedas del mundo, se declaró culpable en Estados Unidos por cargos que incluían violaciones de la Bank Secrecy Act, no haberse registrado como empresa transmisora de dinero y violaciones de sanciones, y accedió a pagar más de 4 mil millones de dólares. El Departamento de Justicia afirmó que entre agosto de 2017 y octubre de 2022, los usuarios estadounidenses realizaron transacciones por valor de billones de dólares en la plataforma. FinCEN, del Tesoro, impuso una multa de 3,4 mil millones de dólares y OFAC, 968 millones de dólares como parte del acuerdo coordinado. El Fiscal General Adjunto resumió el principio: “si sirves a clientes estadounidenses, debes obedecer la ley estadounidense”.
- Los tribunales también preguntan dónde tiene lugar la transacción. En el caso Morrison v. National Australia Bank, resuelto el 24 de junio de 2010, la Corte Suprema dictaminó que la principal disposición antifraude estadounidense para valores, la sección 10(b) de la Securities Exchange Act, no abarca todos los fraudes con algún vínculo con Estados Unidos. Esta disposición se aplica a los valores cotizados en bolsas estadounidenses y a las transacciones nacionales de otros valores. Los tribunales inferiores luego preguntaron dónde surge la “responsabilidad irrevocable”, es decir, dónde las partes quedan obligadas por el acuerdo o dónde se transfiere la propiedad. Ese criterio determina ahora muchos casos relacionados con criptomonedas.
- En el caso Williams v. Binance, resuelto el 8 de marzo de 2024, compradores estadounidenses de tokens demandaron a Binance con base en las leyes de valores de los Estados Unidos. Binance se había presentado como una plataforma que operaba “de manera descentralizada” para usuarios de más de 180 países. El Segundo Circuito dictaminó que los compradores habían alegado de manera plausible transacciones nacionales, porque sus órdenes se colocaban desde Estados Unidos y se emparejaban en servidores ubicados en su mayoría allí, de modo que las partes quedaron obligadas en Estados Unidos. Revocó la desestimación y devolvió el caso al tribunal inferior. Se trató de una resolución en una etapa inicial respecto a las alegaciones de los compradores, no de un fallo definitivo.
- Otros países aplican sus propios criterios. Los impuestos suelen depender del lugar donde resides (lección 7.2.6). La Unión Europea exige que los proveedores de servicios de criptoactivos que atienden a clientes de la UE estén autorizados conforme a MiCA, con una excepción limitada cuando un cliente se acerca por iniciativa propia a una empresa extranjera (lección 3.3.7). Los tribunales de algunos países han congelado las criptomonedas en poder de “personas desconocidas” (lección 9.3.5). Las condiciones del contrato añaden otra capa: los términos de las plataformas de intercambio suelen establecer una ley aplicable y un foro judicial, a menudo el arbitraje (lección 9.3.2), lo cual puede determinar dónde puede demandar un cliente, pero no puede impedir la actuación de un regulador o de un fiscal.
- Una comprobación práctica para cualquier servicio que uses: abre sus términos y anota la entidad legal con la que contratas, el país en el que está registrada, la ley elegida para regir los términos y cómo se gestionan las disputas. Luego comprueba si esa entidad tiene licencia o registro donde vives, usando el registro público de tu regulador. Si la entidad, su licencia y tu país de residencia no coinciden, es posible que ningún regulador local supervise el negocio y que una disputa deba tramitarse en el extranjero. La lección 8.1.1 muestra cómo se superponen encima los niveles federal y estatal de EE. UU.
Datos clave
- El 21 de noviembre de 2023, Binance se declaró culpable en Estados Unidos por violaciones de la Bank Secrecy Act, transmisión de dinero sin licencia y cargos relacionados con sanciones, y accedió a pagar más de 4 mil millones de dólares.
- Como parte del acuerdo coordinado con Binance, FinCEN impuso una multa de 3.4 mil millones de dólares y OFAC, de 968 millones de dólares.
- Morrison v. National Australia Bank, 561 U.S. 247, se resolvió el 24 de junio de 2010.
- Morrison limita la sección 10(b) a valores cotizados en bolsas estadounidenses y a transacciones nacionales de otros valores.
- En Williams v. Binance (2d Cir., 8 de marzo de 2024), el tribunal sostuvo que los compradores estadounidenses alegaron de manera plausible que se trataba de transacciones nacionales, porque la responsabilidad irrevocable nació en Estados Unidos.
- El tribunal en Williams v. Binance se basó en alegaciones de que las órdenes de los compradores se emparejaban en servidores ubicados principalmente en Estados Unidos.
Ejercicio nueve, seis, tres, uno
9ReunirEnumera hasta 9 lugares vinculados con tu propia actividad cripto, o con un ejemplo que conozcas: dónde vives, dónde está registrado cada servicio, dónde están sus servidores o su personal y dónde están las personas con las que operas.
6AgruparClasifícalos en 6 categorías: tu residencia, tu domicilio fiscal, la entidad jurídica del servicio, sus licencias, la ley aplicable que declara y los lugares sobre los que no estés seguro.
3DestilarReduce las 6 categorías a 3 grupos: jurisdicciones que claramente se aplican, jurisdicciones que podrían aplicarse y vacíos en los que ningún regulador parece supervisar.
1CristalizarEscribe 1 oración explicando, con tus propias palabras, por qué una moneda “sin fronteras” puede estar sujeta a las leyes de varios países a la vez.
Verificación de hechos
Fechas, cifras y afirmaciones verificadas con las fuentes publicadas que se enumeran a continuación.