MSTR Cat

Undang-undang Kripto/Tahap I · Kripto di sisi undang-undang/1.1 Mengapa undang-undang menjangkau kripto/Pelajaran 4

Bidang kuasa: undang-undang siapa yang terpakai kepada syiling tanpa sempadan

Mengapa rangkaian yang berjalan di mana-mana tetap bertanggungjawab kepada negara tertentu, dan bagaimana mahkamah memutuskan di mana sesuatu transaksi kripto berlaku.

Pendidikan, bukan nasihat undang-undang, cukai atau pelaburan. Undang-undang kripto berbeza antara negara dan negeri, dan kerap berubah. Semak peraturan semasa di tempat anda tinggal dengan peguam atau penasihat cukai yang berkelayakan sebelum anda bertindak.

Laluan paling ringan

Laluan paling murah, paling rendah cukai, paling mudah dan paling peribadi yang dibenarkan undang-undang, bermula dengan yang terbaik. Setiap langkah menyatakan peraturan yang menjadi asasnya dan syarat yang mengekalkannya sah.

  1. Bagi warganegara AS, tiada langkah cukai sifar tanpa melepaskan kewarganegaraan: pendapatan seluruh dunia kekal dikenakan cukai, dan ekspatriat yang diliputi (covered expatriates) menghadapi cukai keluar §877A ke atas keuntungan yang belum direalisasikan. Jalan paling jimat ialah memegang melebihi satu tahun untuk kadar jangka panjang 0% bagi 2026, sehingga $49,450 pendapatan boleh dicukai bagi individu bujang.
  2. Orang bukan AS boleh mencapai cukai sifar secara sah atas syiling yang dipegang lama melalui kediaman: Jerman mengecualikan jualan persendirian yang dipegang melebihi satu tahun (§23 EStG), Portugal mengecualikan keuntungan atas kripto yang dipegang 365 hari atau lebih. Syaratnya: kediaman cukai yang tulen, dan cukai pemergian di negara yang anda tinggalkan.
  3. Switzerland secara amnya tidak mengenakan cukai ke atas keuntungan kripto pelabur persendirian dan UAE tidak mempunyai cukai pendapatan peribadi; kedua-duanya masih mengenakan atau melaporkan sesuatu: cukai kekayaan kanton Switzerland terpakai, dan platform UAE memulakan pelaporan CARF mengenai kediaman dan aktiviti, dengan pertukaran antarabangsa bermula 2028.
  4. Menggunakan penyedia yang dilesenkan di tempat anda tinggal, seperti firma yang diberi kebenaran MiCA di EU, tidak lebih mahal dan mengekalkan pengawal selia dan mahkamah tempatan; akaun asing masih mencetuskan pelaporan FBAR atau Form 8938 bagi orang AS apabila ambang dilepasi.

BahanMorrison v. National Australia Bank, 561 U.S. 247 (2010), kes Mahkamah Agung mengenai sejauh mana undang-undang sekuriti AS terpakaiPendapat Second Circuit dalam Williams v. Binance (No. 22-972, 8 Mac 2024)Siaran akhbar Jabatan Kehakiman AS mengenai pengakuan bersalah Binance (21 November 2023)Terma perkhidmatan platform pertukaran (exchange) yang anda gunakan, dibuka pada bahagian mengenai entiti berkontrak, undang-undang mengawal dan pertikaian

Ingin tahu

  1. Jika syiling tidak mempunyai negara asal, undang-undang siapa yang terpakai kepadanya?
  2. Bolehkah sesebuah negara menghukum platform pertukaran (exchange) yang tidak mempunyai pejabat di sana?
  3. Di manakah sesuatu dagangan 'berlaku' apabila pembeli, penjual dan pelayan berada di tempat yang berbeza?

Teroka

  1. Bidang kuasa ialah kuasa sesebuah negara atau negeri untuk membuat peraturan bagi, menghakimi atau menguatkuasakan terhadap seseorang atau transaksi. Blockchain awam berjalan pada komputer di seluruh dunia, tetapi undang-undang tidak melekat pada rangkaian itu sendiri. Ia melekat pada orang, syarikat, pelanggan, akaun bank, pelayan dan transaksi, yang kesemuanya berada di suatu tempat. Akibatnya, beberapa negara boleh menuntut aktiviti yang sama pada masa yang sama: negara tempat anda tinggal, negara tempat platform pertukaran (exchange) diperbadankan, dan negara tempat pelanggan atau komputernya berada. 'Tanpa sempadan' biasanya bermaksud lebih banyak undang-undang terpakai, bukan lebih sedikit.
  2. Melayani penduduk sesebuah negara ialah pertalian yang paling lazim. Pada 21 November 2023, Binance, yang ketika itu platform pertukaran kripto (exchange) terbesar di dunia, mengaku bersalah di Amerika Syarikat atas pertuduhan termasuk pelanggaran Bank Secrecy Act, kegagalan mendaftar sebagai perniagaan penghantaran wang, dan pelanggaran sekatan, dan bersetuju membayar lebih $4 bilion. Jabatan Kehakiman menyatakan bahawa antara Ogos 2017 dan Oktober 2022, pengguna AS membuat transaksi bernilai trilion dolar pada platform itu. FinCEN Treasury mengenakan $3.4 bilion dan OFAC $968 juta sebagai sebahagian daripada penyelesaian yang diselaraskan. Timbalan Peguam Negara merumuskan prinsip itu: 'jika anda melayani pelanggan AS, anda mesti mematuhi undang-undang AS.'
  3. Mahkamah juga bertanya di mana sesuatu transaksi berlaku. Dalam Morrison v. National Australia Bank, yang diputuskan pada 24 Jun 2010, Mahkamah Agung memutuskan bahawa peruntukan antipenipuan utama AS bagi sekuriti, seksyen 10(b) Securities Exchange Act, tidak menjangkau setiap penipuan yang mempunyai kaitan dengan AS. Ia meliputi sekuriti yang disenaraikan di bursa AS dan transaksi domestik dalam sekuriti lain. Mahkamah rendah kemudian bertanya di mana 'liabiliti tidak boleh dibatalkan' (irrevocable liability) timbul, iaitu di mana pihak-pihak menjadi terikat kepada perjanjian itu, atau di mana pemilikan berpindah. Ujian itu kini menentukan banyak kes kripto.
  4. Dalam Williams v. Binance, yang diputuskan pada 8 Mac 2024, pembeli token AS menyaman Binance di bawah undang-undang sekuriti AS. Binance telah menyifatkan dirinya beroperasi 'secara terdesentralisasi' untuk pengguna di lebih 180 negara. Second Circuit memutuskan bahawa pembeli itu telah mendakwa dengan munasabah adanya transaksi domestik, kerana pesanan mereka dibuat dari Amerika Syarikat dan dipadankan pada pelayan yang kebanyakannya terletak di sana, jadi pihak-pihak menjadi terikat di AS. Mahkamah membatalkan penolakan kes itu dan menghantarnya semula. Ini ialah keputusan pada peringkat awal berdasarkan dakwaan pembeli, bukan dapatan muktamad.
  5. Negara lain menerapkan ujian mereka sendiri. Cukai biasanya mengikut tempat anda bermastautin (pelajaran 7.2.6). Kesatuan Eropah mewajibkan penyedia perkhidmatan kripto yang melayani pelanggan EU diberi kebenaran di bawah MiCA, dengan pengecualian sempit apabila pelanggan menghubungi firma asing atas inisiatifnya sendiri (pelajaran 3.3.7). Mahkamah di sesetengah negara telah membekukan kripto yang dipegang oleh 'orang yang tidak diketahui' (persons unknown) (pelajaran 9.3.5). Terma kontrak menambah satu lapisan lagi: terma platform pertukaran (exchange) biasanya memilih undang-undang yang mengawal dan forum, selalunya timbang tara (pelajaran 9.3.2), yang boleh menentukan di mana pelanggan boleh menyaman tetapi tidak dapat menghalang pengawal selia atau pendakwa raya.
  6. Satu semakan praktikal bagi mana-mana perkhidmatan yang anda gunakan: buka termanya dan catatkan entiti undang-undang tepat yang anda berkontrak dengannya, negara tempat ia didaftarkan, undang-undang yang dipilih untuk mengawal terma itu, dan cara pertikaian dikendalikan. Kemudian semak sama ada entiti itu dilesenkan atau didaftarkan di tempat anda tinggal, menggunakan daftar awam pengawal selia anda. Jika entiti, lesen dan negara asal anda tidak sejajar, anda mungkin mendapati tiada pengawal selia tempatan menyelia perniagaan itu dan pertikaian mesti dituntut di luar negara. Pelajaran 8.1.1 menunjukkan bagaimana lapisan persekutuan dan negeri AS bertindan di atas perkara ini.

Fakta utama

  • Pada 21 November 2023, Binance mengaku bersalah di AS atas pertuduhan Bank Secrecy Act, penghantaran wang tanpa lesen dan pertuduhan berkaitan sekatan, dan bersetuju membayar lebih $4 bilion.
  • Sebagai sebahagian daripada penyelesaian Binance yang diselaraskan, FinCEN mengenakan $3.4 bilion dan OFAC $968 juta.
  • Morrison v. National Australia Bank, 561 U.S. 247, diputuskan pada 24 Jun 2010.
  • Morrison mengehadkan seksyen 10(b) kepada sekuriti yang disenaraikan di bursa AS dan transaksi domestik dalam sekuriti lain.
  • Dalam Williams v. Binance (2d Cir., 8 Mac 2024), mahkamah memutuskan bahawa pembeli AS mendakwa dengan munasabah adanya transaksi domestik kerana liabiliti tidak boleh dibatalkan (irrevocable liability) timbul di Amerika Syarikat.
  • Mahkamah dalam Williams v. Binance bergantung pada dakwaan bahawa pesanan pembeli dipadankan pada pelayan yang kebanyakannya terletak di Amerika Syarikat.

Latihan sembilan, enam, tiga, satu

9KumpulSenaraikan sehingga 9 tempat yang berkaitan dengan aktiviti kripto anda sendiri, atau dengan contoh yang anda tahu: tempat anda tinggal, tempat setiap perkhidmatan didaftarkan, tempat pelayan atau kakitangannya berada, dan tempat orang yang anda berdagang dengannya berada.
6KelompokkanSusun perkara itu kepada 6 kategori: kediaman anda, domisil cukai anda, entiti undang-undang perkhidmatan itu, lesennya, undang-undang mengawal yang dinyatakannya, dan tempat yang anda tidak pasti.
3SaringRingkaskan 6 kategori itu kepada 3 kumpulan: bidang kuasa yang jelas terpakai, bidang kuasa yang mungkin terpakai, dan jurang yang tiada pengawal selia kelihatan menyelia.
1KristalkanTulis 1 ayat yang menerangkan, dengan perkataan anda sendiri, mengapa syiling 'tanpa sempadan' boleh tertakluk kepada undang-undang beberapa negara pada masa yang sama.

Semakan fakta

Tarikh, angka dan dakwaan telah disemak berbanding dengan sumber yang diterbitkan yang disenaraikan di bawah.

Buka dalam akademi interaktif →

EN PT ES ZH JA KO RU DE FR