MSTR Cat

Kryptorecht/Niveau I · Was Krypto rechtlich ist/1.1 Warum das Recht Krypto erfasst/Lektion 4

Zuständigkeit: Wessen Recht gilt für eine grenzenlose Münze

Warum ein Netzwerk, das überall läuft, dennoch bestimmten Ländern Rechenschaft schuldet, und wie Gerichte entscheiden, wo eine Krypto-Transaktion stattfindet.

Bildung statt Rechts-, Steuer- oder Anlageberatung. Das Kryptorecht unterscheidet sich von Land zu Land und von Bundesstaat zu Bundesstaat und ändert sich häufig. Prüfen Sie die an Ihrem Wohnort geltenden Regeln mit einem qualifizierten Anwalt oder Steuerberater, bevor Sie handeln.

Der schlanke Weg

Der günstigste, steuerärmste, einfachste und diskreteste Weg, den das Recht erlaubt – das Beste zuerst. Jeder Schritt nennt die Regel, auf der er beruht, und die Bedingung, unter der er rechtmäßig bleibt.

  1. Für US-Staatsbürger gibt es keinen steuerfreien Weg ohne Aufgabe der Staatsbürgerschaft: Welteinkünfte bleiben besteuert und betroffene Expatriates unterliegen der §877A-Exit-Tax auf nicht realisierte Gewinne. Der schlanke Weg ist die Haltefrist von über einem Jahr für den 0%-Steuersatz auf langfristige Veräußerungsgewinne im Jahr 2026, bei einem zu versteuernden Einkommen von bis zu $49.450 als Lediger.
  2. Nicht-US-Personen können bei lange gehaltenen Coins durch den Wohnsitz rechtmäßig zu null Steuern gelangen: Deutschland befreit private Veräußerungen nach mehr als einem Jahr Haltedauer (§23 EStG), Portugal Gewinne aus Krypto, die 365 Tage oder länger gehalten wurden. Bedingung: ein echter steuerlicher Wohnsitz sowie Wegzugssteuern in dem Land, das Sie verlassen.
  3. Die Schweiz lässt Kryptogewinne privater Anleger in der Regel unbesteuert, und die VAE erheben keine Einkommensteuer auf natürliche Personen; beide erheben oder melden dennoch etwas: Es fällt die kantonale Vermögenssteuer der Schweiz an, und Plattformen in den VAE beginnen mit der CARF-Meldung von Ansässigkeit und Aktivität, mit internationalen Kryptobörsen ab 2028.
  4. Die Nutzung eines dort, wo Sie leben, lizenzierten Anbieters, etwa eines nach MiCAR zugelassenen Unternehmens in der EU, kostet nicht mehr und behält eine örtliche Aufsichtsbehörde und ein örtliches Gericht; ausländische Konten lösen für US-Personen dennoch FBAR- oder Form-8938-Meldungen aus, sobald die Schwellenwerte überschritten sind.

MaterialienMorrison v. National Australia Bank, 561 U.S. 247 (2010), die Entscheidung des Supreme Court dazu, wie weit das US-Wertpapierrecht reichtDie Entscheidung des Second Circuit in Williams v. Binance (No. 22-972, 8. März 2024)Die Pressemitteilung des US-Justizministeriums zum Schuldbekenntnis von Binance (21. November 2023)Die Nutzungsbedingungen einer von Ihnen genutzten Kryptobörse, aufgeschlagen bei den Abschnitten zur Vertragspartei, zum anwendbaren Recht und zu Streitigkeiten

Neugier

  1. Wenn eine Münze kein Heimatland hat, wessen Recht gilt dann für sie?
  2. Kann ein Land eine Kryptobörse bestrafen, die dort kein Büro hat?
  3. Wo findet ein Handel „statt“, wenn Käufer, Verkäufer und Server an verschiedenen Orten sind?

Erkunden

  1. Zuständigkeit (Jurisdiktion) ist die Befugnis eines Landes oder Staates, Regeln für eine Person oder eine Transaktion aufzustellen, über sie zu urteilen oder gegen sie vorzugehen. Eine öffentliche Blockchain läuft auf Computern auf der ganzen Welt, aber das Recht knüpft nicht an das Netzwerk selbst an. Es knüpft an Personen, Unternehmen, Kunden, Bankkonten, Server und Transaktionen an, die sich alle irgendwo befinden. Die Folge ist, dass mehrere Länder dieselbe Tätigkeit zugleich für sich beanspruchen können: das Land, in dem Sie leben, das Land, in dem die Kryptobörse eingetragen ist, und das Land, in dem sich ihre Kunden oder Computer befinden. „Grenzenlos“ zu sein bedeutet meist, dass mehr Gesetze gelten, nicht weniger.
  2. Die Bedienung der Einwohner eines Landes ist die häufigste Anknüpfung. Am 21. November 2023 schloss Binance, damals die größte Kryptobörse der Welt, in den Vereinigten Staaten einen Schuldeingeständnisvertrag ab und bekannte sich zu Vorwürfen, darunter Verstöße gegen das Bank Secrecy Act, die Nichtregistrierung als Geldübermittlungsgesellschaft sowie Sanktionsverstöße, und einigte sich auf die Zahlung von über 4 Milliarden US-Dollar. Das Justizministerium erklärte, dass zwischen August 2017 und Oktober 2022 US-Nutzer Transaktionen im Wert von Billionen von Dollar auf der Plattform getätigt hätten. FinCEN des Finanzministeriums verhängte eine Geldstrafe in Höhe von 3,4 Milliarden US-Dollar und OFAC eine in Höhe von 968 Millionen US-Dollar als Teil des abgestimmten Vergleichs. Der stellvertretende Generalstaatsanwalt fasste das Prinzip zusammen: 'Wenn Sie US-Kunden bedienen, müssen Sie US-Recht befolgen.'
  3. Gerichte fragen auch, wo eine Transaktion stattfindet. In Morrison v. National Australia Bank, entschieden am 24. Juni 2010, urteilte der Supreme Court, dass die wichtigste US-Betrugsvorschrift für Wertpapiere, Section 10(b) des Securities Exchange Act, nicht jeden Betrug mit irgendeinem US-Bezug erfasst. Sie gilt für an US-Börsen gelistete Wertpapiere und für inländische Transaktionen mit anderen Wertpapieren. Untergerichte fragten daraufhin, wo die „irrevocable liability“ (unwiderrufliche Verpflichtung) entstand, also wo die Parteien an das Geschäft gebunden wurden oder wo das Eigentum überging. Dieser Test entscheidet heute viele Kryptofälle.
  4. In Williams v. Binance, entschieden am 8. März 2024, verklagten US-Käufer von Token Binance nach US-Wertpapierrecht. Binance hatte sich selbst als „in a decentralized manner“ (auf dezentrale Weise) für Nutzer in mehr als 180 Ländern tätig beschrieben. Der Second Circuit entschied, dass die Käufer inländische Transaktionen plausibel dargelegt hatten, weil ihre Aufträge aus den Vereinigten Staaten erteilt und auf überwiegend dort befindlichen Servern zusammengeführt wurden, sodass die Parteien in den USA gebunden wurden. Er hob die Abweisung auf und verwies die Sache zurück. Dies war eine Entscheidung in einem frühen Verfahrensstadium über die Behauptungen der Käufer, keine abschließende Feststellung.
  5. Andere Länder wenden ihre eigenen Tests an. Die Besteuerung folgt in der Regel dem Wohnsitz (Lektion 7.2.6). Die Europäische Union verlangt, dass Kryptowerte-Dienstleister, die EU-Kunden bedienen, nach der MiCAR zugelassen sind, mit einer engen Ausnahme, wenn ein Kunde von sich aus auf ein ausländisches Unternehmen zugeht (Lektion 3.3.7). Gerichte in einigen Ländern haben Krypto von „unbekannten Personen“ (persons unknown) eingefroren (Lektion 9.3.5). Vertragsbedingungen fügen eine weitere Ebene hinzu: Die Bedingungen von Kryptobörsen wählen in der Regel ein anwendbares Recht und ein Forum, oft ein Schiedsverfahren (Lektion 9.3.2), was entscheiden kann, wo ein Kunde klagen darf, aber eine Aufsichtsbehörde oder Staatsanwaltschaft nicht aufhalten kann.
  6. Eine praktische Prüfung für jeden Dienst, den Sie nutzen: Öffnen Sie seine Bedingungen und notieren Sie die genaue juristische Person, mit der Sie den Vertrag schließen, das Land, in dem sie registriert ist, das für die Bedingungen gewählte Recht und den Umgang mit Streitigkeiten. Prüfen Sie dann anhand des öffentlichen Registers Ihrer Aufsichtsbehörde, ob diese Person dort, wo Sie leben, lizenziert oder registriert ist. Passen Person, Lizenz und Ihr Wohnsitzland nicht zusammen, kann es sein, dass keine örtliche Aufsichtsbehörde das Unternehmen beaufsichtigt und eine Streitigkeit im Ausland verfolgt werden muss. Lektion 8.1.1 zeigt, wie sich die Ebenen von Bund und Bundesstaaten der USA darüber schichten.

Kernfakten

  • Am 21. November 2023 bekannte sich Binance in den USA wegen Verstößen gegen den Bank Secrecy Act, unerlaubter Geldübermittlung und sanktionsbezogener Vorwürfe schuldig und willigte ein, über 4 Milliarden $ zu zahlen.
  • Im Rahmen des abgestimmten Binance-Vergleichs verhängte FinCEN eine Geldstrafe in Höhe von 3,4 Milliarden US-Dollar und OFAC eine in Höhe von 968 Millionen US-Dollar.
  • Morrison v. National Australia Bank, 561 U.S. 247, wurde am 24. Juni 2010 entschieden.
  • Morrison beschränkt Section 10(b) auf an US-Börsen gelistete Wertpapiere und inländische Transaktionen mit anderen Wertpapieren.
  • In Williams v. Binance (2d Cir., 8. März 2024) entschied das Gericht, dass US-Käufer inländische Transaktionen plausibel dargelegt hatten, weil die unwiderrufliche Verpflichtung (irrevocable liability) in den Vereinigten Staaten entstand.
  • Das Gericht in Williams v. Binance stützte sich auf die Behauptung, dass die Aufträge der Käufer auf überwiegend in den Vereinigten Staaten befindlichen Servern zusammengeführt wurden.

Übung neun, sechs, drei, eins

9SammelnNennen Sie bis zu 9 Orte, die mit Ihrer eigenen Krypto-Aktivität oder einem Ihnen bekannten Beispiel verbunden sind: wo Sie leben, wo jeder Dienst registriert ist, wo seine Server oder Mitarbeiter sind und wo die Personen sind, mit denen Sie handeln.
6GruppierenOrdnen Sie sie in 6 Kategorien: Ihr Wohnsitz, Ihr steuerlicher Sitz, die juristische Person des Dienstes, seine Lizenzen, das von ihm angegebene anwendbare Recht und Orte, bei denen Sie unsicher sind.
3VerdichtenFassen Sie die 6 Kategorien zu 3 Gruppen zusammen: Rechtsordnungen, die eindeutig gelten, Rechtsordnungen, die gelten könnten, und Lücken, in denen scheinbar keine Aufsichtsbehörde zuständig ist.
1KristallisierenSchreiben Sie 1 Satz, der in Ihren eigenen Worten erklärt, warum eine „grenzenlose“ Münze dem Recht mehrerer Länder zugleich unterliegen kann.

Faktcheck

Datumsangaben, Zahlen und Behauptungen wurden mit den unten aufgeführten veröffentlichten Quellen abgeglichen.

In der interaktiven Akademie öffnen →

EN PT ES ZH JA KO RU FR MS