加密资产法/等级 I · 法律眼中的加密资产/1.1 法律为何管得到加密资产/课程 4
管辖权：适用于无国界货币的是哪国的法律
为何一个遍布全球的网络仍需服从特定国家的管辖，以及法院如何判定加密货币交易的发生地。
本内容为教育性质，不构成法律、税务或投资建议。加密资产相关法律因国家和州而异，且经常变化。采取行动前，请向您所在地的合格律师或税务顾问核实现行规定。
精简路径
法律允许的最省钱、税负最低、最简单、最私密的做法，按优先顺序排列。每一步都注明所依据的规则，以及保持合法所需满足的条件。
- 对美国公民来说，不放弃国籍就没有零税的办法：全球收入仍须纳税，而“被涵盖的放弃国籍者”（covered expatriates）需就未实现收益缴纳§877A离境税。成本最低的路线是持有超过一年，适用2026年0%的长期税率，单身申报者应税收入最高$49,450。
- 非美国人可通过税务居住地合法地对长期持有的币实现零税：德国对持有超过一年的私人出售免税（§23 EStG），葡萄牙对持有365天或以上的加密资产收益免税。前提是真正取得税务居民身份，并且需缴纳您所离开国家的离境税。
- 瑞士通常不对私人投资者的加密资产收益征税，阿联酋没有个人所得税；但二者仍有征收或申报：瑞士州级财富税仍然适用，阿联酋的平台开始执行CARF对居住地和活动的申报，并自2028年起与国际交易所交换信息。
- 使用在您居住地持牌的服务商，例如欧盟中获MiCA授权的公司，费用并不更高，还能保留本地监管机构和法院的保护；对美国人而言，海外账户一旦超过门槛，仍须申报FBAR或Form 8938。
材料Morrison v. National Australia Bank案，561 U.S. 247 (2010)，这是关于美国证券法适用范围的最高法院案件。第二巡回法院在Williams v. Binance案中的意见（No. 22-972，2024年3月8日）美国司法部关于币安认罪的新闻稿（2023年11月21日）您所使用的交易所的服务条款，可见于关于合同主体、管辖法律及争议解决的相关章节。
好奇
- 如果一种币没有所属国家，应适用哪国的法律？
- 一个国家能惩罚没有在其境内设立办事处的交易所吗？
- 当买家、卖家和服务器位于不同地点时，交易究竟在何处“进行”？
探索
- 管辖权是指一个国家或地区有权为特定个人或交易制定规则、进行审判或采取执法行动。公共区块链运行在世界各地的计算机上，但法律并非适用于该网络本身，而是适用于那些存在于某个地点的人、公司、客户、银行账户、服务器以及各种交易。因此，多个国家可能同时对同一行为拥有管辖权：您居住的国家、交易所注册地所在的国家，以及其客户或服务器所在地的国家。所谓“无国界”，实际上往往意味着需要适用更多的法律，而非更少的法律。
- 为该国居民提供服务是最常见的关联点。2023年11月21日，当时全球最大的加密货币交易所币安在美国认罪，所涉指控包括违反《银行保密法》、未注册为资金转移业务以及违反制裁规定，并同意支付超过40亿美元的罚款。美国司法部称，2017年8月至2022年10月期间，美国用户在该平台上进行了价值数万亿美元的交易。作为此次联合处罚的一部分，财政部下属的FinCEN处以34亿美元罚款，而OFAC则处以9.68亿美元罚款。美国副司法部长总结了这一原则：“如果您为美国客户提供服务，就必须遵守美国法律。”
- 法院还会询问交易发生地。在2010年6月24日作出的“Morrison v. National Australia Bank案”中，最高法院裁定，美国证券领域的核心反欺诈条款——《证券交易法》第10(b)条——并不适用于所有与美国存在关联的欺诈行为；该条款仅适用于在美国交易所上市的证券以及其他证券的美国境内交易。下级法院则会进一步询问“不可撤销的责任”产生于何处，也就是各方何时受到该交易的约束，或者所有权何时发生转移。这一标准如今被用于裁决许多加密货币相关案件。
- 在2024年3月8日作出的“Williams v. Binance”案中，美国的一些代币购买者依据美国证券法起诉了币安。币安声称自己以“去中心化方式”为180多个国家的用户提供服务。第二巡回法院认为，这些购买者已合理地主张存在境内交易，因为他们的订单是从美国发出的，且匹配处理也在主要位于美国的服务器上完成，因此各方是在美国受到交易约束。法院撤销了之前的驳回决定，并将案件发回重审。这仅仅是针对购买者主张的初步裁决，并非最终判决。
- 其他国家适用各自的标准。税收通常取决于个人的居住地（第7.2.6课）。欧盟要求为欧盟客户提供服务的加密货币服务提供商必须根据MiCA获得授权，仅当客户主动联系外国公司时才有一项狭窄的例外（第3.3.7课）。一些国家的法院会冻结“不明身份人士”（persons unknown）持有的加密货币（第9.3.5课）。合同条款还会增加一层约束：交易所的条款通常会指定管辖法律和诉讼地，多为仲裁方式（第9.3.2课），这虽然可以决定客户可以在何处提起诉讼，但却无法阻止监管机构或检察官采取行动。
- 对于您使用的任何服务，都可以进行这样的实际核查：查看该服务的条款，记下您与之签订合同的法定主体、其注册所在国家、用于约束这些条款的法律以及争议处理方式。接着，通过相关监管机构的公开登记信息，确认该主体是否在您居住地拥有许可或已完成注册。如果该主体、其许可证与您的居住国不一致，那么很可能没有本地监管机构对该企业进行监督，此时就必须到国外解决争议。第8.1.1课介绍了美国联邦法律与州法律是如何共同作用于这一层面的。
关键事实
- 2023年11月21日，币安在美国承认违反了《银行保密法》、从事未经许可的货币转账行为以及违反制裁规定，并同意支付超过40亿美元的罚款。
- 作为币安相关和解计划的一部分，FinCEN处以34亿美元罚款，而OFAC则处以9.68亿美元罚款。
- Morrison v. National Australia Bank案，561 U.S. 247，于2010年6月24日作出判决。
- Morrison将第10(b)条的适用范围限制于在美国交易所上市的证券以及其他证券的国内交易。
- 在Williams v. Binance案（第二巡回法院，2024年3月8日）中，法院认为美国买家已合理地主张存在境内交易，因为不可撤销的责任产生于美国。
- Williams v. Binance案中，法院依据的论据是买家的交易订单是在主要位于美国的服务器上匹配完成的。
练习 九、六、三、一
9收集列出与您的加密货币活动相关的最多9个地点，或者您所知道的类似案例中的相关地点：您的居住地、各服务平台的注册地址、其服务器或员工的所在地，以及与您交易的对方所在的位置。
6归类将它们分为6类：您的居住地、您的纳税所在地、该服务提供商的法定注册地、其持有的许可证、其规定的管辖法律，以及您不确定的地方。
3提炼将这6个类别简化为3组：明确适用的地区、可能适用的地区，以及似乎没有监管机构进行监管的空白地带。
1凝结请用一句话，以您自己的话解释：为什么“无国界”的币可以同时受多个国家的法律约束。
事实核查
日期、数字及数据均依据下方列出的已发表资料进行核实。