Droit crypto/Niveau I · Ce qu'est la crypto en droit/1.1 Pourquoi le droit rattrape la crypto/Leçon 1

Le code n'est pas hors de la loi

Pourquoi un logiciel qui s'exécute tout seul relève tout de même des systèmes juridiques, et où les tribunaux ont tracé les limites qui l'entourent.

Ceci est une ressource éducative et non un conseil juridique, fiscal ou en investissement. Le droit des crypto-actifs varie d'un pays à l'autre et d'un État à l'autre, et évolue souvent. Avant d'agir, vérifiez les règles en vigueur là où vous vivez auprès d'un avocat ou d'un conseiller fiscal qualifié.

La voie la plus légère

La voie la moins chère, la moins imposée, la plus simple et la plus discrète que permet la loi, de la meilleure à la moins bonne. Chaque étape indique la règle sur laquelle elle repose et la condition qui la maintient dans la légalité.

Utiliser pour votre propre compte un logiciel non dépositaire et immuable n'entraîne aucun coût de licence : le guide FIN-2013-G001 de la FinCEN indique qu'un utilisateur agissant pour lui-même n'est pas un money transmitter. Le revers est que chaque vente, échange ou récompense qui en résulte reste un bien imposable selon l'IRS Notice 2014-21.
Si une faille de contrat vous permet de prendre des fonds, la voie légale et peu coûteuse consiste à les restituer selon les conditions de bug bounty ou de safe harbor publiées par le projet et à accepter la prime ; les conserver peut constituer un vol ou une fraude, et la prime est un revenu imposable.
Les membres d'une DAO sans structure juridique risquent d'être traités comme une association, comme le montre le jugement du 9 juin 2023 qualifiant l'Ooki DAO de « personne » ; une DAO LLC du Wyoming (W.S. 17-31) coûte 100 $ de frais de dépôt pour limiter la responsabilité, mais elle doit un rapport annuel et ses propres déclarations fiscales.
Avant d'utiliser une application, la lecture gratuite de dix minutes de ses conditions révèle l'entité exploitante, le droit applicable et le forum de règlement des litiges ; cela vous indique quel régulateur et quel tribunal peuvent vous aider, et ne coûte rien, même si une clause d'arbitrage peut encore écarter les actions collectives.

MatérielLe rapport d'enquête de la SEC sur The DAO (Release No. 81207, 25 juillet 2017), sur sec.govLe communiqué de presse de la CFTC sur le jugement Ooki DAO (Release 8715-23, 9 juin 2023)L'arrêt de la Cour d'appel du cinquième circuit dans l'affaire Van Loon v. Department of the Treasury (No. 23-50669, 26 novembre 2024)Les conditions d'utilisation d'une application ou d'un site crypto que vous utilisez

Curiosité

Si un contrat intelligent (smart contract) me permet de faire quelque chose, cela le rend-il légal ?
Un logiciel, ou le groupe qui le fait fonctionner, peut-il être poursuivi en justice ou sanctionné ?
Qui est responsable lorsque personne ne semble diriger un protocole ?

Explorer

L'expression « code is law » vient du livre de Lawrence Lessig de 1999, Code and Other Laws of Cyberspace. Lessig soutenait que la conception des logiciels régule les comportements au même titre que le droit, les normes sociales et les marchés : ce qu'un programme permet façonne ce que les gens peuvent faire. Dans l'univers crypto, le slogan est souvent retourné pour signifier que tout ce qu'un contrat intelligent (smart contract) permet est équitable. Un contrat intelligent est un programme stocké sur une blockchain qui s'exécute automatiquement lorsque ses conditions sont réunies. Les tribunaux et les régulateurs des États-Unis et d'ailleurs traitent comme deux questions distinctes ce qu'un programme permet et ce que la loi permet.
Le premier grand test est survenu en 2016. The DAO était un fonds d'investissement géré par des contrats intelligents (smart contracts) sur Ethereum. Le 17 juin 2016, un attaquant a exploité une faille de son code pour détourner environ 3,6 millions d'ethers, soit à peu près un tiers des ethers qu'il détenait. La plupart de la communauté Ethereum a adopté un « hard fork », une modification des règles de la blockchain, le 20 juillet 2016 afin de restituer les fonds. Dans un rapport daté du 25 juillet 2017, la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a conclu que les jetons DAO étaient des valeurs mobilières au sens du droit fédéral, qu'elles soient automatisées ou non. Elle a choisi de ne pas engager de procédure coercitive.
Les organisations qui n'existent pour l'essentiel que sous forme de code peuvent elles aussi voir leur responsabilité engagée. Une DAO, ou organisation autonome décentralisée, est un groupe qui prend ses décisions par des votes de jetons enregistrés sur une blockchain. Le 9 juin 2023, un tribunal fédéral de Californie, saisi par la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), a jugé que l'Ooki DAO était une « personne » au sens du Commodity Exchange Act. Il a constaté que la DAO avait exploité une plateforme de trading illégale et agi comme un futures commission merchant non enregistré. Le tribunal a ordonné le paiement de 643 542 $ de sanctions pécuniaires, des interdictions de négociation et d'enregistrement, ainsi que la fermeture du site web de la DAO. La leçon 5.3.4 traite de ce que cela signifie pour les membres.
Les tribunaux examinent aussi de près ce qu'est le code et ce qu'il n'est pas. Dans l'affaire Van Loon v. Department of the Treasury, jugée le 26 novembre 2024, la Cour d'appel des États-Unis pour le cinquième circuit a jugé que les contrats intelligents (smart contracts) immuables de Tornado Cash, des programmes que personne ne peut modifier ni contrôler, n'étaient pas des « biens » (property) que l'Office of Foreign Assets Control du Trésor pouvait bloquer en vertu de la loi sur les sanctions qu'il invoquait. La cour a infirmé la décision de première instance et renvoyé l'affaire. Le Trésor a retiré Tornado Cash de sa liste de sanctions le 21 mars 2025. La décision a limité un pouvoir de sanction ; elle n'a pas placé hors de la loi les personnes qui écrivent ou utilisent un tel code (leçons 5.2.6 et 5.2.7).
La leçon pratique est que le code décide de ce qui est possible, tandis que le droit décide des conséquences. Un bogue qui permet à quelqu'un de vider une réserve de fonds ne tranche pas la question de savoir si prendre ces fonds constituait un vol, une fraude ou une manipulation de marché ; les tribunaux y répondent en appliquant les lois existantes aux faits (leçons 6.1.5 et 6.2.6). Il en va de même pour la protection des consommateurs, la fiscalité et les règles de lutte contre le blanchiment de capitaux. Une transaction peut être valide sur la blockchain, c'est-à-dire acceptée et enregistrée par le réseau, et pourtant être illicite, imposable ou exposer à une action en justice.
Le droit atteint le code par l'intermédiaire de personnes et d'organisations : développeurs, entreprises qui exploitent des sites web et des applications, détenteurs de jetons qui votent, plateformes d'échange et utilisateurs eux-mêmes. Une vérification pratique consiste à ouvrir les conditions d'utilisation d'une application crypto que vous utilisez et à y chercher trois éléments : l'entité juridique qui l'exploite, le pays ou l'État dont le droit régit les conditions, et le mode de règlement des litiges. Même les services qui se disent décentralisés ont généralement une entreprise derrière le site web, et c'est elle que les régulateurs et les tribunaux peuvent atteindre le plus facilement (leçon 1.1.4).

Faits clés

Le livre de Lawrence Lessig de 1999, Code and Other Laws of Cyberspace, a introduit l'idée selon laquelle le code logiciel régule les comportements au même titre que le droit, les normes et les marchés.
Le 17 juin 2016, un attaquant a exploité le code de The DAO et détourné environ 3,6 millions d'ethers, soit à peu près un tiers de ses ethers.
Le rapport de la SEC du 25 juillet 2017 a conclu que les jetons DAO étaient des valeurs mobilières, et la SEC a choisi de ne pas engager de procédure coercitive.
Le 9 juin 2023, un tribunal fédéral américain a jugé que l'Ooki DAO était une « personne » au sens du Commodity Exchange Act et a ordonné le paiement de 643 542 $ de sanctions pécuniaires.
Dans l'affaire Van Loon v. Department of the Treasury (5th Cir., 26 novembre 2024), la cour a jugé que les contrats intelligents (smart contracts) immuables de Tornado Cash n'étaient pas des « biens » (property) pouvant être bloqués.
Le Trésor américain a retiré Tornado Cash de sa liste de sanctions le 21 mars 2025.

Exercice neuf, six, trois, un

9RassemblerDressez la liste d'au plus 9 choses que vous faites avec des cryptos, ou que vous avez vu d'autres personnes faire, où le logiciel décide de ce qui est possible, comme échanger des jetons, voter dans une DAO ou utiliser un pont.

6RegrouperClassez-les en 6 catégories : trading, détention, votes de gouvernance, prêt ou rendement, transfert de fonds entre réseaux, et actions dont vous n'êtes pas sûr.

3DistillerRamenez les 6 catégories à 3 groupes : les actions où vous savez quelle entreprise ou quelle personne se trouve derrière le logiciel, celles où vous pourriez le découvrir, et celles où personne ne semble être responsable.

1CristalliserRédigez 1 phrase expliquant, avec vos propres mots, pourquoi ce qu'un contrat intelligent (smart contract) permet peut tout de même être illicite.

Vérification des faits

Les dates, les chiffres et les affirmations ont été vérifiés à l’aide des sources publiées listées ci-dessous.

Ouvrir dans l'académie interactive →

EN PT ES ZH JA KO RU DE MS