Droit crypto/Niveau V · Créateurs et émetteurs/5.3 Promotion et responsabilité/Leçon 6

Conditions d'utilisation et clauses de non-responsabilité

Ce que les conditions des sites web, les clauses d'arbitrage et les avertissements sur les risques peuvent faire pour un projet crypto, quand les tribunaux refusent de les appliquer, et ce qu'aucune clause ne peut renoncer à couvrir.

Ceci est une ressource éducative et non un conseil juridique, fiscal ou en investissement. Le droit des crypto-actifs varie d'un pays à l'autre et d'un État à l'autre, et évolue souvent. Avant d'agir, vérifiez les règles en vigueur là où vous vivez auprès d'un avocat ou d'un conseiller fiscal qualifié.

La voie la plus légère

La voie la moins chère, la moins imposée, la plus simple et la plus discrète que permet la loi, de la meilleure à la moins bonne. Chaque étape indique la règle sur laquelle elle repose et la condition qui la maintient dans la légalité.

Utilisez le clickwrap : une case claire « Je suis d'accord » avec les conditions liées à côté, et enregistrez la version acceptée par chaque utilisateur. C'est gratuit et satisfait au test Berman (9th Cir. 2022), que le simple browsewrap échoue.
Conservez un seul ensemble de conditions avec une clause de forum unique et cohérente dans tous les documents. Dans Suski (2024), des contrats contradictoires ont signifié qu'un tribunal, et non un arbitre, a décidé lequel prévalait, ce qui a ajouté des coûts et de l'incertitude au litige.
Rédigez des avertissements sur les risques spécifiques au produit. Ils aident en droit de la consommation, mais le port en avant prospectif (15 U.S.C. 77z-2) ne couvre que les émetteurs soumis au reporting SEC, si bien que la plupart des projets ne peuvent pas l'utiliser.
Ne vous fiez pas aux clauses « ce n'est pas une valeur mobilière » ou de renonciation aux réclamations. L'article 14 de la Securities Act et l'article 29(a) de la Exchange Act les annulent, et une étiquette « ce n'est pas un conseil financier » ne satisfait pas aux obligations de divulgation.
Pour les consommateurs britanniques, les clauses déloyales ne les lient pas (Consumer Rights Act 2015 s62), donc rédigez des conditions équilibrées plutôt que celles qui seront annulées.

MatérielLes conditions d'utilisation d'une application ou d'une plateforme d'échange crypto que vous utilisez, y compris la date de version et la manière dont vous les avez acceptéesBerman v. Freedom Financial Network, 30 F.4th 849 (9th Cir. 2022), sur la formation des contrats en ligneCoinbase, Inc. v. Suski (Cour suprême des États-Unis, 23 mai 2024)L'article 14 de la Securities Act (15 U.S.C. 77n) et l'article 29(a) de la Exchange Act (15 U.S.C. 78cc)

Curiosité

Un utilisateur est-il lié par des conditions qu'il n'a jamais ouvertes ni lues ?
Une clause « ce n'est pas un conseil financier » ou « ce n'est pas une valeur mobilière » peut-elle protéger un projet ?
Que se passe-t-il lorsque deux ensembles de conditions d'une même entreprise disent des choses différentes ?

Explorer

Les conditions d'utilisation sont le contrat entre une plateforme ou une application et ses utilisateurs. Les conditions crypto incluent couramment une clause d'arbitrage (les litiges vont à un arbitre privé, pas à un tribunal), une renonciation aux actions collectives, un choix de forum et de loi applicable, un plafond de responsabilité et des avertissements sur les risques. Dans la faillite de Celsius, les conditions d'utilisation ont déterminé qui possédait les pièces déposées (leçon 4.1.4). Mais les conditions ne lient que si un contrat a réellement été formé, et les tribunaux américains examinent cela attentivement lorsque le contrat est formé en ligne.
Dans Berman v. Freedom Financial Network, décidé le 5 avril 2022, la Ninth Circuit a statué que les conditions web ne lient un consommateur que si le site donne un « avis raisonnablement saillant » de celles-ci et que le consommateur prend une action, telle que cliquer sur un bouton ou cocher une case, qui « manifeste sans ambiguïté » son consentement. Des conditions en petit texte gris, acceptées par un bouton étiqueté uniquement « Continuer », ont échoué aux deux tests. Dans Sarcuni v. bZx DAO en mars 2023, un tribunal fédéral a refusé d'appliquer des conditions liées dans une police minuscule que les utilisateurs ne voyaient qu'après avoir fait défiler la page (leçon 5.3.4).
Les clauses d'arbitrage ont atteint la Cour suprême dans des affaires crypto. Dans Coinbase, Inc. v. Bielski, décidé par 6 voix contre 3 le 23 juin 2023, la Cour a statué que lorsqu'un tribunal de première instance refuse d'envoyer une affaire à l'arbitrage et que ce refus est fait l'objet d'un appel, le tribunal doit suspendre l'affaire jusqu'à ce que l'appel soit tranché. Dans Coinbase, Inc. v. Suski, décidé à l'unanimité le 23 mai 2024, les utilisateurs avaient accepté un accord utilisateur avec une clause d'arbitrage et des règles de loterie ultérieures envoyant les litiges aux tribunaux de Californie. La Cour a statué qu'un tribunal, et non un arbitre, décide quel contrat prévaut.
Certaines protections ne peuvent pas être renoncées par signature. L'article 14 de la Securities Act annule toute disposition liant un acheteur d'une valeur mobilière « à renoncer au respect » de cette loi, et l'article 29(a) de la Exchange Act fait de même pour celle-ci. Ainsi, une clause disant « ce jeton n'est pas une valeur mobilière » ou « les acheteurs renoncent à toutes les réclamations » ne modifie pas la classification du jeton (leçon 3.1.1) ni ne supprime les réclamations au titre de l'article 12 (leçon 5.3.2). Une étiquette « ce n'est pas un conseil financier » ne satisfait pas non plus à l'obligation de divulguer la promotion payée (leçon 5.3.1).
Le langage prudentiel n'aide que de manière limitée. Le port en avant légal pour les déclarations prospectives, qui protège les prédictions accompagnées de « déclarations prudentielles significatives », ne s'applique qu'aux émetteurs déjà soumis aux exigences de reporting de la SEC (15 U.S.C. 77z-2), si bien que la plupart des projets de jetons ne peuvent pas l'utiliser. En dehors des États-Unis, le droit de la consommation peut annuler les conditions. Au Royaume-Uni, l'article 62 du Consumer Rights Act 2015 stipule qu'une clause déloyale dans un contrat de consommation n'est pas opposable au consommateur, et une clause est déloyale si, contrairement à la bonne foi, elle crée un déséquilibre significatif au détriment du consommateur.
Pour les créateurs, les leçons sont mécaniques : un ensemble cohérent de conditions plutôt que plusieurs qui se contredisent, une étape claire « Je suis d'accord » avec les conditions liées à côté, un enregistrement de la version acceptée par chaque utilisateur, et des avertissements sur les risques qui décrivent les risques réels du produit plutôt que des formules génériques. Pour les utilisateurs, les conditions déterminent où et comment un litige peut être intenté. Une vérification pratique : trouvez les conditions que vous avez acceptées pour un service crypto, notez la date de version, s'il y a une clause d'arbitrage ou une renonciation aux actions collectives, et s'il offre une option de retrait à durée limitée.

Faits clés

Dans Berman v. Freedom Financial Network (9th Cir. 2022), les conditions en ligne exigeaient un avis raisonnablement saillant et un acte de consentement sans ambiguïté.
Dans Coinbase, Inc. v. Bielski (2023), la Cour suprême a statué qu'un tribunal de première instance doit suspendre les procédures pendant un appel sur l'arbitrabilité.
Dans Coinbase, Inc. v. Suski (2024), la Cour suprême a statué qu'un tribunal décide lequel de deux contrats contradictoires prévaut quant à l'arbitrabilité.
L'article 14 de la Securities Act annule toute disposition liant un acheteur d'une valeur mobilière à renoncer au respect de cette loi.
Le port en avant légal pour les déclarations prospectives dans le 15 U.S.C. 77z-2 ne s'applique qu'aux émetteurs soumis aux exigences de reporting de la SEC.
Aux termes de l'article 62 du Consumer Rights Act 2015 du Royaume-Uni, une clause déloyale dans un contrat de consommation n'est pas opposable au consommateur.

Exercice neuf, six, trois, un

9RassemblerListez jusqu'à 9 clauses ou avertissements issus des conditions d'utilisation ou des sites web crypto que vous avez utilisés, tels que l'arbitrage, la renonciation aux actions collectives, les plafonds de responsabilité ou les mentions « ce n'est pas un conseil financier » (certaines listes sont plus courtes).

6RegrouperClassez-les en 6 groupes : le forum des litiges, la renonciation aux actions collectives, les limites de responsabilité, les avertissements sur les risques, les affirmations de classification telles que « ce n'est pas une valeur mobilière », et les clauses de non-responsabilité quant au conseil.

3DistillerRéduisez ces 6 groupes à 3 : des clauses susceptibles d'être exécutoires si elles ont été dûment acceptées, des clauses que des dispositions légales telles que l'article 14 peuvent annuler, et des clauses dont l'effet dépend de la manière dont elles ont été acceptées.

1CristalliserUne clause de décharge ne peut pas transformer un titre financier en un titre qui ne l’est pas, car elle ne modifie pas sa nature juridique fondamentale.

Vérification des faits

Les dates, les chiffres et les affirmations ont été vérifiés à l’aide des sources publiées listées ci-dessous.

Ouvrir dans l'académie interactive →

EN PT ES ZH JA KO RU DE MS