Direito Cripto/Nível V · Quem cria e quem lança/5.3 Promoção e responsabilidade/Lição 6

Termos de serviço e isenções de responsabilidade

O que os termos de site, cláusulas de arbitragem e isenções de risco podem fazer por um projeto cripto, quando os tribunais se recusam a aplicá-los, e o que nenhuma isenção pode excluir.

É educação, não aconselhamento jurídico, tributário ou de investimento. O direito cripto varia entre países e estados e muda com frequência. Antes de agir, confirme as regras vigentes onde você mora com um advogado ou consultor tributário habilitado.

O caminho enxuto

A rota mais barata, com menos impostos, mais simples e mais privada que a lei permite, da melhor para a pior. Cada passo indica a regra em que se apoia e a condição que o mantém dentro da lei.

Use clickwrap: uma caixa clara de 'Eu concordo' com os termos vinculados ao lado e registre qual versão cada usuário aceitou. É gratuito e atende ao teste de Berman (9th Cir. 2022), que o browsewrap simples não atende.
Mantenha um único conjunto de termos, com uma cláusula de foro única e coerente em todos os documentos. Em Suski (2024), contratos conflitantes levaram a que um tribunal, e não um árbitro, decidisse qual deles prevalecia, o que acrescentou custo e incerteza à disputa.
Redija avisos de risco específicos para o produto. Eles ajudam perante a legislação do consumidor, mas o safe harbor para declarações prospectivas (15 U.S.C. 77z-2) abrange apenas emissores sujeitos a reporte à SEC, de modo que a maioria dos projetos não pode usá-lo.
Não conte com cláusulas de 'não é valor mobiliário' ou de renúncia a pretensões. A Seção 14 do Securities Act e a seção 29(a) do Exchange Act as anulam, e um rótulo de 'não é aconselhamento financeiro' não satisfaz os deveres de divulgação.
Para consumidores do Reino Unido, cláusulas abusivas não os vinculam (Consumer Rights Act 2015, s62), então redija termos equilibrados em vez de termos que serão anulados.

MateriaisOs termos de serviço de um aplicativo ou corretora de cripto que você usa, incluindo a data da versão e como você os aceitouBerman v. Freedom Financial Network, 30 F.4th 849 (9th Cir. 2022), sobre a formação de contratos onlineCoinbase, Inc. v. Suski (Suprema Corte dos EUA, 23 de maio de 2024)Seção 14 do Securities Act (15 U.S.C. 77n) e seção 29(a) do Exchange Act (15 U.S.C. 78cc)

Curiosidade

Um usuário fica vinculado a termos que nunca abriu nem leu?
Um aviso de “não é conselho financeiro” ou “isso não é um valor mobiliário” pode proteger um projeto?
O que acontece quando dois conjuntos de termos da mesma empresa dizem coisas diferentes?

Explorar

Os termos de serviço são o contrato entre uma plataforma ou aplicativo e seus usuários. Os termos relacionados às criptomoedas geralmente incluem uma cláusula de arbitragem (as disputas são resolvidas por um árbitro privado, e não em tribunal), renúncia a ações coletivas, escolha do foro e da lei aplicável, limite à responsabilidade e avisos sobre riscos. No caso da falência da Celsius, os termos de uso determinaram quem era dono das moedas depositadas (lição 4.1.4). Mas esses termos só têm validade se realmente houver sido celebrado um contrato, e os tribunais dos EUA analisam isso com cuidado quando o contrato é feito online.
No caso Berman v. Freedom Financial Network, decidido em 5 de abril de 2022, o Nono Circuito entendeu que os termos da página da web vinculam o consumidor somente se o site fornecer uma “notificação razoavelmente visível” sobre eles e o consumidor tomar alguma ação, como clicar em um botão ou marcar uma caixa, que “manifeste de forma inequívoca” sua concordância. Termos em texto cinza minúsculo, aceitos por meio de um botão marcado apenas como “Continuar”, não passaram em nenhum dos testes. Em Sarcuni v. bZx DAO, em março de 2023, um tribunal federal se recusou a fazer valer termos apresentados em fonte pequena, que os usuários só viam após rolar a página (lição 5.3.4).
Cláusulas de arbitragem já chegaram à Suprema Corte em casos de cripto. Em Coinbase, Inc. v. Bielski, decidido por 6 a 3 em 23 de junho de 2023, a Corte entendeu que, quando um juízo de primeira instância se recusa a remeter um caso à arbitragem e essa recusa é objeto de recurso, o juízo de primeira instância deve suspender o processo até o julgamento do recurso. Em Coinbase, Inc. v. Suski, decidido por unanimidade em 23 de maio de 2024, os usuários haviam aceitado um contrato de usuário com cláusula de arbitragem e, depois, regras de um sorteio (sweepstakes) que enviavam as disputas aos tribunais da Califórnia. A Corte decidiu que cabe a um tribunal, e não a um árbitro, decidir qual contrato prevalece.
Algumas proteções não podem ser renunciadas por contrato. A seção 14 do Securities Act torna nula qualquer disposição que obrigue o comprador de um valor mobiliário “a renunciar ao cumprimento” da lei, e a seção 29(a) do Exchange Act faz o mesmo em relação àquela lei. Assim, uma cláusula dizendo “este token não é valor mobiliário” ou “os compradores renunciam a todas as pretensões” não muda a classificação do token (lição 3.1.1) nem afasta os pedidos com base na seção 12 (lição 5.3.2). Um rótulo de “não é aconselhamento financeiro” também não cumpre o dever de divulgar promoção paga (lição 5.3.1).
Linguagem de advertência ajuda apenas de forma limitada. O porto seguro (safe harbor) legal para declarações prospectivas, que protege previsões acompanhadas de “advertências significativas”, aplica-se apenas a emissores já sujeitos às obrigações de prestação de informações à SEC (15 U.S.C. 77z-2), de modo que a maioria dos projetos de tokens não pode usá-lo. Fora dos EUA, o direito do consumidor pode derrubar cláusulas. No Reino Unido, a seção 62 do Consumer Rights Act 2015 diz que uma cláusula abusiva em contrato de consumo não vincula o consumidor, e uma cláusula é abusiva se, contrariando a boa-fé, cria um desequilíbrio significativo em prejuízo do consumidor.
Para quem desenvolve, as lições são mecânicas: um único conjunto coerente de termos, e não vários em conflito, uma etapa clara de “Eu concordo” com os termos linkados ao lado, um registro de qual versão cada usuário aceitou e avisos de risco que descrevam os riscos reais do produto, e não um texto padrão genérico. Para os usuários, os termos decidem onde e como uma disputa pode ser levada. Uma verificação prática: encontre os termos que você aceitou em um serviço de cripto, anote a data da versão, se há cláusula de arbitragem ou renúncia a ações coletivas e se eles oferecem uma opção de exclusão (opt-out) com prazo.

Fatos-chave

Em Berman v. Freedom Financial Network (9th Cir. 2022), os termos online exigiam aviso razoavelmente visível e um ato inequívoco de consentimento.
Em Coinbase, Inc. v. Bielski (2023), a Suprema Corte decidiu que o juízo de primeira instância deve suspender o processo durante um recurso sobre a arbitrabilidade.
Em Coinbase, Inc. v. Suski (2024), a Suprema Corte decidiu que cabe a um tribunal decidir qual de dois contratos conflitantes rege a arbitrabilidade.
A seção 14 do Securities Act anula qualquer disposição que obrigue o comprador de um valor mobiliário a renunciar ao cumprimento da lei.
O porto seguro (safe harbor) legal para declarações prospectivas do 15 U.S.C. 77z-2 aplica-se apenas a emissores sujeitos às obrigações de prestação de informações à SEC.
Pela seção 62 do Consumer Rights Act 2015 do Reino Unido, uma cláusula abusiva em um contrato de consumo não vincula o consumidor.

Exercício nove, seis, três, um

9ReunirListe até 9 cláusulas ou isenções dos termos de serviço ou sites de criptomoedas que você utilizou, como arbitragem, renúncia a ações coletivas, limites de responsabilidade ou avisos de “não é conselho financeiro” (algumas listas são mais curtas).

6AgruparClassifique-os em 6 grupos: foro para disputas, renúncias a ações coletivas, limites de responsabilidade, avisos de risco, afirmações de classificação, como “não é valor mobiliário”, e isenções sobre aconselhamento.

3DestilarReduza os 6 grupos a 3: cláusulas provavelmente exigíveis se devidamente aceitas, cláusulas que leis como a seção 14 podem anular e cláusulas cujo efeito depende de como foram aceitas.

1CristalizarEscreva 1 frase explicando por que uma isenção de responsabilidade não pode transformar um valor mobiliário em algo que não é valor mobiliário.

Verificação de fatos

Datas, números e afirmações verificados com as fontes publicadas listadas abaixo.

Abrir na academia interativa →

EN ES ZH JA KO RU DE FR MS