신탁법/레벨 I · 신탁의 개념/1.3 신탁의 성립 방식/수업 4
세 가지 확실한 것들
모호한 소망이 무효가 되는 이유: 신탁을 유효하게 만드는 세 가지 기준
교육 목적이며 법률 자문이 아닙니다. 신탁법은 국가와 주(州)마다 다르며, 적합한 구조는 개인의 상황에 따라 달라집니다. 서명하는 모든 문서는 거주지 자격을 갖춘 변호사가 작성하거나 검토해야 합니다.
가장 가벼운 길
법이 허용하는 범위에서 가장 저렴하고, 세금이 가장 적고, 가장 간단하며, 가장 사적인 방법을 우선순위대로 정리했습니다. 각 단계마다 근거가 되는 규정과 합법성을 유지하는 조건을 밝힙니다.
- 희망이 아닌 명령형 표현을 사용하십시오: 'I wish' 대신 'shall hold for'를 쓰는 데는 비용이 들지 않으며, Knight v Knight (1840) 판례의 의사의 확정성 요건을 충족합니다; 구속력이 없는 희망은 별도의 서한에 기재하십시오.
- 각 자산을 계좌 번호, 주소 또는 소유권 명의로, 각 수익자를 성명으로 명확히 특정하십시오; 이 무상의 정밀함이 신탁 대상물과 목적 요건 및 UTC §402의 확정적 수익자 규칙을 충족합니다.
- 항상 대안 수익자를 지정하십시오: 목적물이 실패하면 재산은 결과신탁(resulting trust)에 따라 위탁자의 유산으로 귀속되며, 이는 통상적으로 유언 검인(프로베이트)을 의미합니다; 조건부 수익자 항목을 추가하는 데는 비용이 들지 않습니다.
- 수익자 지정은 설계상 확정적입니다: 사망 시 지급(payable-on-death) 양식은 하나의 계좌와 지명된 개인을 명시하여 작성 분쟁을 피하며, 그 경우 유언장이 아닌 해당 기관의 양식이 누가 취득하는지를 결정합니다.
- 반려동물에 대해서는 모호한 증여 대신 법률상 동물신탁(UTC §408)을 사용하십시오; 이는 동물의 사망 시 종료되며, 법원은 초과 자금을 위탁자 또는 위탁자의 후계자에게 반환할 수 있습니다.
준비물작성한 모든 서면 계약서나 유언장의 초안본인의 주요 자산과 그 현재 가치 목록혜택을 주고자 하는 사람들의 이름과 관계
호기심
- 제가 돈에 대해 가볍게 한 말들이 법적 의무를 만들까요?
- 누가 무엇을 받을지 정확히 명시하지 않은 채 내가 죽으면 어떻게 되나요?
- 왜 변호사들은 평범한 영어 대신 딱딱하고 공식적인 단어를 사용할까요?
탐구
- 나이트 대 나이트 사건(1840년)에서 영국 법원은 사적 신탁이 성립하기 위해 반드시 확실해야 하는 세 가지 요소를 제시했습니다. 바로 의도, 대상 재산, 그리고 수익자입니다. 법원은 위탁자의 말을 객관적으로 해석하여, 그가 사적으로 무엇을 기대했는지가 아닌 그 말이 의미하는 바가 무엇인지를 살펴봅니다. 이 세 가지 요소 중 하나라도 결여되면 유효한 신탁은 존재하지 않으며, 다음 단락들에서 보듯이 재산의 처리 방식은 어느 요소가 부족했는지에 따라 달라집니다.
- 의도의 확실성이란 단순히 희망을 표현하는 것이 아니라, 그 말들이 의무를 부과해야 한다는 것을 의미합니다. ‘바라건대’, ‘기대한다’ 또는 ‘전적으로 확신하며’와 같은 소망적(precatory) 표현들은 후대의 영국 판례에서 신탁을 성립시키지 않는다고 판단된 경우가 많았습니다. 의도가 부족할 경우 일반적으로 신탁은 아예 존재하지 않으며, 설령 위탁자가 다른 방식을 원했다 하더라도 그 재산을 받은 사람은 아무런 의무 없이 그대로 소유하게 됩니다.
- 대상 재산의 확실성은 신탁에 어떤 재산이 포함되는지 명확해야 함을 요구합니다. 어떤 자산들이 포함되는지와 그 금액도 명시해야 합니다. ‘제 돈’이라고만 말하면서 세 개의 다른 은행에 각기 다른 잔액으로 계좌를 가지고 있다면 이는 모호한 표현입니다. 수탁자는 존재조차 모르는 자산을 관리할 수 없습니다. 구체적으로 명시함으로써 특정 자산이 신탁에 속하는지 아니면 여전히 개인 재산인지에 대한 분쟁을 방지할 수 있습니다.
- 수익자의 확실성은 수익자를 식별할 수 있어야 한다는 것을 의미합니다. 확정적 신탁의 경우, 수탁자는 해당 집단에 속하는 모든 사람들을 나열할 수 있어야 합니다. 재량형 신탁의 경우, McPhail v Doulton(1971) 판결 이후 영국 법은 보다 유연한 기준을 적용합니다. 즉, 특정 인물이 그 집단에 속하는지 아닌지를 판단할 수 있는가 하는 것입니다. ‘내 친구들’과 같이 모호하게 정의된 집단은 일반적으로 신탁의 대상이 될 수 없지만, ‘25세 미만의 내 자녀들’과 같은 경우는 가능합니다. 수익자가 명확하지 않더라도 의도가 명확했다면, 해당 재산은 위탁자나 그의 유산을 위해 귀속 신탁(resulting trust)으로 보유됩니다.
- 미국 법원도 유사한 요건을 적용하며, 이를 의도, 재산, 수익자라고 표현합니다; 통일 신탁법(§402)은 자선 신탁과 특정 목적 신탁을 제외하고는 명확한 수익자가 있어야 한다고 규정합니다. 요건 미충족 시에도 동일한 광범위한 결과가 발생합니다: 집행 가능한 신탁이 없으며, 재산은 어떤 부분에서 문제가 생겼는지와 지역법에 따라 그것을 받은 사람에게 남거나 위탁자 또는 위탁자의 상속재산으로 돌아갑니다. 따라서 모호한 문구 작성은 전체 계획을 무효로 만들 수 있습니다.
- 실제 확인 방법: 초안 문서를 크게 읽어보세요. 어떤 문장이 구속력 있는 명령이 아닌 일반적인 말로 해석될 수 있다면 다시 써야 합니다. 모든 자산에는 명확한 이름이 붙어 있어야 하며, 모든 수혜자도 이름이나 정확한 설명으로 표기되어야 합니다. 애매모호함은 나중에 문제를 해결하기 위해 추가적인 법률 비용을 발생시키지만, 명확성은 지금 당장 시간과 노력을 절약해 줍니다.
핵심 사실
- 나이트 대 나이트 사건(1840년)은 의도, 대상 재산, 그리고 수익자라는 세 가지 확실성을 확립했습니다.
- ‘희망’이나 ‘소망’과 같은 단어들은 구속력이 부족하기 때문에 의도의 확실성을 보장해 주지 못할 수 있습니다.
- 행정상의 혼란을 방지하기 위해 포함된 재산이 정확히 어느 것인지 명시해야 합니다.
- 수익자는 식별 가능해야 하며, ‘내 친구들’과 같은 모호한 범주는 기준에 부합하지 않습니다.
- 통일 신탁법 제402조는 자선 신탁 및 특정 목적의 신탁을 제외하고는 명확한 수혜자가 있어야 한다고 규정하고 있습니다.
- 의도가 결여되면 수령인은 보통 그 재산을 그대로 가지게 됩니다; 수익자가 불명확하면 그 재산은 위탁자를 위한 귀속 신탁으로 보유됩니다.
연습 아홉, 여섯, 셋, 하나
9모으기돈이나 자산에 관해 모호한 약속을 했던 자신의 삶에서의 사례 9가지를 들어보세요(예: ‘언젠가 내 차를 형에게 줄게’).
6묶기이 9개의 예시를 명확한 의도가 있는 것, 대상 재산이 불명확한 것, 수익자가 특정되지 않는 것으로 3개 그룹에 나누어 보세요.
3추리기클러스터에서 발견된 6가지 다른 문제들을, 현재의 비공식적인 조치들이 법적으로 실패할 수 있는 3가지 핵심 원인으로 줄여보세요.
1결정화구속력 있는 표현을 사용하여, 특정 자산 한 가지를 특정 인물 한 명에게 어떻게 할지 정확히 명시하는 문장을 하나 작성해 보세요.
팩트 체크
날짜, 수치 및 주장은 아래에 명시된 출처들을 통해 확인되었습니다.