일반적인 자산 보호 신탁

호기심

1. 국내 자산 보호 신탁과 해외 자산 보호 신탁의 공통점은 무엇인가요?
2. 신탁은 설정자가 이미 빚지고 있는 채권자로부터 자산을 보호할 수 없는 이유는 무엇인가요?
3. 이러한 신탁을 유지하는 데에는 얼마의 비용이 드나요?

탐구

1. 자산 보호 신탁이란 수익자의 지분(위탁자 자신의 지분을 포함하는 경우가 많음)을 채권자가 쉽게 추심할 수 없도록 설계된 철회 불가능한 신탁입니다. 이는 신탁의 기본적인 구조, 즉 수탁자가 법적 소유권을 보유하고 수익자들이 실질적 이익을 가진다는 원칙에 기반합니다. 신탁은 별도의 법인격이 아니므로, 새로운 소유주가 존재하기 때문이 아니라 신탁 약관에 따라 재산이 수탁자에게 있기 때문에 수익자의 채권자들은 그 재산을 추심할 수 없습니다. 만약 한 사람이 현재와 미래의 모든 지분에 대한 유일한 수탁자이자 수익자라면, 법적 소유권과 실질적 이익은 통합되고 그 신탁은 종료됩니다.
2. 이러한 신탁들은 대체로 공통된 특징들을 가지고 있습니다. 낭비 금지 조항에 따라 수익자는 그 지분을 양도할 수 없으며, 채권자도 그 금액이 지급되기 전까지는 그것을 추심할 수 없습니다. 미국의 경우 이 조항은 일반적으로 집행됩니다(제정된 주에서 UTC §502 참조), 반면 영국과 웨일스에서는 생존 기간 이익(life interest)에 대한 양도 제한은 일반적으로 무효로 간주됩니다(3.2.6과). 분배는 수탁자의 재량에 맡겨지는데, 이는 지급을 받을 확정적 권리가 있으면 채권자가 추심하기가 더 용이하기 때문입니다(UTC §§504 및 506 참조). 또한 수탁자는 위탁자로부터 독립적인데, 자금을 통제하는 위탁자는 마치 그 자금의 소유주인 것처럼 취급될 수 있기 때문입니다.
3. 많은 신탁은 수탁자를 해임하거나 교체할 수 있으며 특정 행위에 거부권을 행사할 수 있는 보호자(protector)도 지명합니다. 해외 신탁의 경우 종종 강요 조항(duress clause)이 추가되는데, 이는 법원의 강제에 따른 지시를 무시하도록 수탁자에게 요구하는 것입니다. 또한 신탁을 다른 국가로 옮길 수 있도록 하는 도피 조항(flight clause)도 존재합니다. 하지만 이러한 조항들에는 한계가 있습니다. FTC v. Affordable Media(제9순회법원, 1999년) 사건에서 위탁자들이 바로 그 신탁의 보호자였으며, 자산이 돌아오지 않자 미국 법원은 그들을 민사 불복종(civil contempt)으로 처분했고, 제9순회법원도 그들이 여전히 신탁을 통제하고 있다는 판정을 유지했습니다. 6.2.2과와 6.2.3과에서는 해외 신탁 모델과 이러한 조항들에 대해 다룹니다.
4. 자가 위탁 신탁(self-settled trust)은 가장 어려운 문제를 야기합니다. 미국 대부분의 주에서는 UTC §505조나 일반법에 따라, 위탁자의 채권자들은 낭비 금지 조항이 있든 없든 상관없이 수탁자가 위탁자에게 지불할 수 있는 금액까지도 추심할 수 있습니다. 일부 주에서는 예외적으로 국내 자산 보호 신탁을 허용하는데, 1997년 알래스카와 델라웨어, 1999년 네바다가 그 시작이었습니다(6.1.3과). 연방 파산법도 별도의 제한을 두고 있습니다. 2005년에 추가된 11 U.S.C. §548(e)조에 따르면, 채무자가 수익자인 자가 위탁 신탁으로의 자산 이전이 파산 신청 10년 이내에 이루어졌고 현재 또는 향후의 채권자를 방해하거나 지연시키거나 기망할 실제 의도(actual intent)가 있었던 경우, 파산 수탁자는 해당 이전을 회피할 수 있습니다.
5. 무효화 가능한 양도에 관한 법률이 주된 제한 요소입니다. 1984년에 제정된 통일 사기성 양도법(Uniform Fraudulent Transfer Act)은 2014년에 통일 무효 거래법(Uniform Voidable Transactions Act)으로 명칭이 변경되었으며, 채권자가 어떤 채권자든 그의 권리를 방해하거나 지연시키거나 기망할 의도로 이루어진 양도 행위를 무효화할 수 있도록 합니다. 여기에는 양도 전후에 발생한 채권이든 상관없으며, 파산 상태에서 공정한 가치 없이 이루어진 일부 양도 행위도 포함되는데, 후자의 경우 의도가 있었다는 증거가 필요하지 않습니다. 따라서 청구권이 이미 존재하거나 발생할 가능성이 있는 시점 이후에 자금 투입이 이루어진 신탁은 위험에 처하게 되며, 법원은 불복종 혐의 부과나 파산 절차에서 면책 거부와 같은 조치를 내릴 수 있습니다. 6.3.1과부터 6.3.4과에서는 이러한 규칙들, 사기의 징후들(badges of fraud), 그리고 시점에 관한 내용이 다루어집니다.
6. 자산 보호 신탁에는 지속적인 비용도 발생합니다. 즉, 수탁자 수수료, 법률 및 회계 관련 비용, 그리고 미국인이 보유한 해외 신탁의 경우 FBAR과 FATCA(2010년)와 같은 정보 보고 의무도 있습니다(6.2.4과). 이러한 비용은 지역, 복잡성, 그리고 자문가에 따라 크게 달라지며, 이 과정에서는 일반적인 금액을 제시하지 않습니다. 공개된 법원 판결들은 대부분 실패 사례만을 기록하고 있으며, 도전받지 않은 신탁은 법원 기록에 남지 않기 때문에, 판례는 이러한 신탁이 얼마나 자주 성공하는지를 보여주지 못합니다. 이 과에서는 이러한 신탁들이 어떻게 작동하고 어디서 실패하는지를 설명할 뿐, 신탁을 만들 것을 권장하지는 않습니다.

핵심 사실

연습 아홉, 여섯, 셋, 하나

팩트 체크

날짜, 수치 및 주장은 아래에 명시된 출처들을 통해 확인되었습니다.

• 11 U.S.C. §548 (incl. (e) self-settled trusts)
• 11 U.S.C. §727 (denial of discharge)
• Voidable Transactions Act (Uniform Law Commission)
• Uniform Trust Code (Uniform Law Commission)
• FTC v. Affordable Media, 179 F.3d 1228 (9th Cir. 1999)
• Asset-protection trust
• Spendthrift trust