MSTR Cat

신탁법/레벨 VI · 보호/6.1 소진 금지 신탁부터 자기 설정 신탁까지/수업 5

제외되는 채권자: 양육비, 세금, 사기

낭비 금지 조항이 있음에도 불구하고 어떤 미국 채권자들이 수익자의 지분에까지 미칠 수 있는지, 그러한 예외 사항들은 어디에서 비롯되는지, 그리고 왜 주에 따라 답이 다른지.

교육 목적이며 법률 자문이 아닙니다. 신탁법은 국가와 주(州)마다 다르며, 적합한 구조는 개인의 상황에 따라 달라집니다. 서명하는 모든 문서는 거주지 자격을 갖춘 변호사가 작성하거나 검토해야 합니다.

가장 가벼운 길

법이 허용하는 범위에서 가장 저렴하고, 세금이 가장 적고, 가장 간단하며, 가장 사적인 방법을 우선순위대로 정리했습니다. 각 단계마다 근거가 되는 규정과 합법성을 유지하는 조건을 밝힙니다.

  1. 부양료, 세금 및 배상금을 직접 납부하십시오; 이를 우회하려는 계획은 신뢰할 수 있는 보호를 제공하지 않으면서 비용을 증가시킵니다. 주의: 신탁법(UTC) §503의 부양명령, 연방 세권(내국세법 IRC §6321) 및 배상금 담보물권(미국 형법 18 U.S.C. §3613)은 신탁 이익과 기타 재산에까지 미칠 수 있습니다.
  2. 일반적인 불법행위 및 계약 채권자에 대해 네바다주의 DAPT 법은 예외 채권자를 지정하지 않는 반면, 델라웨어주는 부양료, 이혼부양료, 이혼 재산분할 및 자금 조달 전의 불법행위 청구(12 Del. C. §3573)를 통과시킵니다. 주의: 해당 델라웨어주 청구인들은 그 소멸시효에 구속되지 않습니다.
  3. 자산을 이전하는 대신 IRS 납부 계획을 통해 연방 세금 채무를 해결하십시오; 담보물권은 United States v. Craft (2002) 사건에서 공동전유(tenancy-by-the-entirety) 이익에까지 미쳤습니다. 주의: 세금 채무 회피를 위해 이루어진 이전은 무효화될 수 있습니다.
  4. 메디케이드(Medicaid)의 경우, 친족이 재량적 제3자 신탁에 자금을 예치할 수 있습니다. 42 U.S.C. §1396p(d)는 신청자 자신의 자산으로 자금 조달된 신탁을, 수탁자가 신청자에게 지급할 수 있는 한도 내에서 재산으로 계산하기 때문입니다. 주의: 자기 자금 신탁은 좁은 범위만 되는 법률상 예외를 통해서만 비과세 대상이 될 수 있습니다.

준비물해당 주의 통일 신탁법 제503조 버전(제정된 경우) 및 비교를 위한 통일된 법문3.2.6 및 4.3.2과: 낭비 금지 조항과 그 한계에 관한 내용law.cornell.edu에서 확인 가능한 26 U.S.C. §6321(연방 세금 압류) 및 18 U.S.C. §3613(연방 벌금 및 배상금)의 내용.

호기심

  1. 왜 많은 주에서는 자녀나 전 배우자의 부양비 청구가 낭비 금지 조항을 우회할 수 있을까요?
  2. 연방 세금 압류가 신탁의 수혜자 지분에까지 미칠 수 있나요?
  3. 국내 자산 보호 신탁 주에도 예외 채권자가 있나요?

탐구

  1. 낭비 금지 조항은 일반적으로 수익자의 채권자들이 지분이 지급되기 전에 그 금액을 가져가는 것을 막지만, 일부 채권자들은 예외로 간주됩니다. ‘신탁에 관한 재설명(제3판)’ §59에서는 두 가지 그룹을 명시하고 있는데, 하나는 부양비를 청구하는 수익자의 자녀, 배우자 또는 전 배우자이고, 다른 하나는 수익자의 신탁 지분을 보호하기 위해 필수품이나 서비스를 제공한 사람들입니다. 그 이유는 신탁이 가족에 대한 부양 의무를 무시하면서 수익자가 신탁 자금으로 생활하는 것을 허용해서는 안 된다는 것입니다. 재설명은 법률이 아니며, 모든 주에서 이러한 예외 규정을 받아들인 것은 아니므로 해당 규칙은 주에 따라 달라집니다.
  2. 통일 신탁법(2000년)은 그 목록을 좁혀줍니다. 통일된 법문에 따르면, UTC §503은 부양비나 생활비를 청구하는 판결이나 법원 명령이 있는 수익자의 자녀, 배우자 또는 전 배우자에 대해서는, 신탁 내 수익자의 지분을 보호하기 위한 서비스를 제공한 채권자에 대해서도, 그리고 법률에서 규정하는 경우 주나 미국의 청구에 대해서도 낭비 금지 조항을 집행할 수 없도록 규정하고 있습니다. 단, 생활 필수품 공급업체와 불법행위 청구인은 제외됩니다. 이러한 청구인은 법원에 현재 또는 향후 지급될 금액을 압류해 달라고 요청할 수 있으며, 법원은 그 구제 조치를 제한할 수 있습니다. 주마다 차이가 있는데, 예를 들어 메인주는 §503의 이러한 예외 규정을 전혀 도입하지 않았습니다(4.3.2절).
  3. 연방세 청구는 연방법에 따릅니다. 26 U.S.C. §6321에 따라, 세금 납부 요구 후에도 납부를 거부하는 사람의 모든 ‘재산 및 재산에 대한 권리’에는 연방세 압류가 부과됩니다. 해당 사람이 가지는 권리는 주법에 의해 결정되며, 그러한 권리들이 압류의 대상이 되는 재산으로 간주되는지는 연방법에 의해 결정됩니다. United States v. Craft(2002) 사건에서 대법원은 이러한 접근 방식을 적용하여, 부부가 전유지분 소유자(tenants by the entirety)로서 보유한 토지에 대한 남편의 지분도 주법상 그의 다른 채권자들로부터는 보호받더라도 압류의 대상이 되는 재산이라고 판결했습니다. 이 사건은 신탁과 관련된 것이 아니었으며, 신탁 지분에 압류가 어떻게 적용되는지는 해당 지분의 조건에 따라 달라집니다.
  4. 연방 형사 벌금 및 배상금도 마찬가지입니다. 18 U.S.C. §3613에 따라, 세금 징수 규정에서 파생된 예외 사항들이 있긴 하지만 연방 벌금이나 배상금 명령은 해당 인물의 모든 재산 또는 재산권에 대해 집행될 수 있으며, 세금 압류와 유사한 담보권이 부여됩니다. 이 규정이 특정 신탁 지분에 어떻게 적용되는지는 해당 지분의 성격과 사안마다 다른 법원 판결에 따라 달라집니다. 공공 혜택의 경우는 다릅니다. 메디케이드의 경우, 신청자 자신의 자산으로 운영되는 신탁은 특별한 법정 신탁의 경우를 제외하고(42 U.S.C. §1396p(d)(3)), 수탁자가 그 금액을 신청자에게 지급할 수 있는 한도 내에서 사용 가능한 것으로 간주됩니다(레슨 4.2.2).
  5. 자기 신탁(self-settled trust)은 또 다른 층위를 추가합니다. UTC §505에 따르면, 위탁자의 자신의 채권자들은 일반적으로 수탁자가 위탁자에게 지급할 수 있는 금액까지도 받을 수 있으므로 별도의 예외 규정이 전혀 필요하지 않습니다. 일부 자기 신탁을 보호하는 국내 자산 보호 신탁 관련 법률들은 각자의 예외 목록을 정하고 있습니다. 예를 들어 델라웨어 주의 경우, 자녀 양육비나 이혼 재산 분할과 관련된 일부 청구권 및 신탁 설정 당시 이미 존재했던 불법행위 청구권들이 신탁 자산에 도달할 수 있도록 규정하고 있습니다(12 Del. C. §3573). 네바다 주의 법률은 일반적으로 예외 채권자가 없다고 설명됩니다. 파산의 경우, 11 U.S.C. §548(e)는 실제로 방해하거나 지연시키거나 기망할 의도로 10년 이내에 설정된 자기 신탁으로의 자산 이전만을 별도로 규제합니다.
  6. 이러한 규칙들은 서로 다른 출처에서 비롯되기 때문에, 같은 채권자라도 한 곳에서는 성공할 수 있고 다른 곳에서는 실패할 수 있습니다. 부양비 청구인의 경우 §503 부양비 예외 조항을 도입한 주에서는 분배를 받을 수 있지만, 그 조항을 적용하지 않은 주에서는 받을 수 없습니다. 또한 연방세 및 형사 소송의 경우에는 신탁 계약의 조건이 아닌 연방 법률이 적용됩니다. 이러한 예외 조항들은 낭비 금지 보호가 신탁의 고유한 특성이 아니라 각 입법 기관이 내리는 정책적 결정임을 보여줍니다. 이 글에서는 이러한 예외 조항들에 대해 설명하며, 특정 신탁에 이러한 조항들이 적용되는지 여부는 해당 신탁의 관할 법률, 계약 조건 및 구체적인 사실관계에 따라 결정됩니다.

핵심 사실

  • 신탁에 관한 재설명(제3판) 제59조는 자녀, 배우자 또는 전 배우자의 부양비 청구, 그리고 수익자의 지분을 보호하기 위한 필수품이나 서비스에 관한 청구를 제외한다.
  • UTC §503의 통일된 법문에 따르면, 자녀, 배우자 또는 전 배우자를 위한 부양비 명령, 수익자의 지분을 보호한 채권자들, 그리고 법률에서 규정하는 주 또는 연방 차원의 청구는 예외로 합니다. 각 주마다 규정이 다를 수 있습니다.
  • 요구에도 불구하고 납부를 거부하는 납세자의 모든 ‘재산 및 재산권’에는 연방 세금 압류가 부과됩니다(26 U.S.C. §6321).
  • United States v. Craft(2002) 사건에서 대법원은 연방 세금 압류가 전유지분(tenancy by the entirety) 재산에 대한 배우자의 지분에도 적용될 수 있다고 판결했습니다. 이 사건은 신탁과는 관련이 없었습니다.
  • 연방 정부의 벌금 및 배상금은 제한적인 예외가 있을 뿐 그 사람의 모든 재산이나 재산에 대한 권리에 대해 집행될 수 있다(18 U.S.C. §3613).
  • 델라웨어의 자산 보호 신탁 법규(12 Del. C. §3573)에 따라 특정한 부양비, 양육비, 이혼 재산 분할 및 기존에 존재하던 불법행위 청구권이 신탁에 미칠 수 있습니다.

연습 아홉, 여섯, 셋, 하나

9모으기읽고 있는 사례나 예시에서 신탁 수익자에게 제기될 수 있는 9가지 유형의 청구 사항을 나열하십시오(일부 목록은 더 짧을 수 있음). 예로는 자녀 양육비 지급 명령, 미납 연방세, 배상 명령, 신용카드 관련 판결, 신탁 지분 보호를 위한 변호사 비용, 또는 불법행위에 따른 소송 등이 있습니다.
6묶기이들을 가족 부양, 연방세, 형사 벌금 및 배상금, 신탁 지분 보호 서비스, 일반 계약 또는 불법행위 채권자, 그리고 확실하지 않은 청구로 6개 카테고리로 분류하십시오.
3추리기6개 범주를 3개 그룹으로 줄이세요: UTC §503의 통일된 규정에 따라 제외되는 청구권, 주로 연방법에 의해 규제되는 청구권, 그리고 낭비 금지 조항에 의해 일반적으로 거부되는 청구권.
1결정화같은 부양비 청구가 미국의 한 주에서는 신탁 지분에 미치지만 다른 주에서는 그렇지 않은 이유를 자신의 말로 1문장으로 설명하세요.

팩트 체크

날짜, 수치 및 주장은 아래에 명시된 출처들을 통해 확인되었습니다.

인터랙티브 아카데미에서 열기 →

EN PT ES ZH JA RU DE FR MS