信託法/レベル VI · 保護/6.1 自己破産防止信託から自己設定信託まで/レッスン 5
例外の債権者：養育費、税金、詐欺
浪費条項があっても受益者の持分にアクセスできる米国の債権者は誰か、その例外規定はどこから来ているのか、そしてなぜ州によって答えが異なるのか。
これは教育であり、法的助言ではありません。信託法は国や州によって異なり、適切な構造はあなたの状況に依存します。あなたが署名するものはすべて、お住まいの地域の資格を持った弁護士による起草またはレビューを受けるべきです。
最小コストの道
法律が認める範囲で、最も安く、税負担が最も軽く、最も簡単で、最もプライバシーを守れる方法を、優先順に示します。各ステップには根拠となるルールと、合法であり続けるための条件を記しています。
- 養育費、税金および償還金を直接支払うこと。それらを回避するための計画は、確実な保護をもたらさずコストのみを追加する。注意点：UTC §503の養育費命令、連邦税権（IRC §6321）および償還金に対する抵当権（18 U.S.C. §3613）は、信託利益その他の財産にまで及ぶ可能性がある。
- 通常の不法行為債権者や契約債権者に対しては、ネバダ州のDAPT法は例外債権者を一切指定していない一方、デラウェア州では養育費、婚姻費用、離婚財産分与および資金提供前の不法行為請求が認められる（12 Del. C. §3573）。注意点：そのデラウェア州の請求者は、同法の時効期間に拘束されない。
- 連邦税債務は資産を移動させるのではなく、IRSとの支払い計画を通じて解決すること。抵当権はUnited States v. Craft (2002)において、共同所有権（tenancy-by-the-entirety）の利益にまで及んだ。注意点：税債務を回避するためにされた譲渡は無効とされる可能性がある。
- Medicaidの場合、親族が裁量的な第三者信託にお金を残すことができる。42 U.S.C. §1396p(d)は、受給者が受益者として支払を受けられる範囲において、申請者自身の資産で資金提供された信託を算入するためである。注意点：自己資金による信託は、狭い法的例外を通じてのみ免責される。
用意するもの州の統一信託法典第503条の規定（もしその州で制定されている場合）、および比較用の統一条文レッスン3.2.6および4.3.2：浪費条項とその制限26 U.S.C. §6321（連邦税の差押え）および18 U.S.C. §3613（連邦による罰金と返還）の条文、law.cornell.eduから無料で入手可能。
問い
- なぜ多くの州で、子供や元配偶者に関する扶養請求が浪費条項を突破してしまうのか？
- 連邦税の差し押さえは、信託における受益者の権利に及ぶことがあるか？
- 国内の資産保護信託州にも例外債権者はいるのでしょうか？
探究
- 浪費条項は、一般的に受益者の債権者が支払われる前にその持分に手をつけることを妨げますが、一部の債権者は例外として扱われます。『信託法再述（第3版）』第59条では、2つのグループが挙げられています。1つ目は、扶養を求める受益者の子供、配偶者、または元配偶者であり、もう1つは、信託における受益者の持分を守るために必要な物資やサービスを提供した人々です。その理由は、信託が受益者に家族への扶養義務を無視させながら信託金で生活することを許してはならないからです。『信託法再述』は法令ではなく、すべての州がこれらの例外を受け入れているわけでもないため、この規則は州によって異なります。
- 統一信託法典（2000年）はそのリストを狭めている。同法の統一条文において、UTC第503条は、扶養や生活費の支払いを命じる判決または裁判所命令がある受益者の子供、配偶者、元配偶者、信託における受益者の持分を保護するためのサービスを提供した判決債権者、そして法律で定められている場合の州またはアメリカ合衆国による請求に対しては、浪費条項を適用不能としている。一方で、生活必需品の供給業者や不法行為に基づく請求者は除外されている。このような請求者は、裁判所に現在または将来の分配金の差押えを求めることができ、裁判所は救済の範囲を制限することがある。州によっても異なり、例えばメイン州ではこれら第503条の例外規定は何も制定されていない（レッスン4.3.2）。
- 連邦税に関する請求は連邦法に従う。26 U.S.C. §6321によれば、督促後も税金を支払わない者のすべての「財産および財産に対する権利」に連邦税の差押えが及ぶ。その人がどのような権利を有するかは州法で決定され、それらの権利が差押えの対象となる財産に該当するかどうかは連邦法で決定される。United States v. Craft（2002）の判例において、最高裁判所はこのアプローチを用い、夫が妻と完全共有持分所有者として所有していた土地に対する権利も差押えの対象となる財産であると判断した。ただし、州法によりその権利は夫の個別債権者から保護されていた。Craft事件では信託は関与しておらず、差押えが信託持分にどのように適用されるかは、その持分の定めに依存する。
- 連邦の刑事罰としての罰金や賠償金も同様である。18 U.S.C. §3613によれば、税金徴収規則から借用された例外を除き、連邦裁判所による罰金や賠償命令はその人のすべての財産または財産権に対して執行することができ、税差押えと同様の留置権となる。これが特定の信託持分にどのように適用されるかは、その持分の性質や裁判所の判決次第であり、それぞれ異なる。公的扶助制度では事情が異なる。メディケイドの場合、申請者自身の資産で運用される信託も、特別な法定信託を除き（レッスン4.2.2）、受託者がその資金を申請者に支払うことができる範囲内では利用可能な資金と見なされる（42 U.S.C. §1396p(d)(3)）。
- 自己設定型信託にはさらなる要素が加わる。UTC第505条によれば、委託者自身の債権者は、通常、受託者が委託者に支払うことができる金額まで差し押さえることができるため、特別な例外規定は全く不要である。一部の自己設定型信託を保護する国内の資産保護信託法では、独自の例外リストが定められている。例えばデラウェア州の法律では、子供の養育費や配偶者への扶養料（アルimony）、離婚に伴う財産分与に関する請求、または信託設立時に既に存在していた不法行為に基づく請求が信託資産に及ぶことができる（12 Del. C. §3573）。ネバダ州の法律は、例外となる債権者が存在しないと一般的に言われている。破産手続きにおいては、11 U.S.C.第548条(e)項により、妨害、遅延、詐欺を意図して10年以内に自己設定型信託へ行われた資金移転については別途規制が適用される。
- これらの規則は異なる出所に基づいているため、同じ債権者でも場所によっては成功することもあれば失敗することもある。扶養請求者は、§503の扶養例外規定を採用している州では分配金を受け取れるかもしれないが、それを除外している州では受け取れない可能性があり、また連邦税や刑事上の請求は信託の規定ではなく連邦法に従う。これらの例外規定から、浪費条項による保護というのは信託に内在する性質ではなく、各立法機関によってなされる政策上の選択であることがわかる。本稿ではこれらの例外規定について説明し、特定の信託にそれらが適用されるかどうかは、その信託を規律する法律、規約、および事実に依存する。
重要な事実
- 信託法再述（第3版）第59条は、子、配偶者、または元配偶者の扶養請求、および受益者の持分を保護するための生活必需品やサービスに関する請求を除外している。
- UTC第503条の統一された規定によれば、子供や配偶者、元配偶者への扶養命令、受益者の持分を保護した債権者、または法律で定められている州法または連邦法上の請求については除外される。ただし、州によって規定が異なる。
- 要求後に支払いを怠った納税者のすべての「財産および財産権」には、連邦税差押えが適用される（26 U.S.C. §6321）。
- United States v. Craft（2002）の判決において、最高裁判所は、連邦税の差し押さえが完全共有財産における配偶者の持分にも及ぶ可能性があると判断した。この事件は信託を対象としていなかった。
- 連邦政府による罰金や賠償金は、限られた例外を除き、その人のすべての財産または財産権に対して執行されることがある（18 U.S.C. §3613）。
- デラウェア州の資産保護信託法（12 Del. C. §3573）により、一定の扶養費や養育費、離婚に関する財産、および既存の不法行為に基づく請求が信託に及ぶことができる。
演習 九・六・三・一
9集める読んでいる事例や例において、信託の受益者に対して提起されうる9種類までの請求を挙げなさい（リストは短いものもある）。例えば、養育費の支払い命令、未納の連邦税、返還命令、クレジットカードに関する判決、信託持分を守るための弁護士費用、または不法行為に基づく請求などである。
6まとめるそれらを、扶養請求、連邦税、刑事罰金及び賠償金、信託持分を保護するためのサービス提供債権者、通常の契約上または不法行為に基づく債権者、そして判断がつかない請求という6つのカテゴリーに分類してください。
3絞り込む6つのカテゴリーを3つのグループに分類する：UTC第503条の統一規定により除外される請求、主に連邦法によって規制される請求、および浪費者条項によって通常拒否される請求。
1結晶化する同じ扶養請求がある米国の州では信託の利益として認められ、別の州では認められない理由を、自分の言葉で1文で説明しなさい。
事実確認
日付、数字、主張は、下記に記載された公表資料と照合して確認しました。
- Uniform Trust Code (Uniform Law Commission)
- Colorado Bar: UTC Article 5 with comments (Restatement §59 and §503 compared)
- Maine Uniform Trust Code §503 (no §503 exceptions enacted; a state enactment)
- 26 U.S.C. §6321 (federal tax lien)
- United States v. Craft, 535 U.S. 274 (2002)
- 18 U.S.C. §3613 (enforcement of fines and restitution)
- 42 U.S.C. §1396p (Medicaid treatment of trusts)
- Delaware Code tit. 12, ch. 35, subch. VI (qualified dispositions in trust, incl. §3573)
- 11 U.S.C. §548 (incl. (e) self-settled trusts)
- Spendthrift trust