MSTR Cat

信託法/レベル VI · 保護/6.1 自己破産防止信託から自己設定信託まで/レッスン 6

DAPT州の選択

アメリカの国内資産保護信託が可能な州を検討する際に専門家たちが比較する法的特徴、そしてなぜランキング表は答えではなく出発点に過ぎないのか。

これは教育であり、法的助言ではありません。信託法は国や州によって異なり、適切な構造はあなたの状況に依存します。あなたが署名するものはすべて、お住まいの地域の資格を持った弁護士による起草またはレビューを受けるべきです。

最小コストの道

法律が認める範囲で、最も安く、税負担が最も軽く、最も簡単で、最もプライバシーを守れる方法を、優先順に示します。各ステップには根拠となるルールと、合法であり続けるための条件を記しています。

  1. まず、居住州がすでに無償で付与している保護を確認してください。ホムステッド（住宅）免除、退職金免除、および夫婦共有財産権（tenancy by the entirety）の免除は、州外の受託者を必要としません。注意点: In re Huber (2013) は、非居住者の自己信託型資産保護信託（DAPT）であっても、結局のところ居住州の法律に基づいて判断される可能性があることを示しています。
  2. 単に法令の規定のみを比較した場合、ネバダ州は信託設定者にとって最も有利です。2年の時効制限（NRS 166.170）が適用され、列挙された例外債権者は存在しません。一方、デラウェア州は4年を認め、扶養請求権および資金提供前の不法行為請求権を認めています（12 Del. C. §§3572-3573）。注意点: 連邦破産法 §548(e) の10年の遡及効は、いかなる州の期間も上回ります。
  3. アラスカ州、ネバダ州、サウスダコタ州など、個人所得税を課さない州を受託者の所在地として選び、そこで追加的な州税が発生しないようにしてください。注意点: 自己信託型DAPTは通常、譲渡者信託（grantor trust）とみなされるため、居住州がその収益に対してあなたに課税する可能性があります。
  4. 法令が明示的に許可している権限のみを保持してください。例えば、デラウェア州の分配拒否権（12 Del. C. §3570）などです。注意点: 保持される各権限は、債権者が「資金を引き戻すことができる」と主張する根拠を強めることになります。
  5. 有料のランキングだけに頼るのではなく、現行の法令をオンラインで無料で確認してください。Oshins の表（初版2010年）は、特定の著者の重み付けを反映したものにすぎません。注意点: 例外債権者のリストは変更されるため、引用する版と年を確認し、その後の改正事項をチェックしてください。

用意するもの国内資産保護信託についてのレッスン6.1.3、および例外債権者についてのレッスン6.1.5スティーヴ・オシンズの「Domestic Asset Protection Trust State Rankings Chart」のように、DAPTの状況を比較した実務家向け調査で、その版数と年度が記載されているものあなたが調べている州の資産保護信託に関する法律（例えばデラウェア州の場合、12 Del. C. ch. 35, subch. VI）は、同州の公式ウェブサイトで無料で閲覧できます。レッスン6.1.7、裁判例について：設定者が別の州に住んでいた場合に何が起こるか

問い

  1. なぜ短い時効期間は債権者よりも委託者に有利なのか？
  2. 信託を弱体化させることなく、委託者はどの程度までコントロールを保つことができるのか？
  3. DAPT州法は、そのような法律がない州に住む設定者を保護するのでしょうか？

探究

  1. アメリカの州のうち、国内資産保護信託（DAPT）を認めているのはごく一部に過ぎず、1997年にアラスカ州とデラウェア州、1999年にネバダ州が最初に導入した。ミズーリ州の1989年制定法もその前身として挙げられることがある。各州の法令は異なっており、実務家たちはそれぞれの特徴を比較している。まず最初に挙げられるのが時効期間であり、債権者が信託への資産移転に異議を唱えることができる期間のことだ。期間が短いほど委託者に有利で、長いほど債権者に有利となる。ネバダ州では一般的に移転後2年間、また既存の債権者の場合は発見後6ヶ月間（その方が遅い場合）が期限となっている（NRS 166.170）。デラウェア州では一般的に4年間であり、既存の債権者については発見規則が適用される（12 Del. C. §3572）。
  2. 第二に、例外となる債権者のリストがある。これは、法規による保護の対象外とされている請求人たちである。デラウェア州のリストには、子供の養育費や婚姻費用、離婚時の財産分与に関する特定の請求、そして信託が資金提供された時点で既に存在していた不法行為に基づく請求が含まれる（12 Del. C. §3573）。ネバダ州の法規は、原則として例外債権者を定めていない。他の州のリストも異なり、改正によって変更されることがある。第三の特徴は証明基準であり、例えばデラウェア州やネバダ州では、債権者は通常の民事訴訟よりも高い水準である「明確かつ説得力のある証拠」によって自らの請求を立証する必要がある。
  3. 第四に、委託者の役割です。DAPT法では、一般的にその州の居住者である個人または同州で認可された信託会社が少なくとも1人は受託者として必要であり、委託者がその受託者を務めることは許されていません。委託者が保持できる権限については州法によって異なります。例えばデラウェア州の法では、委託者は分配を拒否する権限（veto power）を保持できます（12 Del. C. §3570）。保持される各権限はトレードオフの関係にあり、委託者が持つコントロールが強ければ強いほど、債権者はその資金を取り戻せると主張しやすくなります。これは6.1.7節の海外委託者に関する藐視裁判で敗訴したケースで見られた主張です。
  4. 第五に、実務家たちは州の所得税規則と永続禁止則（perpetuities rules）を比較している。例えばアラスカ州、ネバダ州、サウスダコタ州には州税としての個人所得税がなく、一方で他の州では受託者や受益者の居住地によって異なる規則に基づき、信託収入の一部に課税される。連邦所得税の観点から見ると、自己設定型信託は多くの場合グラントアー信託とみなされるため、その収入は一般的に委託者に課税され、委託者の居住州でも課税される可能性がある。存続期間に関しては、サウスダコタ州では永続禁止則に対するコモンロー上の規則を適用しないと宣言しており（SDCL 43-5-8）、ネバダ州では365年以内に権利が発生することを認めている（NRS 111.1031）。これは、信託が何世代にもわたって存続することを目的としている場合にのみ重要となる（レッスン5.3.1）。
  5. 州の選択には、どんな法令でも解決できない限界がある。DAPT州であっても、他州の裁判所や連邦裁判所が債権者の請求を審理するのを妨げることはできない。Toni 1 Trust v. Wacker（アラスカ州、2018年）の判決において、アラスカ州最高裁判所は、このような請求に対する排他的管轄権を主張するアラスカ州の法令がモンタナ州の裁判所や連邦破産裁判所に拘束力を持たないと判断した。また、委託者の居住州の裁判所も自州法を適用できる。In re Huber（ワシントン西部地区破産裁判所、2013年）の判例では、ワシントン州在住者が設定したアラスカ州の信託について、自己設定型信託を保護しないワシントン州法が適用された。そして破産手続きにおいては、11 U.S.C. §548(e)により、信託を規律する州の法律が適用される。
  6. 実務家による調査では、これらの要素が一か所にまとめて集められる。最も有名なのは、2010年に初めて発表され、その後も更新されているスティーヴ・オーシンズ作の「国内資産保護信託に関する州別ランキング表」であり、著者が選定した重み付けされた要素に基づいて各州の評価が行われる。このようなランキング表は法律ではなく実務家による調査結果に過ぎず、重み付けはある一人の判断を反映しており、法改正に追いつかないこともある。また、高得点が得られたからといってその州の法律が委託者にとって有利であることを意味するだけであり、特定の信託が訴訟に耐えられるかどうかを示すわけではない。ランキング表を引用する際は、版数と年号を明記しなければならない。このレッスンでは比較対象となる内容について説明しているだけで、特定の州を推奨したり信託の設立を勧めたりするものではない。

重要な事実

  • アラスカ州とデラウェア州は1997年に最初のDAPT法を制定し、ネバダ州が1999年にそれに続いた。ミズーリ州の1989年の法律も先駆的な例として挙げられることがある。
  • 譲渡に異議を唱えるための期限が短い方が設定者に有利である。ネバダ州では一般的に2年（NRS 166.170）、デラウェア州では一般的に4年（12 Del. C. §3572）となっている。
  • デラウェア州では、一定の扶養費、婚姻費用、離婚時の財産分与、および既存の不法行為に基づく請求がDAPTの保護対象外となる（12 Del. C. §3573）。ネバダ州の法規定は、例外債権者を定めていないと一般的に言われている。
  • DAPT法では、一般的に居住者または州内の信託会社を受託者とすることが求められており、デラウェア州の分配拒否権のように、設定者が保持できる権限については州ごとに異なります。
  • Toni 1 Trust v. Wacker（アラスカ州、2018年）の判決において、詐欺的譲渡に関する請求に対するアラスカ州の排他的管轄権の主張は、他州の裁判所や連邦裁判所を拘束することはできなかった。
  • スティーヴ・オーシンズによるDAPT州別ランキングチャート（初版は2010年）のような専門家ランキングは、法律ではなく、作成者の主観的な重み付けを反映した調査であり、版数と年度を明記する必要がある。

演習 九・六・三・一

9集めるご覧になっている1つまたは2つのDAPT法規に関する、時効期間、例外債権者、証明基準、受託者の要件、委託者が保持できる権限、州所得税、および永続禁止則（perpetuities rules）など、最大9つの特徴を挙げてください（リストは短くなることもあります）。
6まとめる時効期間、例外債権者、証明基準、受託者と委託者の役割、税金、存続期間の6つのカテゴリーに分類してください。
3絞り込む6つのカテゴリーを3つのグループに分ける：債権者が何を、いつまでに証明しなければならないかを変える要素、信託の管理主体を変える要素、そして現行法や専門家に確認すべき要素。
1結晶化する実務家チャートの高得点が、特定の信託が債権者からの異議申し立てに耐えられることを示すものではない理由を、ご自身の言葉で1文で説明してください。

事実確認

日付、数字、主張は、下記に記載された公表資料と照合して確認しました。

インタラクティブ版で開く →

EN PT ES ZH KO RU DE FR MS