Hukum Amanah/Tahap VI · Perlindungan/6.1 Dari spendthrift ke self-settled/Pelajaran 6

Memilih negeri DAPT

Ciri statutori yang dibandingkan oleh pengamal apabila meneliti negeri amanah perlindungan aset domestik AS, dan mengapa carta kedudukan ialah titik permulaan, bukan jawapan.

Pendidikan, bukan nasihat undang-undang. Hukum amanah berbeza dari negara ke negara dan negeri ke negeri, dan struktur yang betul bergantung kepada situasi anda. Apa sahaja yang anda tandatangani hendaklah dilakar atau semak semula oleh peguam berkelayakan di tempat anda tinggal.

Laluan paling ringan

Laluan paling murah, paling rendah cukai, paling mudah dan paling peribadi yang dibenarkan undang-undang, bermula dengan yang terbaik. Setiap langkah menyatakan peraturan yang menjadi asasnya dan syarat yang mengekalkannya sah.

Semak dahulu pengecualian yang negeri anda sendiri sudah berikan secara percuma: pengecualian kediaman (homestead), pencen dan pemilikan bersama suami isteri (tenancy-by-the-entirety) tidak memerlukan pemegang amanah dari luar negeri. Perhatian: In re Huber (2013) menunjukkan bahawa DAPT seorang bukan penduduk mungkin masih dinilai di bawah undang-undang negeri asal.
Berdasarkan peruntukan undang-undang sahaja, Nevada adalah yang paling ringan untuk pengamanah: had 2 tahun (NRS 166.170) dan tiada senarai pemiutang pengecualian; Delaware membenarkan 4 tahun dan menerima tuntutan sokongan serta tuntutan tort sebelum pembiayaan (12 Del. C. §§3572-3573). Perhatian: jangkaan 10 tahun di bawah §548(e) undang-undang kebankrapan mengatasi mana-mana tempoh negeri.
Pilih negeri pemegang amanah yang tidak mengenakan cukai pendapatan peribadi, seperti Alaska, Nevada atau South Dakota, supaya tiada cukai negeri tambahan timbul di sana. Perhatian: DAPT yang ditubuhkan sendiri (self-settled) biasanya merupakan amanah pemberi (grantor trust), jadi negeri asal anda mungkin masih boleh mengenakan cukai terhadap pendapatannya kepada anda.
Kekalkan hanya kuasa-kuasa yang dibenarkan secara jelas oleh undang-undang, seperti veto pengagihan Delaware (12 Del. C. §3570). Perhatian: setiap kuasa yang dikekalkan menguatkan hujah pemiutang bahawa anda boleh membawa wang itu kembali.
Baca peruntukan undang-undang semasa secara percuma dalam talian, bukan hanya bergantung kepada carta berbayar; carta Oshins (diterbitkan pertama kali pada 2010) mencerminkan pemberatannya seorang pengarang sahaja. Perhatian: nyatakan edisi dan tahun serta semak pindaan kemudian, kerana senarai pemiutang pengecualian berubah-ubah.

BahanPelajaran 6.1.3, mengenai amanah perlindungan aset domestik, dan pelajaran 6.1.5, mengenai pemiutang pengecualianTinjauan pengamal yang membandingkan negeri DAPT, seperti Domestic Asset Protection Trust State Rankings Chart oleh Steve Oshins, dengan mencatat edisi dan tahunnyaStatut amanah perlindungan aset negeri yang sedang anda baca, contohnya statut Delaware (12 Del. C. ch. 35, subch. VI), boleh didapati secara percuma di laman web negeri ituPelajaran 6.1.7, mengenai kes mahkamah, untuk apa yang berlaku apabila pengamanah tinggal di negeri lain

Ingin tahu

Mengapakah tempoh had yang lebih singkat memihak kepada pengamanah dan bukan pemiutang?
Berapa banyak kawalan yang boleh dikekalkan oleh pengamanah tanpa melemahkan amanah?
Adakah undang-undang negeri DAPT melindungi pengamanah yang tinggal di negeri tanpa undang-undang sedemikian?

Teroka

Hanya segelintir negeri AS membenarkan amanah perlindungan aset domestik (DAPT), bermula dengan Alaska dan Delaware pada 1997 dan Nevada pada 1999; statut Missouri 1989 kadangkala disebut sebagai perintisnya. Statut-statut ini berbeza, dan pengamal membandingkannya ciri demi ciri. Yang pertama ialah tempoh had: berapa lama pemiutang mempunyai masa untuk mencabar pemindahan ke dalam amanah. Tempoh yang lebih singkat memihak kepada pengamanah, tempoh yang lebih panjang memihak kepada pemiutang. Nevada secara amnya membenarkan 2 tahun selepas pemindahan, atau bagi pemiutang sedia ada 6 bulan selepas penemuan jika lebih lewat (NRS 166.170); Delaware secara amnya membenarkan 4 tahun, dengan peraturan penemuan bagi pemiutang sedia ada (12 Del. C. §3572).
Yang kedua ialah senarai pemiutang pengecualian: penuntut yang tidak disekat oleh perlindungan statut itu. Senarai Delaware termasuk tuntutan tertentu bagi nafkah anak, alimoni atau pembahagian harta perceraian, dan tuntutan tort yang wujud ketika amanah dibiayai (12 Del. C. §3573). Statut Nevada lazimnya digambarkan sebagai tidak mempunyai senarai sedemikian. Senarai negeri lain berbeza, dan ia berubah dengan pindaan. Ciri ketiga ialah standard pembuktian: Delaware dan Nevada, sebagai contoh, mensyaratkan pemiutang membuktikan tuntutannya dengan bukti yang jelas dan meyakinkan, standard yang lebih tinggi daripada standard sivil biasa.
Yang keempat ialah peranan pengamanah. Statut DAPT secara amnya mensyaratkan sekurang-kurangnya seorang pemegang amanah yang merupakan individu pemastautin negeri itu atau syarikat amanah yang diberi kuasa di sana, dan tidak membenarkan pengamanah menjadi pemegang amanah tersebut. Statut-statut berbeza tentang apa yang boleh dikekalkan oleh pengamanah: statut Delaware, sebagai contoh, membenarkan pengamanah mengekalkan kuasa untuk memveto agihan (12 Del. C. §3570). Setiap kuasa yang dikekalkan ialah satu pertukaran, kerana semakin banyak kawalan yang dikekalkan oleh pengamanah, semakin kuat hujah pemiutang bahawa pengamanah boleh membawa pulang wang itu, iaitu hujah yang mengalahkan pengamanah luar pesisir dalam kes penghinaan mahkamah dalam pelajaran 6.1.7.
Kelima, pengamal membandingkan cukai pendapatan negeri dan peraturan perpetuiti. Alaska, Nevada dan South Dakota, sebagai contoh, tidak mengenakan cukai pendapatan peribadi negeri, manakala negeri lain mengenakan cukai ke atas sesetengah pendapatan amanah di bawah peraturan yang boleh bergantung pada tempat tinggal pemegang amanah atau benefisiari. Amanah untuk diri sendiri selalunya merupakan grantor trust bagi cukai pendapatan persekutuan, jadi pendapatannya secara amnya dicukai ke atas pengamanah, dan negeri asal pengamanah juga mungkin mengenakan cukai ke atasnya. Dari segi tempoh, South Dakota telah mengisytiharkan bahawa peraturan common law terhadap perpetuiti tidak berkuat kuasa (SDCL 43-5-8) dan Nevada membenarkan kepentingan terletak hak dalam tempoh 365 tahun (NRS 111.1031), yang hanya penting jika amanah itu bertujuan untuk bertahan beberapa generasi (pelajaran 5.3.1).
Pilihan negeri mempunyai had yang tidak dapat diperbaiki oleh mana-mana statut. Negeri DAPT tidak dapat menghalang mahkamah negeri lain, atau mahkamah persekutuan, daripada mendengar tuntutan pemiutang: dalam Toni 1 Trust v. Wacker (Alaska 2018), Mahkamah Agung Alaska memutuskan bahawa statut Alaska yang menuntut bidang kuasa eksklusif ke atas tuntutan sedemikian tidak boleh mengikat mahkamah Montana atau mahkamah kebankrapan persekutuan. Mahkamah di negeri asal pengamanah juga boleh menggunakan undang-undangnya sendiri: dalam In re Huber (Bankr. W.D. Wash. 2013), amanah Alaska milik seorang penduduk Washington dinilai di bawah undang-undang Washington, yang tidak melindungi amanah untuk diri sendiri. Dan dalam kebankrapan, 11 U.S.C. §548(e) terpakai tanpa mengira undang-undang negeri mana yang mentadbir amanah itu.
Tinjauan pengamal mengumpulkan ciri-ciri ini di satu tempat. Yang paling terkenal ialah Domestic Asset Protection Trust State Rankings Chart oleh Steve Oshins, pertama kali diterbitkan pada 2010 dan dikemas kini dalam edisi kemudian; ia memberi skor kepada negeri berdasarkan faktor berwajaran yang dipilih oleh pengarangnya. Carta sebegini ialah tinjauan pengamal, bukan undang-undang: wajarannya mencerminkan pertimbangan seorang individu, carta boleh ketinggalan berbanding pindaan, dan skor tinggi mengukur sejauh mana statut memihak kepada pengamanah, bukan sama ada sesuatu amanah akan bertahan apabila dicabar. Nyatakan edisi dan tahun mana-mana carta. Pelajaran ini menerangkan apa yang dibandingkan; ia tidak mencadangkan mana-mana negeri atau mencadangkan pewujudan amanah.

Fakta utama

Alaska dan Delaware menggubal statut DAPT yang pertama pada 1997 dan Nevada menyusul pada 1999; statut Missouri 1989 kadangkala disebut sebagai perintisnya.
Tempoh had yang lebih singkat untuk mencabar pemindahan memihak kepada pengamanah: Nevada secara amnya membenarkan 2 tahun (NRS 166.170), Delaware secara amnya 4 tahun (12 Del. C. §3572).
Delaware membenarkan tuntutan tertentu bagi nafkah, alimoni, harta perceraian dan tort yang sedia wujud mencapai DAPT (12 Del. C. §3573); statut Nevada lazimnya digambarkan sebagai tidak mempunyai pemiutang pengecualian.
Statut DAPT secara amnya mensyaratkan individu pemastautin atau syarikat amanah dalam negeri sebagai pemegang amanah, dan berbeza tentang kuasa yang boleh dikekalkan oleh pengamanah, seperti veto agihan Delaware.
Dalam Toni 1 Trust v. Wacker (Alaska 2018), tuntutan Alaska terhadap bidang kuasa eksklusif ke atas tuntutan pemindahan secara fraud tidak boleh mengikat mahkamah negeri lain atau mahkamah persekutuan.
Kedudukan oleh pengamal, seperti DAPT State Rankings Chart oleh Steve Oshins (pertama kali diterbitkan 2010), ialah tinjauan yang mencerminkan wajaran pengarangnya, bukan undang-undang; nyatakan edisi dan tahunnya.

Latihan sembilan, enam, tiga, satu

9KumpulSenaraikan sehingga 9 ciri satu atau dua statut DAPT yang sedang anda baca (sesetengah senarai lebih pendek), seperti tempoh had, pemiutang pengecualian, standard pembuktian, syarat pemegang amanah, kuasa yang boleh dikekalkan oleh pengamanah, cukai pendapatan negeri dan peraturan perpetuiti.

6KelompokkanSusun ciri tersebut ke dalam 6 kategori: tempoh had, pemiutang pengecualian, standard pembuktian, peranan pemegang amanah dan pengamanah, cukai, dan tempoh hayat amanah.

3SaringKurangkan 6 kategori tersebut kepada 3 kumpulan: ciri yang mengubah apa yang mesti dibuktikan oleh pemiutang atau bila, ciri yang mengubah siapa yang mengawal amanah, dan ciri yang akan anda semak dalam statut semasa atau dengan penasihat.

1KristalkanTulis 1 ayat yang menerangkan, dengan kata-kata anda sendiri, mengapa skor tinggi dalam carta pengamal tidak menunjukkan bahawa sesuatu amanah akan bertahan apabila dicabar oleh pemiutang.

Semakan fakta

Tarikh, angka dan dakwaan telah disemak berbanding dengan sumber yang diterbitkan yang disenaraikan di bawah.

Buka dalam akademi interaktif →

EN PT ES ZH JA KO RU DE FR