MSTR Cat

신탁법/레벨 VI · 보호/6.1 소진 금지 신탁부터 자기 설정 신탁까지/수업 6

DAPT 주 선택

미국 내 자산 보호 신탁이 허용되는 주들을 검토할 때 전문가들이 비교하는 법적 특징들, 그리고 순위표가 답이 아닌 출발점인 이유.

교육 목적이며 법률 자문이 아닙니다. 신탁법은 국가와 주(州)마다 다르며, 적합한 구조는 개인의 상황에 따라 달라집니다. 서명하는 모든 문서는 거주지 자격을 갖춘 변호사가 작성하거나 검토해야 합니다.

가장 가벼운 길

법이 허용하는 범위에서 가장 저렴하고, 세금이 가장 적고, 가장 간단하며, 가장 사적인 방법을 우선순위대로 정리했습니다. 각 단계마다 근거가 되는 규정과 합법성을 유지하는 조건을 밝힙니다.

  1. 먼저 자신이 속한 주에서 이미 무료로 제공하는 혜택들이 무엇인지 확인해 보세요. 주택, 연금, 전체 임대와 관련된 면제 혜택의 경우 외주 신탁관리인은 필요하지 않습니다. 단, In re Huber(2013) 사례에 따르면 비거주자의 DAPT도 어쨌든 거주 주의 법률에 따라 판단될 수 있습니다.
  2. 법률상으로만 볼 때, 네바다주는 채무 해결에 있어 가장 유리한 곳입니다. 기간은 2년으로 제한되며(NRS 166.170), 특별히 예외로 인정되는 채권자도 없습니다. 반면 델라웨어주는 4년의 기간을 허용하며, 생계비 지원 및 사전 자금 조달과 관련된 소송도 인정합니다(12 Del. C. §§3572-3573). 단, 파산법의 §548(e)에 따른 10년의 기간이 모든 주의 기간 규정보다 우선 적용됩니다.
  3. 알래스카, 네바다 또는 사우스다코타와 같이 개인 소득세가 없는 주를 수탁자 소재지로 선택하여 해당 지역에서 추가적인 주 세금이 발생하지 않도록 하십시오. 주의: 자기위탁 DAPT는 일반적으로 위탁자 신탁(grantor trust)으로 분류되므로, 거주 주가 여전히 그 소득에 대해 귀하에게 과세할 수 있습니다.
  4. 델라웨어의 분배 거부권(12 Del. C. §3570)과 같이 법령이 명시적으로 허용하는 권한만을 보유하십시오. 주의: 각기 유지되는 권한은 채권자가 자금을 회수할 수 있다는 주장의 근거를 강화시킵니다.
  5. 유료 랭킹에만 의존하기보다는 최신 법령을 온라인에서 무료로 직접 확인하십시오. Oshins의 표(최초 발행 2010년)는 저자 한 명의 가중치를 반영한 것입니다. 주의: 예외 채권자 목록은 변경되므로, 해당 판본과 연도를 명시하고 이후 개정 사항을 반드시 확인하십시오.

준비물국내 자산 보호 신탁에 관한 6.1.3과 예외 채권자에 관한 6.1.5 수업스티브 오신스의 ‘국내 자산 보호 신탁 주별 순위표’와 같이 DAPT 주들을 비교한 전문가 설문조사, 그 판본과 발행 연도를 명시함예를 들어 델라웨어주의 자산 보호 신탁 관련 법규(12 Del. C. ch. 35, subch. VI)는 해당 주의 웹사이트에서 확인할 수 있습니다.수업 6.1.7, 소송 사례: 설정자가 다른 주에 거주할 때 발생한 일들

호기심

  1. 왜 더 짧은 제한 기간이 채권자보다 위탁자에게 유리한가요?
  2. 위탁자는 신탁의 효력을 약화시키지 않으면서 어느 정도까지 통제권을 유지할 수 있을까요?
  3. DAPT 주법이 그러한 법이 없는 주에 거주하는 위탁자를 보호하나요?

탐구

  1. 미국의 일부 주만이 국내 자산 보호 신탁(DAPT)을 허용하는데, 1997년 알래스카와 델라웨어, 1999년 네바다가 처음으로 이를 도입했습니다. 미주리주의 1989년 법률도 그 선구적 사례로 언급되기도 합니다. 각 주의 법률은 서로 다르며, 전문가들은 각 항목을 비교합니다. 가장 먼저 고려해야 할 것은 제한 기간으로, 채권자가 신탁으로의 자산 이전에 이의를 제기할 수 있는 기간입니다. 기간이 짧을수록 위탁자에게 유리하고, 길수록 채권자에게 유리합니다. 네바다주는 일반적으로 자산 이전 후 2년 이내, 기존 채권자의 경우 발견된 시점부터 6개월 이내에 이의를 제기할 수 있도록 규정하고 있습니다(NRS 166.170). 델라웨어주는 일반적으로 4년의 기간을 정하며, 기존 채권자에 대해서는 발견 규칙(discovery rule)을 적용합니다(12 Del. C. §3572).
  2. 두 번째는 예외적 채권자 목록입니다. 즉, 법률의 보호를 받지 않는 청구인들을 말합니다. 델라웨어의 경우, 자녀 양육비나 위자료, 이혼 시 재산 분할과 관련된 특정 청구권, 그리고 신탁이 설립될 당시 이미 존재했던 불법행위에 따른 청구권들이 여기에 포함됩니다(12 Del. C. §3573). 네바다의 법률은 일반적으로 그러한 목록이 없는 것으로 알려져 있습니다. 다른 주들의 목록도 각기 다르며, 법 개정에 따라 변동됩니다. 세 번째 특징은 입증 기준입니다. 예를 들어 델라웨어와 네바다는 채권자가 명확하고 설득력 있는 증거로 자신의 청구권을 입증해야 하며, 이는 일반적인 민사 소송의 기준보다 더 높은 수준입니다.
  3. 네 번째는 위탁자의 역할입니다. DAPT 법률은 일반적으로 해당 주에 거주하는 개인이나 그곳에서 허가를 받은 신탁회사 중 적어도 한 명의 수탁자가 있어야 하며, 위탁자가 그 수탁자 역할을 하는 것을 허용하지 않습니다. 위탁자가 어떤 권한을 가질 수 있는지에 대해서는 차이가 있습니다. 예를 들어 델라웨어의 법률은 위탁자가 배분을 거부할 수 있는 권한을 유지할 수 있도록 허용합니다(12 Del. C. §3570). 설정된 각 권한은 타협의 문제입니다. 위탁자가 더 많은 통제권을 갖을수록 채권자들이 해당 금액을 돌려받을 수 있다고 주장하는 논거가 강해지기 때문입니다. 이는 6.1.7절의 해외 위탁자 관련 소송에서 그들에게 불리하게 작용했던 바로 그 논거입니다.
  4. 다섯째, 전문가들은 주 소득세 규정과 영구신탁 금지 규칙을 비교합니다. 예를 들어 알래스카, 네바다, 사우스다코타주는 주 소득세가 없지만, 다른 주들은 수탁자나 수혜자의 거주지에 따라 특정 신탁 수익에 세금을 부과할 수 있는 규칙을 적용합니다. 연방 소득세 측면에서는 자기가 설립한 신탁(self-settled trust)이 대개 과세자 신탁(grantor trust)에 해당하므로 그 수익은 일반적으로 위탁자에게 과세되며, 위탁자의 거주 주도 이를 과세할 수 있습니다. 기간과 관련해서는 사우스다코타주가 영구신탁 금지 일반법상 규칙을 유효하지 않은 것으로 선언했으며(SDCL 43-5-8), 네바다주는 365년 이내에 수익권이 발생하도록 허용합니다(NRS 111.1031). 이는 신탁이 여러 세대에 걸쳐 지속될 경우에만 중요한 사항입니다(레슨 5.3.1).
  5. 주의 선택에는 어떤 법률로도 해결할 수 없는 한계가 있다. DAPT 주라 할지라도 다른 주의 법원이나 연방법원이 채권자의 청구를 심리하는 것을 막을 수는 없다. Toni 1 Trust v. Wacker(알래스카, 2018) 사건에서 알래스카 대법원은 이러한 청구에 대한 독점적 관할권을 주장하는 알래스카의 법률이 몬태나주의 법원이나 연방 파산법원에 구속력을 가질 수 없다고 판결했다. 위탁자의 거주지 주의 법원도 자체 법률을 적용할 수 있다. In re Huber(Bankr. W.D. Wash., 2013) 사건에서는 워싱턴주 거주자가 설정한 알래스카 신탁이 자기설정 신탁(self-settled trust)을 보호하지 않는 워싱턴주 법률에 따라 판단되었다. 또한 파산 절차에서는 11 U.S.C. §548(e)에 따라 신탁을 규율하는 주의 법률이 적용된다.
  6. 전문가 설문조사는 이러한 요소들을 한 곳에 수집합니다. 가장 잘 알려진 것은 2010년에 처음 발표되어 그 후 여러 판이 업데이트된 스티브 오신스의 ‘국내 자산 보호 신탁 주별 순위표’입니다. 이 표는 저자가 선정한 가중치를 적용하여 각 주의 점수를 매깁니다. 이러한 순위표는 법이 아닌 전문가 설문조사 결과일 뿐입니다. 가중치는 한 사람의 판단을 반영하며, 표는 법률 개정에 따라 시대에 뒤처질 수 있습니다. 또한 높은 점수는 해당 법률이 위탁자들에게 얼마나 유리한지를 나타낼 뿐, 특정 신탁이 이의 제기를 견뎌낼 수 있을지를 의미하지는 않습니다. 모든 순위표의 판본과 연도를 반드시 명시해야 합니다. 이 강의에서는 비교 대상에 대해서만 설명하며, 특정 주를 추천하거나 신탁을 설정할 것을 권장하지 않습니다.

핵심 사실

  • 알래스카와 델라웨어는 1997년에 최초의 DAPT 관련 법률을 제정했으며, 네바다도 1999년에 이를 따랐습니다. 미주리주의 1989년 법률은 때때로 그 선구적인 사례로 언급됩니다.
  • 양도에 이의를 제기할 수 있는 기간이 짧을수록 설정자에게 유리합니다. 네바다주는 일반적으로 2년을 허용하며(NRS 166.170), 델라웨어주는 일반적으로 4년을 허용합니다(12 Del. C. §3572).
  • 델라웨어에서는 특정 양육비, 위자료, 이혼 재산 분할 및 기존에 존재하던 불법행위 청구권이 DAPT의 보호를 받지 못할 수 있습니다(12 Del. C. §3573). 네바다의 법률은 예외 채권자가 없는 것으로 일반적으로 설명됩니다.
  • DAPT 법률은 일반적으로 거주자 개인 또는 주내 신탁회사를 수탁자로 요구하며, 델라웨어주의 분배 거부권과 같이 위탁자가 가질 수 있는 권한에 있어서는 차이가 있습니다.
  • 토니 1 트러스트 대 와커 사건(알래스카, 2018)에서 알래스카가 부정한 이전과 관련된 소송에 대해 독점적 관할권을 주장했지만, 이는 다른 주의 법원이나 연방법원에 구속력을 가지지 못했습니다.
  • 스티브 오신스의 DAPT 주별 순위표(2010년에 처음 발표됨)와 같은 전문가 순위는 법률이 아닌 해당 작성자의 가중치를 반영한 설문조사이므로, 판본과 연도를 명시해야 합니다.

연습 아홉, 여섯, 셋, 하나

9모으기현재 검토 중인 하나 또는 두 개의 DAPT 법률의 특징을 9가지까지 나열하시오(일부 목록은 더 짧을 수 있음). 예로 제한기간, 예외 채권자, 입증 기준, 수탁자의 요건, 위탁자가 가질 수 있는 권한, 주 소득세 및 영구신탁 금지 규칙에 관한 규정 등이 있습니다.
6묶기제한기간, 예외 채권자, 입증 기준, 수탁자와 위탁자의 역할, 세금, 그리고 기간의 6가지 범주로 분류하십시오.
3추리기6가지 범주를 3개 그룹으로 줄이세요: 채권자가 무엇을, 언제까지 입증해야 하는지를 변경하는 요소들, 신탁을 관리하는 사람을 변경하는 요소들, 그리고 현행 법률이나 전문가와 상담하여 확인해야 할 요소들입니다.
1결정화실무자 차트에서 높은 점수를 받았다고 해서 특정 신탁이 채권자의 이의를 견뎌낼 수 있음을 의미하지 않는 이유를 나만의 언어로 한 문장으로 설명하시오.

팩트 체크

날짜, 수치 및 주장은 아래에 명시된 출처들을 통해 확인되었습니다.

인터랙티브 아카데미에서 열기 →

EN PT ES ZH JA RU DE FR MS