MSTR Cat

Trustrecht/Niveau VI · Schutz/6.1 Vom Spendthrift- zum Selbstbegründeten Trust/Lektion 6

Die Wahl eines DAPT-Bundesstaates

Die gesetzlichen Merkmale, die Praktiker beim Vergleich der US-Bundesstaaten mit Domestic Asset Protection Trusts heranziehen, und warum eine Rangliste ein Ausgangspunkt ist, keine Antwort.

Bildung statt Rechtsberatung. Das Trustrecht variiert von Land zu Land und von Bundesstaat zu Bundesstaat; die richtige Struktur hängt von Ihrer persönlichen Situation ab. Alles, was Sie unterzeichnen, sollte von einem qualifizierten Anwalt an Ihrem Wohnsitz erstellt oder geprüft werden.

Der schlanke Weg

Der günstigste, steuerärmste, einfachste und diskreteste Weg, den das Recht erlaubt – das Beste zuerst. Jeder Schritt nennt die Regel, auf der er beruht, und die Bedingung, unter der er rechtmäßig bleibt.

  1. Prüfen Sie zunächst, was Ihr eigener Bundesstaat bereits unentgeltlich bietet: Die Ausnahmen für Eigenheime (Homestead), Altersvorsorge und die Gesamthandsehegattengemeinschaft (Tenancy by the Entirety) erfordern keinen Trustee aus einem anderen Bundesstaat. Einschränkung: In re Huber (2013) zeigt, dass ein DAPT eines Nichtansässigen dennoch nach dem Recht des Heimatbundesstaates beurteilt werden kann.
  2. Rein gesetzlich ist Nevada für Treugeber am günstigsten: eine 2-Jahres-Frist (NRS 166.170) und keine aufgeführten Ausnahmegläubiger; Delaware erlaubt 4 Jahre und akzeptiert Unterhaltsansprüche sowie Deliktsansprüche aus vor der Finanzierung liegenden Handlungen (12 Del. C. §§3572-3573). Einschränkung: Die 10-Jahres-Frist des §548(e) des Insolvenzrechts geht jeder staatlichen Frist vor.
  3. Wählen Sie einen Bundesstaat für den Trustee ohne persönliche Einkommensteuer, wie Alaska, Nevada oder South Dakota, damit dort keine zusätzliche Staatseinkommensteuer anfällt. Einschränkung: Ein selbstbegründetes DAPT ist in der Regel ein Grantor-Trust, sodass Ihr Heimatbundesstaat dessen Einkünfte möglicherweise weiterhin bei Ihnen besteuern kann.
  4. Behalten Sie nur solche Befugnisse, die das Gesetz ausdrücklich erlaubt, wie das Verteilungsveto von Delaware (12 Del. C. §3570). Einschränkung: Jede behaltene Befugnis stärkt das Argument eines Gläubigers, dass Sie das Geld zurückholen könnten.
  5. Lesen Sie das aktuelle Gesetz kostenlos online, anstatt sich nur auf eine kostenpflichtige Rangliste zu verlassen; die Tabelle von Oshins (erstmalig 2010 veröffentlicht) spiegelt die Gewichtung eines einzelnen Autors wider. Einschränkung: Nennen Sie die Ausgabe und das Jahr und prüfen Sie spätere Änderungen, da sich die Listen der Ausnahmegläubiger ändern.

MaterialienLektion 6.1.3 zu Domestic Asset Protection Trusts und Lektion 6.1.5 zu AusnahmegläubigernEine Praktikerübersicht, die DAPT-Bundesstaaten vergleicht, etwa Steve Oshins’ „Domestic Asset Protection Trust State Rankings Chart“, mit Angabe von Ausgabe und JahrDas Gesetz über Asset Protection Trusts eines Bundesstaates, über den Sie lesen, zum Beispiel das von Delaware (12 Del. C. ch. 35, subch. VI), kostenlos auf der Website des BundesstaatesLektion 6.1.7 zu Gerichtsfällen, für das, was geschah, wenn der Treugeber in einem anderen Bundesstaat lebte

Neugier

  1. Warum begünstigt eine kürzere Anfechtungsfrist den Treugeber und nicht den Gläubiger?
  2. Wie viel Kontrolle kann ein Treugeber behalten, ohne den Trust zu schwächen?
  3. Schützt das Recht eines DAPT-Bundesstaates einen Treugeber, der in einem Bundesstaat ohne ein solches Gesetz lebt?

Erkunden

  1. Nur eine Minderheit der US-Bundesstaaten lässt Domestic Asset Protection Trusts (DAPTs) zu, beginnend mit Alaska und Delaware 1997 und Nevada 1999; das Gesetz von Missouri aus dem Jahr 1989 wird manchmal als Vorläufer genannt. Ihre Gesetze unterscheiden sich, und Praktiker vergleichen sie Merkmal für Merkmal. Das erste ist die Anfechtungsfrist: wie lange ein Gläubiger Zeit hat, eine Übertragung in den Trust anzufechten. Eine kürzere Frist begünstigt den Treugeber, eine längere den Gläubiger. Nevada gewährt in der Regel 2 Jahre nach der Übertragung oder, für einen bestehenden Gläubiger, 6 Monate nach der Entdeckung, falls dies später ist (NRS 166.170); Delaware gewährt in der Regel 4 Jahre, mit einer Entdeckungsregel für bestehende Gläubiger (12 Del. C. §3572).
  2. Das zweite ist die Liste der Ausnahmegläubiger: Anspruchsteller, die der Schutz des Gesetzes nicht abwehrt. Die Liste von Delaware umfasst bestimmte Forderungen auf Kindesunterhalt, Ehegattenunterhalt oder Vermögensaufteilung bei Scheidung sowie Deliktsforderungen, die bei der Vermögensausstattung des Trusts bereits bestanden (12 Del. C. §3573). Das Gesetz von Nevada wird gemeinhin so beschrieben, dass es keine solchen Gläubiger kennt. Die Listen anderer Bundesstaaten unterscheiden sich und ändern sich mit Gesetzesänderungen. Ein drittes Merkmal ist das Beweismaß: Delaware und Nevada etwa verlangen, dass ein Gläubiger seinen Anspruch durch klare und überzeugende Beweise (clear and convincing evidence) nachweist, ein höherer Maßstab als der übliche zivilrechtliche.
  3. Das vierte ist die Rolle des Treugebers. DAPT-Gesetze verlangen in der Regel mindestens einen Trustee, der eine im Bundesstaat ansässige natürliche Person oder eine dort zugelassene Trust-Gesellschaft ist, und erlauben dem Treugeber nicht, dieser Trustee zu sein. Sie unterscheiden sich darin, was der Treugeber behalten darf: Das Gesetz von Delaware etwa erlaubt dem Treugeber, ein Vetorecht bei Ausschüttungen zu behalten (12 Del. C. §3570). Jede vorbehaltene Befugnis ist eine Abwägung, denn je mehr Kontrolle ein Treugeber behält, desto stärker ist das Argument eines Gläubigers, der Treugeber könne das Geld zurückholen – das Argument, an dem Offshore-Treugeber in den Fällen wegen Missachtung des Gerichts in Lektion 6.1.7 scheiterten.
  4. Fünftens vergleichen Praktiker die Einkommensteuer der Bundesstaaten und die Regeln gegen zeitlich unbegrenzte Bindungen (perpetuities). Alaska, Nevada und South Dakota etwa erheben keine Einkommensteuer für natürliche Personen auf Ebene des Bundesstaates, während andere Bundesstaaten bestimmte Trusterträge nach Regeln besteuern, die davon abhängen können, wo der Trustee oder die Begünstigten leben. Ein selbst errichteter Trust ist für die Bundeseinkommensteuer oft ein Grantor Trust, sodass seine Erträge in der Regel beim Treugeber besteuert werden, und der Heimatstaat des Treugebers kann sie ebenfalls besteuern. Zur Dauer: South Dakota hat die Rule against Perpetuities des Common Law für nicht in Kraft erklärt (SDCL 43-5-8), und Nevada erlaubt, dass Rechte innerhalb von 365 Jahren unentziehbar erworben werden (NRS 111.1031), was nur zählt, wenn der Trust über Generationen bestehen soll (Lektion 5.3.1).
  5. Die Wahl des Bundesstaates hat Grenzen, die kein Gesetz beheben kann. Ein DAPT-Bundesstaat kann die Gerichte anderer Bundesstaaten oder Bundesgerichte nicht daran hindern, über die Forderung eines Gläubigers zu verhandeln: In Toni 1 Trust v. Wacker (Alaska 2018) entschied der Alaska Supreme Court, dass das Gesetz Alaskas, das die ausschließliche Zuständigkeit für solche Klagen beanspruchte, weder die Gerichte Montanas noch ein Insolvenzgericht des Bundes binden konnte. Ein Gericht im Heimatstaat des Treugebers kann zudem sein eigenes Recht anwenden: In In re Huber (Bankr. W.D. Wash. 2013) wurde der Trust eines Einwohners Washingtons in Alaska nach dem Recht Washingtons beurteilt, das selbst errichtete Trusts nicht schützt. Und in der Insolvenz gilt 11 U.S.C. §548(e) unabhängig davon, welchem Recht der Trust unterliegt.
  6. Praktikerübersichten fassen diese Merkmale an einem Ort zusammen. Die bekannteste ist Steve Oshins’ „Domestic Asset Protection Trust State Rankings Chart“, erstmals 2010 veröffentlicht und in späteren Ausgaben aktualisiert; sie bewertet die Bundesstaaten anhand gewichteter Faktoren, die ihr Autor ausgewählt hat. Solche Übersichten sind Praktikerumfragen, kein Recht: Die Gewichtung spiegelt das Urteil einer einzelnen Person wider, eine Übersicht kann Gesetzesänderungen hinterherhinken, und eine hohe Bewertung misst, wie günstig ein Gesetz für Treugeber ist, nicht, ob ein bestimmter Trust einer Anfechtung standhalten würde. Geben Sie bei jeder Übersicht Ausgabe und Jahr an. Diese Lektion beschreibt, was verglichen wird; sie empfiehlt keinen Bundesstaat und legt nicht nahe, einen Trust zu errichten.

Kernfakten

  • Alaska und Delaware erließen 1997 die ersten DAPT-Gesetze, gefolgt von Nevada im Jahr 1999; das Gesetz von Missouri aus dem Jahr 1989 wird manchmal als Vorläufer genannt.
  • Eine kürzere Frist zur Anfechtung von Übertragungen begünstigt den Treugeber: Nevada gewährt in der Regel 2 Jahre (NRS 166.170), Delaware in der Regel 4 (12 Del. C. §3572).
  • Delaware lässt bestimmte Forderungen auf Unterhalt, Ehegattenunterhalt und Vermögensaufteilung bei Scheidung sowie bereits bestehende Deliktsforderungen auf einen DAPT zugreifen (12 Del. C. §3573); das Gesetz von Nevada wird gemeinhin so beschrieben, dass es keine Ausnahmegläubiger kennt.
  • DAPT-Gesetze verlangen in der Regel eine im Bundesstaat ansässige natürliche Person oder eine Trust-Gesellschaft im Bundesstaat als Trustee und unterscheiden sich bei den Befugnissen, die der Treugeber behalten darf, etwa dem Vetorecht bei Ausschüttungen in Delaware.
  • In Toni 1 Trust v. Wacker (Alaska 2018) konnte der Anspruch Alaskas auf ausschließliche Zuständigkeit für Klagen wegen betrügerischer Übertragungen weder die Gerichte anderer Bundesstaaten noch Bundesgerichte binden.
  • Praktiker-Ranglisten wie Steve Oshins’ DAPT State Rankings Chart (erstmals 2010 veröffentlicht) sind Umfragen, die die Gewichtung ihres Autors widerspiegeln, kein Recht; geben Sie Ausgabe und Jahr an.

Übung neun, sechs, drei, eins

9SammelnNennen Sie bis zu 9 Merkmale eines oder zweier DAPT-Gesetze, über die Sie lesen (manche Listen sind kürzer), etwa die Anfechtungsfrist, Ausnahmegläubiger, das Beweismaß, Anforderungen an den Trustee, Befugnisse, die der Treugeber behalten darf, die Einkommensteuer des Bundesstaates und die Regeln gegen zeitlich unbegrenzte Bindungen (perpetuities).
6GruppierenOrdnen Sie sie in 6 Kategorien ein: Anfechtungsfrist, Ausnahmegläubiger, Beweismaß, Rollen von Trustee und Treugeber, Steuern sowie Dauer.
3VerdichtenReduzieren Sie die 6 Kategorien auf 3 Gruppen: Merkmale, die ändern, was ein Gläubiger beweisen muss oder bis wann, Merkmale, die ändern, wer den Trust kontrolliert, und Merkmale, die Sie im aktuellen Gesetz oder mit einem Berater prüfen würden.
1KristallisierenSchreiben Sie 1 Satz, der in eigenen Worten erklärt, warum eine hohe Bewertung in einer Praktiker-Rangliste nicht zeigt, dass ein bestimmter Trust der Anfechtung durch einen Gläubiger standhalten würde.

Faktcheck

Datumsangaben, Zahlen und Behauptungen wurden mit den unten aufgeführten veröffentlichten Quellen abgeglichen.

In der interaktiven Akademie öffnen →

EN PT ES ZH JA KO RU FR MS