MSTR Cat

Droit des trusts/Niveau VI · Protection patrimoniale/6.1 Du spendthrift au trust auto-institué/Leçon 6

Choisir un État DAPT

Les caractéristiques légales que les praticiens comparent lorsqu’ils examinent les États américains dotés de trusts de protection d’actifs de droit interne, et pourquoi un tableau de classement est un point de départ, et non une réponse.

Ceci est une ressource éducative et non un conseil juridique. Le droit des trusts varie d'un pays à l'autre et d'un État à l'autre, et la structure appropriée dépend de votre situation personnelle. Tout document que vous signez doit être rédigé ou examiné par un avocat qualifié dans votre juridiction.

La voie la plus légère

La voie la moins chère, la moins imposée, la plus simple et la plus discrète que permet la loi, de la meilleure à la moins bonne. Chaque étape indique la règle sur laquelle elle repose et la condition qui la maintient dans la légalité.

  1. Vérifiez d'abord ce que votre propre État vous accorde gratuitement : les exemptions de résidence principale (homestead), de retraite et de copropriété indivise par le lien conjugal (tenancy by the entirety) n'exigent pas de trustee hors de l'État. Attention : In re Huber (2013) montre qu'un DAPT d'un non-résident peut tout de même être soumis au droit de son État de résidence.
  2. Sur le seul plan statutaire, le Nevada est le plus favorable pour les constituants : un délai de 2 ans (NRS 166.170) et aucune liste d'exceptions pour les créanciers ; le Delaware autorise 4 ans et admet les créances d'alimentation et les demandes en responsabilité délictuelle antérieures au financement (12 Del. C. §§3572-3573). Attention : la portée de 10 ans du §548(e) du droit de la faillite prime tout délai étatique.
  3. Choisissez un État d'établissement du trustee qui ne perçoit pas d'impôt sur le revenu des personnes physiques, comme l'Alaska, le Nevada ou les Dakota du Sud, afin qu'aucun impôt étatique supplémentaire n'y soit levé. Attention : un DAPT auto-constitué est généralement un trust de contribuable (grantor trust), si bien que votre État de résidence peut toujours imposer ses revenus à vous.
  4. Conservez uniquement les pouvoirs expressément autorisés par la loi, comme le droit de veto sur les distributions du Delaware (12 Del. C. §3570). Attention : chaque pouvoir conservé renforce l'argument d'un créancier selon lequel vous pouvez faire revenir l'argent à vous.
  5. Consultez gratuitement en ligne la version actuelle de la loi plutôt que de vous fier uniquement à un classement payant ; le tableau d'Oshins (publié pour la première fois en 2010) reflète les pondérations d'un auteur unique. Attention : citez l'édition et l'année, et vérifiez les amendements ultérieurs, car les listes de créanciers exceptionnels évoluent.

MatérielLeçon 6.1.3, sur les trusts de protection d’actifs de droit interne, et leçon 6.1.5, sur les créanciers d’exceptionUne étude de praticien comparant les États DAPT, comme le Domestic Asset Protection Trust State Rankings Chart de Steve Oshins, en notant son édition et son annéeLa loi sur les trusts de protection d’actifs d’un État que vous étudiez, par exemple celle du Delaware (12 Del. C. ch. 35, subch. VI), disponible gratuitement sur le site de l’ÉtatLeçon 6.1.7, sur les affaires judiciaires, pour ce qui s’est passé lorsque le constituant vivait dans un autre État

Curiosité

  1. Pourquoi une période de prescription plus courte favorise-t-elle le constituant plutôt que le créancier ?
  2. Quel degré de contrôle un constituant peut-il conserver sans affaiblir le trust ?
  3. Le droit d’un État DAPT protège-t-il un constituant qui vit dans un État dépourvu d’une telle loi ?

Explorer

  1. Seule une minorité d’États américains autorisent les trusts de protection d’actifs de droit interne (DAPT), à commencer par l’Alaska et le Delaware en 1997, puis le Nevada en 1999 ; la loi du Missouri de 1989 est parfois citée comme précurseur. Leurs lois diffèrent, et les praticiens les comparent point par point. Le premier point est le délai de prescription : le temps dont dispose un créancier pour contester un transfert vers le trust. Un délai plus court favorise le constituant, un délai plus long le créancier. Le Nevada accorde généralement 2 ans après le transfert ou, pour un créancier existant, 6 mois après la découverte si cette date est plus tardive (NRS 166.170) ; le Delaware accorde généralement 4 ans, avec une règle de découverte pour les créanciers existants (12 Del. C. §3572).
  2. Le deuxième est la liste des créanciers d’exception : les demandeurs auxquels les protections de la loi ne font pas obstacle. La liste du Delaware comprend certaines créances de pension alimentaire pour enfants, de prestation compensatoire ou de partage des biens lors d’un divorce, ainsi que les créances délictuelles existant lors de la dotation du trust (12 Del. C. §3573). La loi du Nevada est couramment décrite comme n’en comportant aucun. Les listes des autres États diffèrent et changent au gré des modifications. Une troisième caractéristique est le niveau de preuve : le Delaware et le Nevada, par exemple, exigent qu’un créancier prouve sa demande par des preuves claires et convaincantes, une norme plus exigeante que la norme civile habituelle.
  3. Le quatrième est le rôle du constituant. Les lois DAPT exigent généralement au moins un trustee qui soit une personne physique résidant dans l’État ou une société de trust agréée dans cet État, et ne permettent pas au constituant d’être ce trustee. Elles diffèrent sur ce que le constituant peut conserver : la loi du Delaware, par exemple, lui permet de conserver un droit de veto sur les distributions (12 Del. C. §3570). Chaque pouvoir conservé est un compromis, car plus le constituant garde de contrôle, plus l’argument du créancier selon lequel il peut rapatrier l’argent est fort ; c’est cet argument qui a fait échouer les constituants de trusts offshore dans les affaires d’outrage au tribunal de la leçon 6.1.7.
  4. Cinquièmement, les praticiens comparent l’impôt sur le revenu de l’État et les règles sur la perpétuité. L’Alaska, le Nevada et le Dakota du Sud, par exemple, n’ont pas d’impôt d’État sur le revenu des personnes physiques, tandis que d’autres États imposent certains revenus de trusts selon des règles qui peuvent dépendre du lieu de résidence du trustee ou des bénéficiaires. Un trust autoconstitué est souvent un grantor trust au regard de l’impôt fédéral sur le revenu ; ses revenus sont donc généralement imposés au nom du constituant, et l’État de résidence du constituant peut aussi les imposer. Quant à la durée, le Dakota du Sud a déclaré que la règle de common law contre les perpétuités n’était pas en vigueur (SDCL 43-5-8) et le Nevada permet aux droits de s’acquérir dans un délai de 365 ans (NRS 111.1031), ce qui n’importe que si le trust doit durer plusieurs générations (leçon 5.3.1).
  5. Le choix de l’État a des limites qu’aucune loi ne peut corriger. Un État DAPT ne peut pas empêcher les tribunaux d’autres États, ni les tribunaux fédéraux, d’examiner la demande d’un créancier : dans Toni 1 Trust v. Wacker (Alaska 2018), la Cour suprême de l’Alaska a jugé que la loi de l’Alaska revendiquant une compétence exclusive sur de telles demandes ne pouvait lier ni les tribunaux du Montana ni un tribunal fédéral des faillites. Un tribunal de l’État de résidence du constituant peut aussi appliquer son propre droit : dans In re Huber (Bankr. W.D. Wash. 2013), le trust d’Alaska d’un résident de l’État de Washington a été jugé selon le droit de Washington, qui ne protège pas les trusts autoconstitués. Et en cas de faillite, le 11 U.S.C. §548(e) s’applique quel que soit le droit de l’État qui régit le trust.
  6. Les études de praticiens rassemblent ces caractéristiques en un seul endroit. La plus connue est le Domestic Asset Protection Trust State Rankings Chart de Steve Oshins, publié pour la première fois en 2010 et mis à jour dans des éditions ultérieures ; il note les États selon des facteurs pondérés choisis par son auteur. Ces tableaux sont des études de praticiens, et non du droit : les pondérations reflètent le jugement d’une seule personne, un tableau peut être en retard sur les modifications législatives, et une note élevée mesure à quel point une loi est favorable aux constituants, et non si un trust donné résisterait à une contestation. Citez l’édition et l’année de tout tableau. Cette leçon décrit ce qui est comparé ; elle ne recommande aucun État et ne suggère pas de créer un trust.

Faits clés

  • L’Alaska et le Delaware ont adopté les premières lois DAPT en 1997, suivis du Nevada en 1999 ; la loi du Missouri de 1989 est parfois citée comme précurseur.
  • Un délai de prescription plus court pour contester les transferts favorise le constituant : le Nevada accorde généralement 2 ans (NRS 166.170), le Delaware généralement 4 (12 Del. C. §3572).
  • Le Delaware permet à certaines créances alimentaires, de prestation compensatoire, de partage des biens lors d’un divorce et délictuelles antérieures d’atteindre un DAPT (12 Del. C. §3573) ; la loi du Nevada est couramment décrite comme ne comportant aucun créancier d’exception.
  • Les lois DAPT exigent généralement comme trustee une personne physique résidente ou une société de trust de l’État, et diffèrent sur les pouvoirs que le constituant peut conserver, comme le veto sur les distributions prévu au Delaware.
  • Dans Toni 1 Trust v. Wacker (Alaska 2018), la revendication par l’Alaska d’une compétence exclusive sur les actions en transfert frauduleux ne pouvait lier ni les tribunaux des autres États ni les tribunaux fédéraux.
  • Les classements de praticiens, comme le DAPT State Rankings Chart de Steve Oshins (publié pour la première fois en 2010), sont des études qui reflètent la pondération de leur auteur, et non du droit ; citez l’édition et l’année.

Exercice neuf, six, trois, un

9RassemblerÉnumérez jusqu’à 9 caractéristiques d’une ou deux lois DAPT que vous étudiez (certaines listes sont plus courtes), par exemple le délai de prescription, les créanciers d’exception, le niveau de preuve, les exigences relatives au trustee, les pouvoirs que le constituant peut conserver, l’impôt sur le revenu de l’État et les règles sur la perpétuité.
6RegrouperClassez-les en 6 catégories : délai de prescription, créanciers d’exception, niveau de preuve, rôles du trustee et du constituant, fiscalité, et durée.
3DistillerRéduisez les 6 catégories à 3 groupes : les caractéristiques qui modifient ce qu’un créancier doit prouver ou dans quel délai, celles qui modifient qui contrôle le trust, et celles que vous vérifieriez dans la loi en vigueur ou auprès d’un conseiller.
1CristalliserRédigez 1 phrase expliquant, avec vos propres mots, pourquoi une note élevée dans un tableau de praticien ne montre pas qu’un trust donné résisterait à la contestation d’un créancier.

Vérification des faits

Les dates, les chiffres et les affirmations ont été vérifiés à l’aide des sources publiées listées ci-dessous.

Ouvrir dans l'académie interactive →

EN PT ES ZH JA KO RU DE MS