MSTR Cat

Droit des trusts/Niveau VI · Protection patrimoniale/6.1 Du spendthrift au trust auto-institué/Leçon 5

Créanciers d’exception : pension alimentaire pour enfants, impôts, fraude

Quels créanciers américains peuvent atteindre le droit d’un bénéficiaire malgré une clause anti-dilapidation, d’où viennent ces exceptions, et pourquoi la réponse varie d’un État à l’autre.

Ceci est une ressource éducative et non un conseil juridique. Le droit des trusts varie d'un pays à l'autre et d'un État à l'autre, et la structure appropriée dépend de votre situation personnelle. Tout document que vous signez doit être rédigé ou examiné par un avocat qualifié dans votre juridiction.

La voie la plus légère

La voie la moins chère, la moins imposée, la plus simple et la plus discrète que permet la loi, de la meilleure à la moins bonne. Chaque étape indique la règle sur laquelle elle repose et la condition qui la maintient dans la légalité.

  1. Payer la pension alimentaire, les impôts et le remboursement directement ; y planifier autour ajoute des coûts sans protection fiable. À noter : les ordonnances de pension alimentaire au titre du UTC §503, les privilèges fiscaux fédéraux (IRC §6321) et les privilèges de remboursement (18 U.S.C. §3613) peuvent atteindre les intérêts dans le trust ainsi que d'autres biens.
  2. À l'encontre des créanciers ordinaires en responsabilité délictuelle et contractuelle, la loi DAPT du Nevada ne désigne aucun créancier à l'exception, tandis que le Delaware laisse passer les créances relatives à la pension alimentaire, aux pensions compensatoires, au partage des biens dans le divorce et aux demandes de responsabilité délictuelle antérieures au financement (12 Del. C. §3573). À noter : ces demandeurs du Delaware ne sont pas liés par ses délais de prescription.
  3. Régler la dette fiscale fédérale par un plan de paiement de l'IRS plutôt qu'en transférant des actifs ; le privilège a même atteint un intérêt dans une copropriété indivise (tenancy by the entirety) dans United States v. Craft (2002). À noter : les transferts effectués pour esquiver une dette fiscale restent annulables.
  4. Pour Medicaid, des proches peuvent laisser de l'argent dans un trust discrétionnaire à tiers, car 42 U.S.C. §1396p(d) compte les trusts financés avec les actifs propres du demandeur, dans la mesure où le trustee pourrait payer le demandeur. À noter : les trusts autofinancés n'échappent que par de étroites exceptions statutaires.

MatérielLa version de l’Uniform Trust Code §503 adoptée par votre État, s’il en a adopté une, et le texte uniforme pour comparaisonLeçons 3.2.6 et 4.3.2, sur les clauses anti-dilapidation et leurs limitesLe texte du 26 U.S.C. §6321 (privilège fiscal fédéral) et du 18 U.S.C. §3613 (amendes et restitution fédérales), disponible gratuitement sur law.cornell.edu

Curiosité

  1. Pourquoi, dans de nombreux États, les créances alimentaires d’un enfant ou d’un ancien conjoint passent-elles outre une clause anti-dilapidation ?
  2. Un privilège fiscal fédéral peut-il atteindre le droit d’un bénéficiaire dans un trust ?
  3. Les États dotés de lois sur les trusts de protection d’actifs de droit interne ont-ils eux aussi des créanciers d’exception ?

Explorer

  1. Une clause anti-dilapidation empêche généralement les créanciers d’un bénéficiaire d’atteindre son droit avant qu’il ne soit versé, mais certains créanciers sont traités comme des exceptions. Le Restatement (Third) of Trusts §59 en désigne deux groupes : l’enfant, le conjoint ou l’ancien conjoint du bénéficiaire titulaire d’une créance alimentaire, et ceux qui ont fourni des biens de première nécessité ou des services ayant protégé le droit du bénéficiaire dans le trust. L’idée est qu’un trust ne doit pas permettre à un bénéficiaire de vivre de l’argent du trust tout en ignorant ses obligations alimentaires familiales. Les Restatements ne sont pas des lois, et les États n’ont pas tous accepté ces exceptions ; la règle dépend donc de l’État.
  2. L’Uniform Trust Code (2000) restreint cette liste. Dans son texte uniforme, l’UTC §503 rend une clause anti-dilapidation inopposable à l’enfant, au conjoint ou à l’ancien conjoint d’un bénéficiaire titulaire d’un jugement ou d’une ordonnance judiciaire d’aliments ou d’entretien ; à un créancier muni d’un jugement qui a fourni des services pour protéger le droit du bénéficiaire dans le trust ; et aux créances de l’État ou des États-Unis lorsqu’une loi le prévoit. Il écarte les fournisseurs de biens de première nécessité et les demandeurs en responsabilité délictuelle. Un tel créancier peut demander à un tribunal de saisir les distributions présentes ou futures, et le tribunal peut limiter la mesure accordée. Les États diffèrent : le Maine, par exemple, n’a adopté aucune de ces exceptions du §503 (leçon 4.3.2).
  3. Les créances fiscales fédérales relèvent du droit fédéral. En vertu du 26 U.S.C. §6321, un privilège fiscal fédéral grève l’ensemble des « biens et droits sur des biens » d’une personne qui ne paie pas l’impôt après mise en demeure. Le droit de l’État détermine les droits dont la personne dispose ; le droit fédéral détermine si ces droits constituent des biens aux fins du privilège. Dans United States v. Craft (2002), la Cour suprême a appliqué cette approche pour juger que le droit d’un mari sur un terrain qu’il détenait avec son épouse en tenancy by the entirety constituait un bien que le privilège pouvait grever, bien que le droit de l’État le protège contre ses créanciers personnels. L’affaire Craft ne concernait pas un trust ; l’application d’un privilège à un droit dans un trust dépend des termes de ce droit.
  4. Les amendes pénales fédérales et la restitution ont une portée similaire. En vertu du 18 U.S.C. §3613, une amende fédérale ou une ordonnance de restitution peut être exécutée sur l’ensemble des biens ou droits sur des biens de la personne, avec des exceptions empruntées aux règles de saisie fiscale, et elle constitue un privilège comparable au privilège fiscal. La manière dont cela s’applique à un droit précis dans un trust dépend de ce droit et des décisions de justice, qui varient. Les prestations publiques fonctionnent autrement. Pour Medicaid, un trust doté avec les propres actifs du demandeur est généralement considéré comme disponible dans la mesure où le trustee pourrait le verser au demandeur (42 U.S.C. §1396p(d)(3)), à l’exception de trusts spéciaux prévus par la loi (leçon 4.2.2).
  5. Les trusts autoconstitués ajoutent un niveau supplémentaire. En vertu de l’UTC §505, les créanciers d’un constituant peuvent généralement atteindre tout ce que le trustee pourrait verser au constituant ; ils n’ont donc besoin d’aucune exception. Les lois sur les trusts de protection d’actifs de droit interne, qui protègent effectivement certains trusts autoconstitués, établissent leurs propres listes d’exceptions. Celle du Delaware, par exemple, permet à certaines créances de pension alimentaire pour enfants, de prestation compensatoire ou de partage des biens lors d’un divorce, ainsi qu’aux créances délictuelles existant lors de la dotation du trust, d’atteindre le trust (12 Del. C. §3573) ; la loi du Nevada est couramment décrite comme ne comportant aucun créancier d’exception. En cas de faillite, le 11 U.S.C. §548(e) atteint séparément les transferts vers un trust autoconstitué effectués dans les 10 ans avec l’intention réelle d’entraver, de retarder ou de frauder.
  6. Comme ces règles proviennent de sources différentes, le même créancier peut obtenir gain de cause à un endroit et échouer ailleurs : un créancier d’aliments peut atteindre des distributions dans un État qui a adopté l’exception alimentaire du §503, mais pas dans un État qui l’a écartée, et les créances fiscales et pénales fédérales suivent les lois fédérales plutôt que les termes du trust. Ces exceptions montrent que la protection anti-dilapidation est un choix de politique fait par chaque législateur, et non une propriété inhérente aux trusts. Cette leçon décrit les exceptions ; leur application à un trust donné dépend du droit qui le régit, de ses termes et des faits.

Faits clés

  • Le Restatement (Third) of Trusts §59 excepte les créances alimentaires d’un enfant, d’un conjoint ou d’un ancien conjoint, ainsi que les créances pour biens de première nécessité ou pour services ayant protégé le droit du bénéficiaire.
  • Dans son texte uniforme, l’UTC §503 excepte les ordonnances alimentaires en faveur d’un enfant, d’un conjoint ou d’un ancien conjoint, les créanciers qui ont protégé le droit du bénéficiaire, et les créances de l’État ou fédérales lorsqu’une loi le prévoit ; les États varient.
  • Un privilège fiscal fédéral grève l’ensemble des « biens et droits sur des biens » d’un contribuable qui ne paie pas après mise en demeure (26 U.S.C. §6321).
  • Dans United States v. Craft (2002), la Cour suprême a jugé qu’un privilège fiscal fédéral pouvait grever le droit d’un époux sur un bien détenu en tenancy by the entirety ; l’affaire ne concernait pas un trust.
  • Les amendes et la restitution fédérales peuvent être exécutées sur l’ensemble des biens ou droits sur des biens de la personne, avec des exceptions limitées (18 U.S.C. §3613).
  • La loi du Delaware sur les trusts de protection d’actifs (12 Del. C. §3573) permet à certaines créances alimentaires, de prestation compensatoire, de partage des biens lors d’un divorce et délictuelles antérieures d’atteindre le trust.

Exercice neuf, six, trois, un

9RassemblerÉnumérez jusqu’à 9 types de réclamations susceptibles d’être formées contre un bénéficiaire de trust dans une affaire ou un exemple que vous lisez (certaines listes sont plus courtes), par exemple une ordonnance de pension alimentaire pour enfant, un impôt fédéral impayé, une ordonnance de restitution, un jugement pour une dette de carte de crédit, les honoraires d’un avocat ayant défendu le droit dans le trust ou une action en responsabilité délictuelle.
6RegrouperClassez-les en 6 catégories : obligations alimentaires familiales, impôt fédéral, amendes pénales et restitution, services ayant protégé le droit dans le trust, créanciers contractuels ou délictuels ordinaires, et réclamations dont vous n’êtes pas certain.
3DistillerRéduisez les 6 catégories à 3 groupes : les réclamations exceptées par le texte uniforme de l’UTC §503, les réclamations régies principalement par une loi fédérale, et les réclamations qu’une clause anti-dilapidation bloque généralement.
1CristalliserRédigez 1 phrase expliquant, avec vos propres mots, pourquoi une même créance alimentaire peut atteindre un droit dans un trust dans un État américain et pas dans un autre.

Vérification des faits

Les dates, les chiffres et les affirmations ont été vérifiés à l’aide des sources publiées listées ci-dessous.

Ouvrir dans l'académie interactive →

EN PT ES ZH JA KO RU DE MS