Direito dos Trusts/Nível VI · Proteção/6.1 De spendthrift ao autoconstituído/Lição 5

Credores excepcionais: pensão alimentícia, impostos, fraude

Quais credores dos EUA podem alcançar a participação de um beneficiário apesar de uma cláusula spendthrift, de onde vêm essas exceções e por que a resposta varia de estado para estado.

É educação, não aconselhamento jurídico. O direito dos trusts varia de país para país e de estado para estado, e a estrutura adequada depende da sua situação. Qualquer documento que você assine deve ser elaborado ou revisado por um advogado habilitado na sua região.

O caminho enxuto

A rota mais barata, com menos impostos, mais simples e mais privada que a lei permite, da melhor para a pior. Cada passo indica a regra em que se apoia e a condição que o mantém dentro da lei.

Pague pensão alimentícia, impostos e restituição diretamente; planejar em torno deles adiciona custos sem proteção confiável. Ressalva: as ordens de pensão do UTC §503, os privilégios fiscais federais (IRC §6321) e os privilégios de restituição (18 U.S.C. §3613) podem alcançar interesses em trusts e outros bens.
Em face de credores comuns por atos ilícitos contratuais ou extracontratuais, a lei DAPT de Nevada não nomeia credores excepcionais, enquanto Delaware permite que reivindicações de pensão alimentícia, alimentos, partilha em divórcio e atos ilícitos anteriores ao financiamento passem (12 Del. C. §3573). Ressalva: esses reivindicantes de Delaware não estão vinculados aos seus prazos de prescrição.
Resolva a dívida tributária federal por meio de um plano de pagamento do IRS, em vez de transferir ativos; o privilégio chegou até mesmo a alcançar um interesse em propriedade conjunta (tenancy-by-the-entirety) em United States v. Craft (2002). Ressalva: as transferências realizadas para burlar uma dívida tributária permanecem anuláveis.
Para o Medicaid, parentes podem deixar dinheiro em um trust discricionário de terceiros, porque a 42 U.S.C. §1396p(d) contabiliza trusts financiados com os próprios ativos do requerente, na medida em que o fiduciário poderia pagar ao requerente. Ressalva: trusts autofinanciados escapam apenas por meio de exceções estatutárias restritas.

MateriaisA versão do seu estado da Uniform Trust Code (UTC) §503, caso tenha sido promulgada, e o texto uniforme para comparaçãoLições 3.2.6 e 4.3.2, sobre cláusulas spendthrift e seus limitesO texto de 26 U.S.C. §6321 (penhora fiscal federal) e 18 U.S.C. §3613 (multas e restituições federais), disponível em law.cornell.edu

Curiosidade

Por que as reivindicações de sustento de um filho ou ex-cônjuge conseguem contornar uma cláusula spendthrift em muitos estados?
Uma penhora fiscal federal pode alcançar o interesse de um beneficiário em um trust?
Os estados com trusts de proteção patrimonial doméstica (domestic asset protection trusts) também têm credores excepcionais?

Explorar

A cláusula spendthrift geralmente impede que os credores do beneficiário alcancem o interesse antes da distribuição, mas alguns credores são tratados como exceções. O Restatement (Third) of Trusts §59 nomeia dois grupos: um filho, cônjuge ou ex-cônjuge do beneficiário com uma reivindicação de sustento, e aqueles que forneceram necessidades ou serviços que protegeram o interesse do beneficiário no trust. O raciocínio é que um trust não deve permitir que um beneficiário viva às custas dos recursos do trust enquanto ignora suas obrigações de sustento familiar. Os Restatements não são estatutos, e nem todos os estados aceitaram essas exceções, portanto a regra depende do estado.
A Uniform Trust Code (UTC) (2000) restringe essa lista. Em seu texto uniforme, a UTC §503 torna uma cláusula spendthrift inexecutável contra um filho, cônjuge ou ex-cônjuge do beneficiário com uma sentença ou ordem judicial de sustento; contra um credor que tenha prestado serviços para proteger o interesse do beneficiário no trust; e contra reivindicações do estado ou dos Estados Unidos onde a lei assim prever. Ela exclui fornecedores de necessidades e autores de ações por atos ilícitos (tort). Tal requerente pode pedir ao tribunal que penhore distribuições presentes ou futuras, e o tribunal pode limitar o alívio concedido. Os estados diferem: Maine, por exemplo, não promulgou nenhuma dessas exceções da §503 (lição 4.3.2).
As reivindicações fiscais federais seguem a lei federal. De acordo com o 26 U.S.C. §6321, uma penhora fiscal federal recai sobre todos os 'bens e direitos sobre bens' de uma pessoa que não paga impostos após cobrança. A lei estadual determina quais direitos a pessoa possui; a lei federal decide se esses direitos contam como propriedade para fins da penhora. Em United States v. Craft (2002), o Supremo Tribunal Federal adotou essa abordagem para determinar que o interesse de um marido em terras que ele detinha com sua esposa como tenants by the entirety era propriedade à qual a penhora podia recair, embora a lei estadual o protegesse de seus credores individuais. O caso Craft não envolvia um trust; como uma penhora se aplica a um interesse em trust depende dos termos desse interesse.
Multas criminais federais e restituições alcançam da mesma forma. De acordo com o 18 U.S.C. §3613, uma multa federal ou ordem de restituição pode ser executada contra todos os bens ou direitos sobre bens da pessoa, com exceções emprestadas das regras de cobrança fiscal, e ela se torna uma penhora (lien) como uma penhora fiscal. Como isso se aplica a um interesse em trust específico depende do interesse e das decisões judiciais, que variam. Os benefícios públicos funcionam de maneira diferente. No caso do Medicaid, um trust financiado com os próprios ativos do requerente é geralmente contado como disponível na medida em que o trustee possa pagá-lo ao requerente (42 U.S.C. §1396p(d)(3)), exceto para trusts estatutários especiais (lição 4.2.2).
Trusts autoconstituídos adicionam outra camada. De acordo com a UTC §505, os próprios credores do instituidor geralmente podem alcançar o que quer que o trustee possa pagar ao instituidor, portanto não precisam de nenhuma exceção. As leis estaduais sobre trusts de proteção patrimonial doméstica (domestic asset protection trust statutes), que protegem alguns trusts autoconstituídos, estabelecem suas próprias listas de exceções. A de Delaware, por exemplo, permite que certas reivindicações de pensão alimentícia, alimentos ou divisão de bens no divórcio, e reivindicações por atos ilícitos existentes quando o trust foi financiado, alcancem o trust (12 Del. C. §3573); a lei de Nevada é comumente descrita como não tendo credores excepcionais. Em falência, o 11 U.S.C. §548(e) alcança separadamente transferências para um trust autoconstituído feitas dentro de 10 anos com intenção real de dificultar, atrasar ou fraudar.
Como essas regras provêm de diferentes fontes, o mesmo credor pode ter sucesso em um lugar e fracassar em outro: um requerente de sustento pode alcançar distribuições em um estado que promulgou a exceção de sustento da §503, mas não em um que a excluiu, e as reivindicações fiscais e criminais federais seguem os estatutos federais, em vez dos termos do trust. As exceções mostram que a proteção spendthrift é uma escolha política feita por cada legislatura, e não uma propriedade inerente aos trusts. Esta lição descreve as exceções; se uma delas se aplica a um determinado trust depende de sua lei aplicável, seus termos e os fatos.

Fatos-chave

O Restatement (Third) of Trusts §59 excepciona reivindicações de sustento de um filho, cônjuge ou ex-cônjuge, e reivindações por necessidades ou serviços que protejam o interesse do beneficiário.
Em seu texto uniforme, a UTC §503 excepciona ordens de sustento para um filho, cônjuge ou ex-cônjuge, credores que protegeram o interesse do beneficiário e reivindicações estaduais ou federais onde a lei assim prever; os estados variam.
Uma penhora fiscal federal recai sobre todos os 'bens e direitos sobre bens' de um contribuinte que não paga após cobrança (26 U.S.C. §6321).
Em United States v. Craft (2002), o Supremo Tribunal Federal decidiu que uma penhora fiscal federal podia recair sobre o interesse de um cônjuge em propriedade detida como tenants by the entirety; o caso não envolvia um trust.
Multas federais e indenizações podem ser cobradas de todos os bens ou direitos sobre bens da pessoa, com exceções limitadas (18 U.S.C. §3613).
A lei de Delaware sobre trusts de proteção patrimonial (12 Del. C. §3573) permite que certas reivindicações de sustento, alimentos, bens do divórcio e atos ilícitos preexistentes alcancem o trust.

Exercício nove, seis, três, um

9ReunirListe até 9 tipos de reivindicações que podem ser feitas contra um beneficiário de trust em um caso ou exemplo sobre o qual você está lendo (algumas listas são mais curtas), como uma ordem de pensão alimentícia, imposto federal não pago, ordem de restituição, decisão judicial relativa a cartão de crédito, conta de honorários advocatícios pela defesa dos interesses do trust ou uma reclamação por ato ilícito.

6AgruparClassifique-os em 6 categorias: sustento familiar, imposto federal, multas criminais e restituições, serviços que protegem o interesse do beneficiário no trust, credores comuns de contrato ou responsabilidade civil, e reivindicações sobre as quais você não tem certeza.

3DestilarReduza as 6 categorias para 3 grupos: reivindicações excepcionadas pelo texto uniforme da UTC §503, reivindicações regidas principalmente por lei federal e reivindicações que uma cláusula spendthrift geralmente bloqueia.

1CristalizarEscreva 1 frase explicando, com suas próprias palavras, por que a mesma reivindicação de sustento pode alcançar o interesse em um trust em um estado dos EUA e não em outro.

Verificação de fatos

Datas, números e afirmações verificados com as fontes publicadas listadas abaixo.

Abrir na academia interativa →

EN ES ZH JA KO RU DE FR MS