MSTR Cat

신탁법/레벨 VII · 재산과 사업 신탁/7.1 토지/수업 3

지명 신탁

매사추세츠 주의 노미네이트 트러스트는 수탁자의 이름을 소유권 증서에 기재하면서, 등기되지 않은 목록에 명시된 수익자들이 해당 부동산의 통제권을 유지하도록 합니다.

교육 목적이며 법률 자문이 아닙니다. 신탁법은 국가와 주(州)마다 다르며, 적합한 구조는 개인의 상황에 따라 달라집니다. 서명하는 모든 문서는 거주지 자격을 갖춘 변호사가 작성하거나 검토해야 합니다.

가장 가벼운 길

법이 허용하는 범위에서 가장 저렴하고, 세금이 가장 적고, 가장 간단하며, 가장 사적인 방법을 우선순위대로 정리했습니다. 각 단계마다 근거가 되는 규정과 합법성을 유지하는 조건을 밝힙니다.

  1. 매사추세츠주에서는 토지를 보유한 신탁이 전체 문서를 대신하여 G.L. c.184 §35에 따라 수탁자 인증서(trustee's certificate)를 등기할 수 있으므로, 철회 가능 생전신탁(living trust)은 별도의 대리인 신탁(nominee trust) 없이도 그 역할을 수행하는 경우가 많습니다.
  2. 수익자가 수탁자를 지시하는 대리인 신탁(nominee trust)은 일반적으로 독립된 신탁으로 과세되지 않으며, 수익자 본인이 소득을 신고합니다. 다만 여러 명의 수익자가 있을 경우 합작회사(partnership)로서의 신고 의무가 발생할 수 있습니다.
  3. 서명된 수익자 명세를 신탁 서류와 함께 보관하고 변경 사항이 있을 때마다 갱신하십시오. 명세서를 분실하면 소유권이 불분명해져 유지 관리 비용보다 훨씬 더 큰 대가를 치러야 할 수 있습니다.
  4. 이는 책임 면책 장치가 아닙니다. 매사추세츠주 법원은 수익자를 실질적 소유자로 간주하는 경우가 많으므로, 보험이나 유한책임회사(LLC)가 책임 보호 계층을 제공해야 하며, 청구는 '신탁'이 아닌 수탁자를 상대로 제기됩니다.

준비물Massachusetts Supreme Judicial Court의 Morrison v. Lennett, 415 Mass. 857 (1993) 판결문, law.justia.com에서 무료 제공malegislature.gov의 매사추세츠 주 일반법 제184장 제35조, 수탁자 증명서에 관한 내용비교를 위한 미국의 토지 신탁 및 일리노이주의 토지 신탁에 관한 7.1.1과 7.1.2 수업

호기심

  1. 수탁자의 이름이 소유권 증서에 기재되어 있다면, 노미네이트 트러스트로 보유된 부동산의 실제 소유주는 누구인가요?
  2. 기록되지 않은 수혜자 목록이 분실되면 어떻게 되나요?
  3. 노미네이트 트러스트는 토지 신탁이나 일반 생전신탁과 어떻게 다른가요?

탐구

  1. 노미네이트 트러스트는 주로 매사추세츠 주에서 부동산 소유권을 보유하는 데 사용되는 제도입니다. 수탁자의 이름은 등기된 소유권 증서에 기재되며, 신탁 문서도 종종 함께 등기되지만, 수익자는 등기되지 않은 별도의 수익자 목록에 명시됩니다. 노미네이트 트러스트를 신설하는 매사추세츠 주 법률은 없으며, 이는 부동산 양도 관행과 판례에서 발전해 왔습니다. 이 수업은 그 작동 방식을 설명할 뿐, 사용을 권장하지 않습니다.
  2. Morrison v. Lennett (1993) 사건에서 매사추세츠 주 Supreme Judicial Court는 노미네이트 트러스트를 법적 소유권을 보유하기 위한 구조로 설명했으며, 이 경우 수탁자는 형식적인 의무만을 수행합니다. 일반 신탁의 수탁자와 달리, 그들은 수익자의 지시에 따라 해당 재산에 대해 조치를 취할 권한을 가질 뿐입니다. 따라서 매사추세츠 주 법원은 종종 수탁자를 실제 소유주로 간주되는 수익자의 대리인으로 취급합니다. 또한 수탁자가 수익자일 수도 있습니다.
  3. 수익자가 실제 소유주로 간주되기 때문에, 매사추세츠 주 법원은 때때로 수탁자의 명의상 소유권을 무시하고 재산과 관련된 책임을 직접 그들에게 부과하기도 했습니다. Morrison 판결은 또한 별개의 법적 주체가 아닌 '신탁' 자체가 아니라 수탁자를 상대로 소송을 제기해야 한다고 판시했습니다. 따라서 이 방식으로 재산을 보유하는 것은 수익자를 그로 인해 발생하는 청구권으로부터 분리시키지 못합니다.
  4. 소득세와 관련하여 실무 자료에 따르면, 실제 결정을 내리는 주체가 수탁자가 아닌 수익자인 경우 해당 구조는 일반적으로 별도의 신탁으로 과세되지 않습니다. 소득과 공제 항목은 수익자가 신고하며, 수익자가 여러 명인 경우에는 해당 구조가 자체적인 신고 의무를 가진 파트너십으로 간주될 수 있습니다. 특정 노미네이트 트러스트가 이에 해당하는지는 그 문서에 달려 있으며, 수탁자에게 실질적인 재량권을 부여하는 조항은 결과를 바꿀 수 있습니다.
  5. 노미네이트 트러스트가 널리 사용되게 된 이유 중 하나는 매사추세츠 주 등기소가 과거에 토지를 보유하는 신탁의 경우 신탁 문서 전체를 반드시 등기하도록 요구했기 때문입니다. 현재 제184장 35조에 따르면, 수탁자는 위증죄의 처벌을 서약하고 서명한 간략한 증명서를 등기할 수 있으며, 이 증명서에는 수탁자가 누구인지와 그들이 가진 권한이 무엇인지가 명시됩니다. 구매자들도 선의로 이 증명서에 의지할 수 있습니다. 일부 실무자들은 생전신탁도 증명을 통해 토지를 보유할 수 있게 되었으므로, 상속 계획에서 노미네이트 트러스트의 필요성이 줄어들었다고 말합니다.
  6. 노미네이트 트러스트는 일리노이 주 법률과 관행에 근거하며 보통 은행이나 신탁회사가 수탁자 역할을 하는 일리노이 주 토지신탁(7.1.2 수업)과는 다릅니다. 그 수익자 목록은 약점으로, 매사추세츠 주 실무자들은 이 목록이 분실되어 재산의 소유주가 누구인지 명확하지 않은 경우가 보고됩니다. 매사추세츠 주 통일 신탁법(Massachusetts Uniform Trust Code)(제203E장, 2012년 7월 8일 시행)은 기부적 성격의 신탁을 다루며, 평론가들은 대부분의 노미네이트 트러스트가 이 법의 적용 범위에 포함되지 않아 여전히 관습법이 적용된다고 제안합니다.

핵심 사실

  • 노미네이트 트러스트는 주로 매사추세츠 주에서 사용되는 제도입니다: 수탁자의 이름은 소유권 증서에 기재되고, 수익자는 등기되지 않은 목록에 명시됩니다.
  • Morrison v. Lennett (1993) 사건에서 매사추세츠 주 Supreme Judicial Court는 노미네이트 트러스트의 수탁자는 형식적인 의무만을 수행하며 수익자의 지시에 따라서만 행동한다고 판시했습니다.
  • 매사추세츠 주 법원은 일부 채무를 포함하여 노미네이트 트러스트의 수탁자를 대리인으로, 수익자를 실제 소유주로 간주하는 경우가 많습니다.
  • 실무 자료에 따르면, 수익자가 통제하는 노미네이트 트러스트는 일반적으로 별도의 신탁으로 과세되지 않으며, 소득은 수익자가 신고합니다.
  • 매사추세츠주 일반법 제184장 제35조에 따라, 수탁자는 전체 신탁 문서 대신 간략한 수탁자 증명서를 작성하여 등록할 수 있습니다.
  • 매사추세츠 주 통일 신탁법(제203E장, 2012년 7월 8일 시행)은 기부 신탁을 규정하고 있으며, 학자들은 대부분의 명의신탁은 이 법의 적용 범위에 포함되지 않는다고 보고 있습니다.

연습 아홉, 여섯, 셋, 하나

9모으기이 수업에서 다룬 내용이나 읽은 매사추세츠 주 관련 자료에 설명된 노미네이트 트러스트의 특징을 9가지까지 나열하시오(일부 자료는 그보다 적게 제공하기도 함). 예를 들어, 소유권은 누가 가지는지, 수탁자를 지휘하는 사람은 누구인지, 수익자는 어디에 명시되는지, 그리고 수입은 어떻게 보고되는지 등이다.
6묶기소유권 및 등기, 수탁자의 권한, 수익자의 권리, 책임, 세금 처리, 그리고 확실하지 않은 사항 등 6개 카테고리로 분류하십시오.
3추리기6가지 범주를 3개 그룹으로 줄이세요: 일반적인 신탁과 다른 특징들, 프라이버시에 영향을 미치는 특징들, 그리고 위험을 야기하는 특징들.
1결정화매사추세츠 주 법원이 노미네이트 트러스트를 일반적인 신탁이 아닌 대리관계로 간주하는 이유를 나만의 언어로 한 문장으로 설명하세요.

팩트 체크

날짜, 수치 및 주장은 아래에 명시된 출처들을 통해 확인되었습니다.

인터랙티브 아카데미에서 열기 →

EN PT ES ZH JA RU DE FR MS