MSTR Cat

信託法/レベル VII · 不動産と事業/7.1 土地/レッスン 3

指名信託

マサチューセッツ州の指名型信託が、記録されていない付表に記載された受益者が財産の支配権を保持しながら、どのようにして受託者の名前を所有権証書に記載するのか。

これは教育であり、法的助言ではありません。信託法は国や州によって異なり、適切な構造はあなたの状況に依存します。あなたが署名するものはすべて、お住まいの地域の資格を持った弁護士による起草またはレビューを受けるべきです。

最小コストの道

法律が認める範囲で、最も安く、税負担が最も軽く、最も簡単で、最もプライバシーを守れる方法を、優先順に示します。各ステップには根拠となるルールと、合法であり続けるための条件を記しています。

  1. マサチューセッツ州では、不動産を保有する信託において、完全な文書ではなくG.L. c.184 §35に基づく短い受託者証明書（trustee's certificate）を登記させることが認められており、そのため可撤回型生前信託（revocable living trust）が別途 nominee trust を設けなくても機能する場合が多い。
  2. 受益者が受託者を指揮する nominee trust は、一般的には独立した信託として課税されず、受益者自身が所得を申告する。ただし、複数の受益者がいる場合、パートナーシップとしての申告義務が生じる可能性がある。
  3. 署名済みの受益者名簿（schedule of beneficiaries）は信託文書とともに保管し、変更の都度更新すること。名簿が紛失すると所有権が不明確になり、維持するコストよりもはるかに高額な修復費用を招く恐れがある。
  4. これは責任隔離（liability shield）にはならない。マサチューセッツ州の裁判所は受益者を実質的な所有者とみなすことが多く、責任の層（liability layer）は保険やLLCによって確保されなければならない。また、請求は「信託」ではなく受託者に対して提起される。

用意するものMorrison v. Lennett, 415 Mass. 857 (1993)におけるマサチューセッツ州最高裁判所の判決（law.justia.comで無料閲覧可能）malegislature.govに掲載されているマサチューセッツ州一般法第184章第35節、受託者証明書に関する規定比較のため、米国のランドトラストとイリノイ州のランドトラストについて述べたレッスン7.1.1および7.1.2

問い

  1. 受託者の名前が権利証に記載されている場合、名義人信託で保有されている不動産の実際の所有者は誰なのでしょうか？
  2. 記録されていない受益者リストが失われたらどうなるのでしょうか？
  3. 指名信託は、ランド・トラストや通常の生前信託とどう違うのでしょうか？

探究

  1. ノミニー・トラストとは、主にマサチューセッツ州で不動産の所有権を管理するために用いられる制度です。受託者の名前が登記された権利証に記載され、信託文書もしばしば登記されますが、受益者の名前は登記されない別途の受益者一覧表に記載されます。マサチューセッツ州の法令ではノミニー・トラストを定めていません。これは不動産移転の慣行や判例法から発展したものです。この解説ではその仕組みを説明するものであり、実際に利用することを推奨するものではありません。
  2. モリソン対レネット事件（1993年）において、マサチューセッツ州最高裁判所はノミニー・トラストを、受託者が形式的な義務のみを負う法的所有権の保持方法として定義した。通常の信託の受託者とは異なり、彼らには受益者の指示がない限りその財産について行動する権限はない。したがってマサチューセッツ州の裁判所は、受託者を実質的な所有者である受益者の代理人として扱うことが多い。また、受託者自身が受益者である場合もある。
  3. 受益者が実質的な所有者とみなされるため、マサチューセッツ州の裁判所は時に受託者の名義上の所有権を無視し、直接彼らに対してその財産に関連する責任を課すことがあった。モリソン判決では、別個の法人ではない「信託」自体ではなく、受託者に対して訴えを起こさなければならないともされた。このように財産を管理することは、受益者をそこから生じる請求から分離するものではない。
  4. 所得税に関しては、専門家によると、実際の決定を受託者ではなく受益者が下す場合、その仕組みは一般的に別個の信託として課税されない。所得や控除は受益者が申告し、複数の受益者がいる場合は、独自の申告義務を持つパートナーシップとして扱われることもある。特定の名義信託が該当するかどうかはその文書によって決まり、受託者に実質的な裁量権を与える条項が結果を変える可能性がある。
  5. ノミニー信託が一般的になったのは、かつてマサチューセッツ州の登記所が土地を保有する信託の場合、信託文書全体の登記を義務付けていたことも一因です。現在では第184章第35節により、受託者は偽証罪の罰則を前提に署名した短い証明書を登記することができ、そこには受託者の身元や権限が記載され、買主は誠実にそれを信頼することができます。一部の専門家によると、この制度により、証明書を利用して生前信託でも土地を保有できるため、相続計画においてノミニー信託はそれほど必要なくなったとのことです。
  6. ノミニー・トラストは、イリノイ州の法令や慣習に基づき、通常は銀行や信託会社が受託者となるイリノイ州のランド・トラスト（レッスン7.1.2）とは異なります。その受益者リストが弱点であり、マサチューセッツ州の実務家たちによればこのリストが失われることがあり、財産の所有者が不明になってしまうのです。マサチューセッツ州統一信託法（第203E章、2012年7月8日施行）は寄付目的の信託を対象としており、専門家たちはほとんどのノミニー・トラストがこの法律の適用範囲外にあると指摘しているため、依然としてコモンローがこれらを規律しているのです。

重要な事実

  • ノミニー・トラストは主にマサチューセッツ州で用いられる制度で、受託者の名前は権利証に記載され、受益者の名前は記録されない別の表に記載されます。
  • モリソン対レネット事件（1993年）において、マサチューセッツ州最高裁判所は、指名された受託者は形式的な義務のみを負い、受益者の指示に従ってのみ行動すると判示した。
  • マサチューセッツ州の裁判所は、一部の債務を含め、指名された受託者を代理人とし、受益者を実質的な所有者として扱うことが多い。
  • 実務家によると、受益者が管理する指名信託は一般的に別個の信託として課税されず、収入は受益者が申告する。
  • マサチューセッツ州一般法第184章第35条により、受託者は完全な信託文書の代わりに短い受託者証明書を記録することができる。
  • マサチューセッツ州統一信託法（第203E章、2012年7月8日施行）は寄付信託を対象としているが、解説者らによれば、ほとんどの指名信託はこの範囲外にあるとされている。

演習 九・六・三・一

9集めるこのレッスンで説明されている、または読んだマサチューセッツ州の資料に記載されているノミニー・トラストの特徴を9つまで挙げなさい（資料によってはそれ以下の数しか記載されていない場合もある）。例えば、所有権を持つ者、受託者を指揮する者、受益者が誰かが明記されている場所、そして収入がどのように報告されるかなどである。
6まとめるそれらを「所有権と登記」「受託者の権限」「受益者の権利」「責任」「税制上の取り扱い」「不明な点」という6つのカテゴリーに分類してください。
3絞り込む6つのカテゴリーを3つのグループにまとめる：通常の信託とは異なる特徴、プライバシーに影響を与える特徴、そしてリスクを生み出す特徴。
1結晶化するマサチューセッツ州の裁判所が、指名信託を通常の信託ではなく代理関係として扱う理由を、自分の言葉で1文で説明しなさい。

事実確認

日付、数字、主張は、下記に記載された公表資料と照合して確認しました。

インタラクティブ版で開く →

EN PT ES ZH KO RU DE FR MS