MSTR Cat

Kryptorecht/Niveau IX · Tod, Scheidung und Streit/9.3 Vor Gericht/Lektion 1

Klage wegen Krypto: Wer und wo

Die Wahl des richtigen Beklagten und des richtigen Gerichts: Plattformen, Emittenten, Förderer und Diebe; persönliche Jurisdiktion; Bundes-, Landes- oder Kleingeldgericht; und der Ruhen (Stay), der Klagen gegen eine insolvente Plattform stoppt.

Bildung statt Rechts-, Steuer- oder Anlageberatung. Das Kryptorecht unterscheidet sich von Land zu Land und von Bundesstaat zu Bundesstaat und ändert sich häufig. Prüfen Sie die an Ihrem Wohnort geltenden Regeln mit einem qualifizierten Anwalt oder Steuerberater, bevor Sie handeln.

Der schlanke Weg

Der günstigste, steuerärmste, einfachste und diskreteste Weg, den das Recht erlaubt – das Beste zuerst. Jeder Schritt nennt die Regel, auf der er beruht, und die Bedingung, unter der er rechtmäßig bleibt.

  1. Beginnen Sie im Kleingeldgericht, wenn der Betrag passt: Kalifornien erlaubt Einzelpersonen bis zu $12,500 und Unternehmen $6,250, mit Einreichungsgebühren von $30 bis $100 und ohne Anwälte; prüfen Sie zuerst die Bedingungen der Plattform auf eine Schiedsklausel und eine Ausnahme für Kleingeldverfahren.
  2. Wenn die Plattform insolvent ist, klagen Sie nicht: Der automatische Ruhen nach 11 U.S.C. §362 stoppt die meisten Verfahren, daher reichen Sie eine Forderungsnachweis auf dem Official Form 410 im Insolvenzverfahren vor der Frist des Gerichts ein.
  3. Bundesgericht bei Diversität erfordert mehr als $75,000 im Streit, ohne Zinsen und Kosten, nach 28 U.S.C. §1332; kleinere Ansprüche kosten weniger im Landesgericht, wo der Beklagte Mindestkontakte haben muss.
  4. Bei größeren Ansprüchen kostet ein Anwalt mit Erfolgshonorar nichts im Voraus; die ABA Model Rule 1.5(c) verlangt die Vereinbarung schriftlich, vom Kunden unterzeichnet, mit Angabe der Honorarmethode und welcher Kosten der Kunde trägt.
  5. Bevor Sie etwas ausgeben, notieren Sie die genaue juristische Person des Beklagten, wo sie ihren Sitz hat, ihre Streitbeilegungsklausel, den Streitwert und eventuelle Insolvenz; Verjährungsfristen unterscheiden sich je nach Anspruch, einige Wertpapieransprüche innerhalb eines Jahres.

MaterialienDie Nutzungsbedingungen der beteiligten Plattform, einschließlich der genauen juristischen Person, mit der Sie den Vertrag geschlossen haben, und ihrer Streitbeilegungsklausel28 U.S.C. 1332 (föderale Diversitäts-Jurisdiktion) und 11 U.S.C. 362 (der automatische Ruhen der Insolvenz)Ford Motor Co. v. Montana Eighth Judicial District Court (US Supreme Court, 25. März 2021)Ihre eigenen Aufzeichnungen zum Streit: Daten, Beträge, Transaktions-IDs und Kontoauszüge

Neugier

  1. Gegen wen kann man tatsächlich klagen, wenn Krypto verschwindet?
  2. Kann ich gegen eine ausländische Kryptobörse in einem Gericht in meiner Nähe klagen?
  3. Ist das Kleingeldgericht eine Option bei einem Krypto-Streit?

Erkunden

  1. Eine Klage braucht einen Beklagten, der identifiziert werden kann, erreichbar ist und zur Zahlung verpflichtet werden kann. Krypto-Streitigkeiten betreffen in der Regel eine von fünf Arten: eine Plattform, die die Coins verwahrt oder bewegt hat, geklagt auf Grundlage ihrer Nutzungsbedingungen (Lektion 4.1.1); den Emittenten oder das Team hinter einem Token, oft nach Wertpapier- oder Betrugsrecht; einen Förderer (Lektion 5.3.2); einen Entwickler oder eine DAO (Lektion 5.3.4); oder einen Dieb. Jede erfordert eine andere Rechtsgrundlage und wirft ein anderes praktisches Problem auf. Ein Dieb ist oft unbekannt, was die besonderen Anordnungen in den Lektionen 9.3.5 und 9.3.6 erfordert. Eine Plattform ist bekannt, aber ihre Bedingungen können den Streit an ein Schiedsverfahren verweisen (Lektion 9.3.2).
  2. Ein US-Gericht kann einen Fall gegen einen Beklagten nur entscheiden, wenn es über persönliche Jurisdiktion verfügt, was die legitime Befugnis über diesen Beklagten bedeutet. In International Shoe Co. v. Washington, entschieden am 3. Dezember 1945, stellte der Supreme Court fest, dass das Due-Process-Gebot „bestimmte Mindestkontakte“ mit dem Staat erfordert, damit die Klage nicht gegen „traditionelle Vorstellungen von Fair Play und substantieller Gerechtigkeit“ verstößt. In Daimler AG v. Bauman, entschieden am 14. Januar 2014, beschränkte er die allgemeine Jurisdiktion, die jeden Anspruch umfasst, auf Orte, an denen ein Unternehmen im Wesentlichen „zu Hause“ ist, typischerweise dort, wo es seinen Sitz hat oder seinen Hauptgeschäftssitz unterhält.
  3. Überall anders muss der Anspruch selbst mit dem verbunden sein, was das Unternehmen in diesem Staat getan hat; dies wird als spezifische Jurisdiktion bezeichnet. In Ford Motor Co. v. Montana Eighth Judicial District Court, entschieden am 25. März 2021, stellte der Supreme Court fest, dass ein Anspruch „aus den Kontakten des Beklagten mit dem Staat hervorgehen oder damit in Zusammenhang stehen“ muss, und wies das Argument von Ford zurück, nur ein strenger kausaler Zusammenhang genüge. Eine Plattform, die in einem Staat wirbt und Kunden akquiriert, hat es daher schwerer, Klagen dort über diesen Service zu vermeiden. Wo eine Transaktion stattgefunden hat – eine andere Frage nach einigen Bundesgesetzen – wird in Lektion 1.1.4 mit Williams v. Binance behandelt.
  4. Innerhalb der Vereinigten Staaten ist die nächste Wahl zwischen Landes- und Bundesgericht. Bundesgerichte hören Ansprüche nach Bundesstatuten, wie den Wertpapiergesetzen. Nach 28 U.S.C. 1332 hören sie auch Ansprüche zwischen Bürgern verschiedener Staaten oder zwischen einem US-Bürger und einer ausländischen Partei, wenn mehr als $75,000 im Streit sind, ohne Zinsen und Kosten. Kleinere Streitigkeiten gehen an Landesgerichte, einschließlich Kleingeldgerichte mit vereinfachtem Verfahren und oft ohne Anwälte. Die Grenzen variieren je nach Staat: Die Gerichte in Kalifornien besagen, dass Einzelpersonen im Allgemeinen bis zu $12,500 im Kleingeldgericht klagen können, Unternehmen bis zu $6,250.
  5. Zwei Situationen ändern den Plan. Wenn die Plattform in Insolvenz ist, wirkt die Einreichung des Antrags nach 11 U.S.C. 362 als „Ruhen“ (Stay), das die meisten Klagen und Mahnungen gegen den Schuldner stoppt; Kunden reichen stattdessen normalerweise eine Forderung im Insolvenzverfahren ein (Lektionen 4.3.6 und 9.2.3). Außerhalb der Vereinigten Staaten unterscheiden sich die Tests. In D'Aloia v Persons Unknown, am 24. Juni 2022, akzeptierte das englische High Court, nach dem Standard eines „guten argumentativen Falls“ (good arguable case), dass Krypto dort lokalisiert ist, wo sein Eigentümer seinen Wohnsitz hat. Das half einer Klägerin mit Wohnsitz in England, die Genehmigung zu erhalten, Verfahren gegen unbekannte Betrüger und ausländische Börsen zuzustellen.
  6. Bevor etwas eingereicht wird, sind die Wirtschaftlichkeit wichtig: Gerichtsgebühren, Anwaltstunden, Expertenberichte zur Nachverfolgung (Lektion 9.3.4) und die Schwierigkeit, ein Urteil von einem Beklagten im Ausland oder einem ohne sichtbare Vermögenswerte einzutreiben. Verjährungsfristen laufen ebenfalls; sie unterscheiden sich je nach Anspruch und Ort, und einige Wertpapieransprüche müssen innerhalb eines Jahres geltend gemacht werden (Lektion 5.3.2). Eine praktische Überprüfung: Notieren Sie für einen Streit die genaue juristische Person auf der Gegenseite, wo sie ihren Sitz hat und wo sie Kunden bedient, die Streitbeilegungsklausel in ihren Nutzungsbedingungen, den Streitwert und ob sie sich in Insolvenzverfahren befindet. Diese fünf Fakten klären die meisten Fragen nach „wer und wo“.

Kernfakten

  • International Shoe Co. v. Washington (1945) verlangt „Mindestkontakte“ mit einem Staat, bevor seine Gerichte einen nicht ansässigen Beklagten binden können.
  • Daimler AG v. Bauman (2014) beschränkt die allgemeine Jurisdiktion über ein Unternehmen auf Orte, an denen es im Wesentlichen „zu Hause“ ist.
  • Ford Motor Co. v. Montana Eighth Judicial District Court (2021) stellte fest, dass ein Anspruch „aus den Kontakten des Beklagten mit dem Staat hervorgehen oder damit in Zusammenhang stehen“ muss, ohne strenge Kausalität zu verlangen.
  • Die föderale Diversitäts-Jurisdiktion nach 28 U.S.C. 1332(a) erfordert einen Streitwert von mehr als $75,000, ohne Zinsen und Kosten.
  • Nach 11 U.S.C. 362 wirkt die Einreichung eines Insolvenzantrags als automatischer Ruhen der meisten Verfahren gegen den Schuldner.
  • Die Gerichte in Kalifornien besagen, dass Einzelpersonen im Allgemeinen bis zu $12,500 im Kleingeldgericht klagen können und Unternehmen bis zu $6,250.

Übung neun, sechs, drei, eins

9SammelnNennen Sie bis zu 9 Parteien, die mit einem Krypto-Verlust oder Streitfall in Verbindung stehen, den Sie kennen, wie z. B. Börsen, Emittenten, Förderer, Entwickler, Wallets oder unbekannte Diebe (manche Listen sind kürzer).
6GruppierenOrdnen Sie sie in 6 Gruppen ein: Plattformen, mit denen Sie einen Vertrag hatten; Token-Emittenten oder -Teams; Förderer; Entwickler oder DAOs; identifizierte Einzelpersonen und unbekannte Personen.
3VerdichtenReduzieren Sie die 6 Gruppen auf 3: Parteien, gegen die Sie realistisch in Ihrer Nähe klagen können; Parteien, die nur im Ausland oder in Schiedsverfahren erreichbar sind; und Parteien, die noch nicht identifiziert werden konnten.
1KristallisierenSchreiben Sie einen Satz, der erklärt, warum die Befugnis eines Gerichts über den Beklagten genauso wichtig ist wie die Stärke des Anspruchs.

Faktcheck

Datumsangaben, Zahlen und Behauptungen wurden mit den unten aufgeführten veröffentlichten Quellen abgeglichen.

In der interaktiven Akademie öffnen →

EN PT ES ZH JA KO RU FR MS