MSTR Cat

Undang-undang Kripto/Tahap IX · Kematian, perceraian dan pertikaian/9.3 Ke mahkamah/Pelajaran 1

Menuntut berkaitan kripto: siapa dan di mana

Memilih defendan yang tepat dan mahkamah yang sesuai: platform, penerbit, promotor dan pencuri; bidang kuasa peribadi; mahkamah persekutuan, negeri atau mahkamah tuntutan kecil; serta penggantungan prosiding terhadap platform yang muflis.

Pendidikan, bukan nasihat undang-undang, cukai atau pelaburan. Undang-undang kripto berbeza antara negara dan negeri, dan kerap berubah. Semak peraturan semasa di tempat anda tinggal dengan peguam atau penasihat cukai yang berkelayakan sebelum anda bertindak.

Laluan paling ringan

Laluan paling murah, paling rendah cukai, paling mudah dan paling peribadi yang dibenarkan undang-undang, bermula dengan yang terbaik. Setiap langkah menyatakan peraturan yang menjadi asasnya dan syarat yang mengekalkannya sah.

  1. Mula dengan tuntutan kecil (small claims) jika jumlahnya bersesuaian: California membenarkan individu sehingga $12,500 dan perniagaan $6,250, dengan yuran permohonan antara $30 hingga $100 dan tanpa peguam; semak terma platform terlebih dahulu untuk klausa arbitraj dan pengecualian tuntutan kecil.
  2. Jika platform itu bankrap, jangan saman: perintah automatik (automatic stay) di bawah 11 U.S.C. §362 menghentikan kebanyakan tindakan, jadi serahkan bukti tuntutan (proof of claim) pada Rasmi Borang 410 dalam kes kebankrapan tersebut sebelum tarikh akhir mahkamah.
  3. Mahkamah persekutuan berdasarkan perbezaan kewarganegaraan (diversity) memerlukan jumlah sengketa melebihi $75,000, tidak termasuk faedah dan kos, di bawah 28 U.S.C. §1332; tuntutan yang lebih kecil kurang kosnya di mahkamah negeri, di mana defendan mesti mempunyai hubungan minimum (minimum contacts).
  4. Untuk tuntutan yang lebih besar, peguam dengan yuran kontingensi tidak mengenakan sebarang bayaran di awal; ABA Model Rule 1.5(c) mewajibkan perjanjian itu dibuat secara bertulis, ditandatangani oleh pelanggan, menyatakan kaedah yuran dan kos mana yang dibayar oleh pelanggan.
  5. Sebelum membelanjakan apa-apa, tulis entiti undang-undang defendan yang tepat, tempat ia didaftarkan (incorporated), klausa perbezaannya, jumlah yang dipertaruhkan dan sebarang ketidakupayaan membayar; had masa berbeza-beza mengikut tuntutan, sesetengah tuntutan sekuriti dalam tempoh satu tahun.

BahanTerma perkhidmatan platform yang terlibat, termasuk entiti undang-undang sebenar yang anda berkontrak dengannya serta klausa penyelesaian pertikaian.28 U.S.C. 1332 (bidang kuasa kepelbagaian persekutuan) dan 11 U.S.C. 362 (penangguhan automatik kebankrapan)Ford Motor Co. lwn. Mahkamah Daerah Kehakiman Kelapan Montana (Mahkamah Agung Amerika Syarikat, 25 Mac 2021)Rekod anda sendiri mengenai pertikaian tersebut: tarikh, jumlah, ID transaksi dan penyata akaun.

Ingin tahu

  1. Siapakah yang sebenarnya boleh disaman apabila kripto hilang?
  2. Bolehkah saya menyaman sebuah syarikat pertukaran asing di mahkamah yang berdekatan dengan tempat tinggal saya?
  3. Adakah mahkamah tuntutan kecil pilihan untuk pertikaian berkaitan kripto?

Teroka

  1. Saman memerlukan defendan yang boleh dikenal pasti, dihubungi dan dipaksa untuk membayar ganti rugi. Pertikaian berkaitan kripto biasanya melibatkan salah satu daripada lima jenis: platform yang menyimpan atau memindahkan syiling tersebut, yang disaman mengikut terma perkhidmatannya (pelajaran 4.1.1); penerbit atau pasukan di sebalik token, selalunya di bawah undang-undang sekuriti atau penipuan; promotor (pelajaran 5.3.2); pembangun atau DAO (pelajaran 5.3.4); atau pencuri. Setiap kes memerlukan asas undang-undang yang berbeza dan menimbulkan masalah praktikal yang berbeza pula. Pencuri sering kali tidak diketahui, justeru diperlukan perintah khas seperti yang dinyatakan dalam pelajaran 9.3.5 dan 9.3.6. Platform pula boleh dikenal pasti, tetapi terma perkhidmatannya mungkin mengarahkan pertikaian tersebut ke proses timbang tara (pelajaran 9.3.2).
  2. Sebuah mahkamah di AS hanya boleh memutuskan kes terhadap seorang defendan jika ia mempunyai bidang kuasa peribadi, iaitu kuasa sah ke atas defendan tersebut. Dalam kes International Shoe Co. v. Washington yang diputuskan pada 3 Disember 1945, Mahkamah Agung berpendapat bahawa proses undang-undang yang adil memerlukan 'hubungan minimum tertentu' dengan negeri berkenaan, agar tuntutan tersebut tidak melanggar 'konsep keadilan dan keadilan substansial tradisional'. Dalam kes Daimler AG v. Bauman yang diputuskan pada 14 Januari 2014, mahkamah itu membataskan bidang kuasa umum, yang merangkumi sebarang jenis tuntutan, kepada tempat di mana sesebuah syarikat secara asasnya 'berada di rumah', biasanya di tempat ia didaftarkan atau mempunyai pejabat perniagaan utamanya.
  3. Di tempat lain, tuntutan tersebut mesti berkaitan dengan apa yang dilakukan oleh syarikat di negeri berkenaan; ini dikenali sebagai bidang kuasa khusus. Dalam kes Ford Motor Co. v. Montana Eighth Judicial District Court yang diputuskan pada 25 Mac 2021, Mahkamah Agung memutuskan bahawa sesuatu tuntutan mesti “berasal daripada atau berkaitan dengan” hubungan defendan dengan negeri tersebut, dan menolak hujah Ford yang menyatakan hanya kaitan sebab akibat yang jelas sahaja yang diperlukan. Oleh itu, platform yang memasarkan perkhidmatannya kepada pelanggan di sesuatu negeri serta mendaftarkan mereka akan menghadapi kesukaran untuk mengelak daripada dituntut di sana berhubung perkhidmatan tersebut. Mengenai soalan lain berkaitan tempat berlakunya transaksi, yang tertakluk kepada beberapa undang-undang persekutuan, ia dibincangkan dalam kes Williams v. Binance dalam pelajaran 1.1.4.
  4. Di dalam Amerika Syarikat, pilihan seterusnya ialah antara mahkamah negeri dan mahkamah persekutuan. Mahkamah persekutuan mendengar tuntutan yang berkaitan dengan undang-undang persekutuan, seperti undang-undang sekuriti. Mengikut 28 U.S.C. 1332, mahkamah ini juga mendengar tuntutan antara warganegara dari negeri yang berbeza, atau antara warganegara AS dan pihak asing, apabila jumlah yang dipertikaikan melebihi $75,000, tanpa mengira faedah dan kos. Pertikaian yang lebih kecil dirujuk kepada mahkamah negeri, termasuk mahkamah tuntutan kecil yang mempunyai prosedur yang dipermudahkan dan biasanya tidak memerlukan peguam. Had jumlah tuntutan berbeza mengikut negeri: mahkamah di California menyatakan bahawa individu secara umumnya boleh menuntut sehingga $12,500 dalam kes tuntutan kecil, manakala perniagaan pula sehingga $6,250.
  5. Dua situasi mengubah rancangan tersebut. Jika platform itu muflis, penghantaran permohonan 'berfungsi sebagai penggantungan' mengikut 11 U.S.C. 362, sekali gus menghentikan kebanyakan saman dan tindakan pemungutan hutang terhadap debitur; pelanggan biasanya akan mengemukakan tuntutan dalam kes kebankrapan tersebut sebagai gantinya (pelajaran 4.3.6 dan 9.2.3). Di luar Amerika Syarikat, kriteria yang digunakan berbeza. Dalam kes D'Aloia v Persons Unknown pada 24 Jun 2022, Mahkamah Tinggi England menerima, mengikut standard 'kes yang boleh dibahaskan dengan baik', bahawa kripto berada di tempat pemiliknya berdomisil. Ini membantu seorang plaintif yang berdomisil di England mendapatkan kebenaran untuk menyampaikan prosiding terhadap penipu yang tidak dikenali dan syarikat bursa yang berpangkalan di luar negara.
  6. Sebelum apa-apa difailkan, aspek ekonomi perlu diambil kira: yuran mahkamah, masa peguam, laporan penjejakan pakar (pelajaran 9.3.4), serta kesukaran untuk memungut keputusan mahkamah daripada defendan yang berada di luar negara atau yang tidak mempunyai aset yang kelihatan. Had masa juga berjalan; ia berbeza mengikut jenis tuntutan dan lokasi, dan beberapa tuntutan sekuriti mesti difailkan dalam tempoh setahun (pelajaran 5.3.2). Semakan praktikal: untuk satu pertikaian, catatkan entiti undang-undang yang tepat di pihak lawan, di mana ia didaftarkan dan di mana ia melayani pelanggan, klausa pertikaian dalam terma perkhidmatannya, jumlah yang dipertaruhkan, serta sama ada ia sedang berada dalam proses insolvensi. Lima fakta ini menyelesaikan sebahagian besar soalan 'siapa dan di mana'.

Fakta utama

  • International Shoe Co. v. Washington (1945) menetapkan keperluan “hubungan minimum” dengan sesebuah negeri sebelum mahkamahnya dapat mengikat tertuduh yang bukan penduduk di situ.
  • Daimler AG v. Bauman (2014) membataskan bidang kuasa umum ke atas sebuah syarikat kepada tempat di mana ia secara asasnya 'berada di rumah'.
  • Dalam kes Ford Motor Co. lwn. Montana Eighth Judicial District Court (2021), mahkamah memutuskan bahawa tuntutan tersebut mesti “berasal daripada atau berkaitan dengan” hubungan defendan dengan negeri tersebut, tanpa memerlukan kausaliti yang ketat.
  • Bidang kuasa kepelbagaian persekutuan di bawah 28 U.S.C. 1332(a) memerlukan jumlah pertikaian yang melebihi $75,000, tanpa termasuk faedah dan kos.
  • Di bawah 11 U.S.C. 362, penghantaran permohonan kebankrapan berfungsi sebagai penggantungan automatik terhadap kebanyakan tindakan terhadap debitur.
  • Mahkamah di California menyatakan bahawa individu secara umumnya boleh memfailkan tuntutan sehingga $12,500 di mahkamah tuntutan kecil, manakala syarikat pula sehingga $6,250.

Latihan sembilan, enam, tiga, satu

9KumpulSenaraikan sehingga 9 pihak yang berkaitan dengan kerugian atau pertikaian kripto yang anda ketahui, seperti bursa, penerbit, promotor, pembangun, dompet, atau pencuri yang tidak dikenali (sesetengah senarai lebih pendek).
6KelompokkanSusunnya kepada 6 kumpulan: platform yang anda ada kontrak dengannya, penerbit token atau pasukan, promotor, pembangun atau DAO, individu yang dikenal pasti, dan orang tidak dikenali.
3SaringKurangkan 6 kumpulan tersebut kepada 3: pihak yang boleh dituntut secara realistik di kawasan berdekatan, pihak yang hanya boleh dihubungi di luar negara atau melalui proses timbang tara, dan pihak yang masih belum dapat dikenal pasti.
1KristalkanTulis 1 ayat yang menjelaskan mengapa kuasa mahkamah ke atas defendan sama pentingnya dengan kekuatan tuntutan tersebut.

Semakan fakta

Tarikh, angka dan dakwaan telah disemak berbanding dengan sumber yang diterbitkan yang disenaraikan di bawah.

Buka dalam akademi interaktif →

EN PT ES ZH JA KO RU DE FR