MSTR Cat

Undang-undang Kripto/Tahap IX · Kematian, perceraian dan pertikaian/9.3 Ke mahkamah/Pelajaran 2

Klausa arbitrase dalam terma bursa

Mengapa banyak pertikaian di platform kripto diselesaikan melalui pengadil persendirian dan bukannya mahkamah, undang-undang persekutuan yang menguatkuasakan klausa tersebut, serta batasan yang dikenakan oleh mahkamah di AS, UK, dan EU ke atasnya.

Pendidikan, bukan nasihat undang-undang, cukai atau pelaburan. Undang-undang kripto berbeza antara negara dan negeri, dan kerap berubah. Semak peraturan semasa di tempat anda tinggal dengan peguam atau penasihat cukai yang berkelayakan sebelum anda bertindak.

Laluan paling ringan

Laluan paling murah, paling rendah cukai, paling mudah dan paling peribadi yang dibenarkan undang-undang, bermula dengan yang terbaik. Setiap langkah menyatakan peraturan yang menjadi asasnya dan syarat yang mengekalkannya sah.

  1. Baca klausa untuk jalan keluar percuma: banyak perjanjian membenarkan anda membatalkan hakikat ke dalam arbitraj dalam tempoh yang dinyatakan, atau mengecualikan tuntutan kecil; pembatalan ini mesti mengikuti kaedah dan tarikh akhir klausa tersebut dengan tepat.
  2. Di bawah peraturan arbitraj pengguna seperti yang ditetapkan oleh AAA, pengguna hanya membayar yuran permohonan yang disekat, manakala perniagaan membayar pampasan kepada arbiter; pengecualian kelas (class waiver) di bawah kes Concepcion biasanya masih terpakai.
  3. Arbitraj beramai-ramai membolehkan banyak pelanggan mengemukakan tuntutan individu yang serupa, dan yuran untuk tuntutan ini biasanya ditanggung oleh perniagaan; mahkamah memantau reka bentuk yang berat sebelah, seperti dalam kes Heckman v. Live Nation (9th Cir. 2024), di bawah undang-undang kontrak am.
  4. Pengguna UK: klausa arbitraj dianggap tidak adil untuk tuntutan wang sehingga £5,000 di bawah seksyen 91 Akta Arbitraj 1996 (Arbitration Act 1996), jadi gunakan mahkamah daerah; tuntutan sehingga £10,000 biasanya masuk ke laluan tuntutan kecil, dengan yuran dalam talian bermula dari £35.
  5. Pengguna EU boleh mencabar klausa yang memaksa pertikaian secara eksklusif ke arbitraj di bawah lampiran Direktif Syarat Kontrak Tidak Adil (Unfair Contract Terms Directive); mahkamah negara masing-masing yang memutuskan, jadi hasilnya bergantung kepada negara anggota tersebut.

BahanBahagian penyelesaian pertikaian dalam perjanjian pengguna bursa yang telah anda terimaBahagian 2 Akta Timbang Tara Persekutuan (9 U.S.C. 2)AT&T Mobility LLC lwn. Concepcion, 563 U.S. 333 (2011)Payward, Inc lwn Chechetkin [2023] EWHC 1780 (Comm)

Ingin tahu

  1. Jika saya klik ‘Saya setuju’, adakah saya telah melepaskan hak untuk menyaman di mahkamah?
  2. Bolehkah sebuah bursa menghalang pelanggannya daripada menyertai tindakan undang-undang kolektif?
  3. Adakah klausa timbang tara yang ditulis mengikut undang-undang AS mengikat pelanggan di UK atau EU?

Teroka

  1. Arbitrase merupakan proses perbicaraan secara persendirian: seorang arbiter yang neutral, yang dilantik mengikut peraturan penyedia seperti American Arbitration Association (AAA) atau JAMS, akan mendengar pertikaian tersebut dan mengeluarkan keputusan yang mengikat. Perbicaraan biasanya dijalankan secara rahsia dan alasan untuk membuat rayuan adalah terhad. Banyak perjanjian pengguna bursa memerlukan proses arbitrase ini. Syarat-syarat dalam satu kes di England menyatakan: “ARBITRASE MENGHALANG ANDA DARIPADA MENUNTUT DI MAHKAMAH ATAU MELALUI PERBICARAAN DENGAN JURI”, dan menetapkan bahawa arbitrase perlu dilakukan di San Francisco mengikut peraturan JAMS serta undang-undang California. Pelajaran 5.3.6 membincangkan bagaimana syarat-syarat dalam talian dibentuk dan diterima; pelajaran ini pula membincangkan fungsi klausa arbitrase setelah ia menjadi sebahagian daripada kontrak.
  2. Di Amerika Syarikat, Seksyen 2 Akta Arbitrase Persekutuan menjadikan peruntukan arbitrase bertulis dalam kontrak yang melibatkan urus niaga “sah, tidak boleh dibatalkan, dan boleh dikuatkuasakan, kecuali atas alasan-alasan yang wujud mengikut undang-undang atau prinsip keadilan untuk membatalkan mana-mana kontrak”. Kata-kata penutup itu penting. Pembelaan umum terhadap kontrak, seperti penipuan atau ketidakwajaran—iaitu syarat-syarat yang begitu berat sebelah dan dikenakan secara tidak adil sehingga mahkamah tidak akan menguatkuasakannya—masih boleh digunakan untuk menolak sesuatu klausa. Apa yang tidak boleh dilakukan oleh sesebuah negeri ialah menerapkan peraturan yang merugikan proses arbitrase atau menjadi halangan kepada tujuan Akta tersebut. Oleh itu, mahkamah akan menilai sama ada suatu pembelaan itu bersifat umum atau ditujukan khusus terhadap proses arbitrase.
  3. Itulah sebabnya pengecualian tindakan kelas dalam klausa arbitrase biasanya kekal berkuat kuasa. Dalam kes AT&T Mobility LLC v. Concepcion yang diputuskan pada 27 April 2011, Mahkamah Agung memutuskan bahawa Akta tersebut mengatasi peraturan Discover Bank di California, yang menganggap banyak pengecualian tindakan kelas untuk pengguna sebagai tidak wajar. Pelanggan yang terikat dengan klausa sedemikian biasanya perlu mengemukakan tuntutan individu dan bukannya menyertai tindakan kelas (pelajaran 9.3.3). Peraturan persekutuan yang bertujuan untuk membataskan pengecualian tindakan kelas dalam banyak kontrak kewangan pengguna tidak pernah berkuat kuasa: Kongres menolaknya di bawah Akta Semakan Kongres, yang ditandatangani sebagai undang-undang pada 1 November 2017. Kes-kes Coinbase pada tahun 2023 dan 2024 hanya memutuskan prosedur, bukannya isu ini (pelajaran 5.3.6).
  4. Pelanggan telah menjawab dengan kaedah arbitrase secara besar-besaran: sejumlah besar tuntutan individu yang serupa difailkan bersama-sama, dan setiap satu memerlukan yuran yang biasanya dibayar oleh pihak perniagaan. Penyedia telah mengubah peraturan mereka sebagai tindak balas; AAA telah mengemaskini Peraturan Tambahan Arbitrase Besar-Besaran serta jadual yurannya pada 15 Januari 2024. Mahkamah masih memantau struktur yang berat sebelah dalam kaedah ini. Dalam kes Heckman v. Live Nation Entertainment yang diputuskan pada 28 Oktober 2024, Mahkamah Sirkuit Kesembilan mengesahkan penolakan untuk melaksanakan perjanjian arbitrase Ticketmaster yang menggunakan peraturan arbitrase besar-besaran daripada penyedia baru, dengan alasan ia tidak wajar di bawah undang-undang California. Kes ini tidak melibatkan kripto, tetapi ujian kontrak yang sama digunakan untuk syarat-syarat mana-mana platform.
  5. England dan Wales melindungi pengguna secara lebih langsung. Seksyen 91 Akta Arbitrase 1996, bersama-sama dengan perintah yang dikeluarkan pada tahun 1999 yang menetapkan jumlah sebanyak £5,000, menjadikan perjanjian arbitrase sebagai sesuatu yang tidak adil terhadap pengguna untuk tuntutan kewangan yang tidak melebihi jumlah tersebut. Dalam kes Payward, Inc v Chechetkin yang diputuskan pada 14 Julai 2023, Hakim Bright menolak untuk melaksanakan keputusan JAMS yang dikeluarkan di San Francisco terhadap pelanggan UK dari bursa Kraken. Beliau mendapati bahawa pelanggan tersebut merupakan pengguna, dan menganggap pelaksanaan keputusan tersebut bertentangan dengan dasar awam UK kerana pengadil hanya menggunakan undang-undang California dan tidak mempertimbangkan tuntutan pelanggan tersebut mengikut undang-undang pengguna dan perkhidmatan kewangan di England.
  6. Di Kesatuan Eropah, lampiran kepada Arahan Mengenai Syarat Kontrak yang Tidak Adil (93/13/EEC) menyenaraikan beberapa syarat yang boleh dianggap tidak adil, termasuk syarat yang mewajibkan pengguna “membawa pertikaian secara eksklusif ke proses arbitrase yang tidak dilindungi oleh peruntukan undang-undang”; undang-undang negara dan mahkamah akan menggunakan kriteria tersebut untuk menilai syarat-syarat berkenaan. Oleh itu, klausa yang sama boleh dikuatkuasakan di satu negara tetapi ditolak di negara lain. Semakan praktikal: cari klausa arbitrase dalam terma perjanjian anda dan catatkan nama penyedia perkhidmatan serta peraturannya, tempat (seat) (bandar yang undang-undangnya digunakan untuk mengawal proses arbitrase), undang-undang pentadbir, sebarang pengecualian berkaitan kelas tuntutan, sebarang peruntukan khusus untuk tuntutan kecil, tempoh masa untuk menarik diri daripada klausa tersebut, serta syarikat dalam kumpulan mana yang sebenarnya anda telah membuat kontrak dengannya.

Fakta utama

  • Seksyen 2 Akta Arbitrase Persekutuan menjadikan peruntukan arbitrase bertulis sebagai ‘sah, tidak boleh dibatalkan, dan boleh dikuatkuasakan’, tertakluk kepada pembelaan kontrak umum.
  • Dalam kes AT&T Mobility LLC v. Concepcion (2011), Mahkamah Agung memutuskan bahawa Akta tersebut mengatasi peraturan Discover Bank di California yang menentang pengecualian kelas pengguna.
  • Kongres menolak peraturan arbitrase kewangan pengguna persekutuan di bawah Akta Semakan Kongres melalui resolusi yang ditandatangani pada 1 November 2017 (Undang-Undang Awam 115-74).
  • Dalam kes Heckman v. Live Nation Entertainment (9th Cir. 2024), perjanjian arbitrase pengguna yang menggunakan peraturan arbitrase secara besar-besaran daripada penyedia baru dianggap tidak wajar.
  • Seksyen 91 Akta Arbitrase UK 1996 dan perintah tahun 1999 menjadikan perjanjian arbitrase tidak adil terhadap pengguna untuk tuntutan kewangan sehingga £5,000.
  • Dalam kes Payward, Inc lwn Chechetkin (2023), Mahkamah Tinggi England menolak, atas alasan dasar awam, untuk melaksanakan keputusan arbitrase Amerika Syarikat terhadap seorang pengguna perkhidmatan bursa kripto di UK.

Latihan sembilan, enam, tiga, satu

9KumpulSenaraikan sehingga 9 ciri klausa pertikaian dalam terma platform kripto yang telah anda terima, seperti penyedia perkhidmatan, tempat (seat), undang-undang pentadbir, penafian kelas tuntutan, pilihan untuk tidak menyertai atau pengecualian tertentu (sesetengah senarai lebih pendek).
6KelompokkanSusunnya kepada 6 kumpulan: di mana pertikaian didengar, undang-undang yang digunakan, siapa yang membayar yuran, had kumpulan atau kelas, pengecualian dan peruntukan khas, serta tarikh akhir atau pilihan untuk tidak menyertai.
3SaringKurangkan 6 kumpulan tersebut kepada 3: ciri-ciri yang membataskan pilihan anda, ciri-ciri yang melindungi anda, dan ciri-ciri di mana kesannya bergantung pada tempat tinggal anda.
1KristalkanTulis 1 ayat yang menjelaskan mengapa klausa arbitrase yang sama boleh dikuatkuasakan di satu negara tetapi ditolak di negara lain.

Semakan fakta

Tarikh, angka dan dakwaan telah disemak berbanding dengan sumber yang diterbitkan yang disenaraikan di bawah.

Buka dalam akademi interaktif →

EN PT ES ZH JA KO RU DE FR