MSTR Cat

暗号資産法/レベル IX · 死亡、離婚、紛争/9.3 裁判になったら/レッスン 2

取引条件における仲裁条項

なぜ多くの暗号資産プラットフォームの紛争が裁判所ではなく私的仲裁人に委ねられるのか、それらの条項を強制する連邦法、そして米国、英国、EUの裁判所がそれらに課している制限について。

本コースは教育を目的としたものであり、法律・税務・投資に関する助言ではありません。暗号資産に関する法律は国や州によって異なり、頻繁に変わります。行動する前に、お住まいの地域の現行ルールを資格のある弁護士または税理士にご確認ください。

最小コストの道

法律が認める範囲で、最も安く、税負担が最も軽く、最も簡単で、最もプライバシーを守れる方法を、優先順に示します。各ステップには根拠となるルールと、合法であり続けるための条件を記しています。

  1. 無料の退出条項を確認してください。多くの契約では、一定期間内に仲裁への参加を拒否する（オプトアウト）ことが認められていたり、少額訴訟に関する除外規定が設けられていたりします。オプトアウトは、その条項で定められた方法と期限に厳密に従う必要があります。
  2. AAAなどの消費者向け仲裁規則の下では、消費者は上限の定められた申立手数料のみを支払うことになり、仲裁人の報酬は事業者が負担します。ただし、Concepcionによる集団訴訟放棄条項（クラスウェーバー）は通常、依然として適用されます。
  3. 大規模仲裁では、多数の顧客が類似した個別の請求を提起でき、その費用は通常、事業者が負担します。Heckman v. Live Nation (9th Cir. 2024) のように、一般的な契約法の下で、裁判所は一方的な設計を監督しています。
  4. 英国の消費者：Arbitration Act 1996第91条に基づき、5,000ポンド以下の金銭請求に対する仲裁条項は不当とみなされるため、郡裁判所（county court）を利用してください。10,000ポンドまでの請求は通常、少額訴訟トラック（small claims track）に分類され、オンラインでの手数料は35ポンドからとなります。
  5. EUの消費者は、Unfair Contract Terms Directiveの附属書に基づき、紛争を仲裁にのみ専属的に委ねることを強制する条項に対して異議を唱えることができます。判断は各国の裁判所が行うため、結果は加盟国によって異なります。

用意するものあなたが承諾した取引所利用規約の紛争解決に関する部分連邦仲裁法第2節（9 U.S.C. 2）AT&T Mobility LLC対Concepcion事件、563 U.S. 333 (2011)ペイワード社対チェチェトキン事件［2023］EWHC 1780（コミュニティ）

問い

  1. 「同意する」をクリックしたら、裁判で訴える権利を放棄したことになりますか？
  2. 取引所は、顧客が集団訴訟に参加するのを妨げることができるか？
  3. 米国法に基づいて作成された仲裁条項は、英国やEUの顧客にも拘束力を持つのでしょうか？

探究

  1. 仲裁とは私的な裁判のことです。アメリカ仲裁協会（AAA）やJAMSといった機関の規則に基づき任命された中立的な仲裁人が争議を審理し、拘束力のある裁定を下します。聴聞会は通常非公開であり、上訴の理由も限られています。多くの取引所の利用規約では仲裁が義務付けられています。ある英語の契約書には「仲裁により、法廷での訴訟や陪審による裁判を行うことはできない」と記載されており、JAMSの規則およびカリフォルニア州法に基づくサンフランシスコでの仲裁が義務付けられていました。レッスン5.3.6ではオンライン上の契約条件がどのように形成され、受け入れられるかを解説していますが、このレッスンでは契約の一部となった仲裁条項が何をもたらすのかを扱っています。
  2. アメリカ合衆国では、連邦仲裁法第2条により、商取引に関わる契約における書面による仲裁条項は、「いかなる契約も解除できるとする法律上または衡平法上の根拠がある場合を除き、有効かつ取消不能であり、強制執行可能」とされている。ここでの最後の言葉が重要だ。詐欺や不合理性といった一般的な契約上の抗弁、すなわち裁判所がそれらを履行させないほど一方的で不公平に定められた条項も、仲裁条項を無効にすることがある。しかし、州が行ってはならないのは、仲裁に不利な規則を適用したり、同法の目的を妨げるような措置を取ったりすることだ。そのため、裁判所はその抗弁が一般的なものか、それとも仲裁を対象としたものかを判断するのである。
  3. それが、仲裁条項に含まれる集団訴訟放棄が通常有効であり続ける理由である。2011年4月27日に判決が下されたAT&T Mobility LLC対Concepcion事件において、最高裁判所は、多くの消費者向け集団訴訟放棄を不当（unconscionable）と見なしていたカリフォルニア州のDiscover Bank規則よりも連邦法が優先すると判断した。このような条項に縛られる顧客は、原則として集団訴訟に参加するのではなく個別の請求を起こさなければならない（レッスン9.3.3）。多くの消費者向け金融契約における集団訴訟放棄を制限しようとした連邦規則は、発効しなかった：議会審査法に基づき、2017年11月1日に成立した法律により議会はそれを否決したのである。2023年および2024年に判決が下されたCoinbase関連の事件では、この点ではなく手続きが問題となった（レッスン5.3.6）。
  4. 顧客たちは集団仲裁という形で応じている：多数の類似した個別請求が一緒に提出され、それぞれに事業者が通常支払う手数料がかかる。プロバイダーはこれに応じて規則を見直し、AAAも2024年1月15日に集団仲裁補充規則および手数料体系を更新した。裁判所は依然として一方的な設計を監視している。2024年10月28日に判決が下されたHeckman v. Live Nation Entertainment事件では、第9巡回区裁判所は新しいプロバイダーの集団仲裁規則を用いていたTicketmasterの仲裁合意の執行拒否を支持し、カリフォルニア州法上不当（unconscionable）であると判断した。この事件には暗号資産は関与していなかったが、同じ契約審査基準がどのプラットフォームの利用規約にも適用される。
  5. イングランドおよびウェールズでは、消費者をより直接的に保護している。1996年の仲裁法第91条、および1999年に定められたその金額を5,000ポンドとする命令により、同額を超えない金銭請求に関しては、消費者に不利な仲裁合意は無効とされている。2023年7月14日に判決が下されたPayward, Inc v Chechetkin事件において、ブライト裁判官はサンフランシスコで出されたJAMSの裁定を、Kraken取引所の英国人顧客に対して執行することを拒否した。同裁判官はその顧客が消費者であると判断し、仲裁人がカリフォルニア法のみを適用し、イングランドの消費者保護法や金融サービス法に基づく請求を考慮しなかったため、その執行は英国の公共政策に反するとした。
  6. 欧州連合においては、不公正な契約条項指令（93/13/EEC）の付則に、消費者に対し「法的規定の対象外である仲裁のみを紛争解決手段とすること」を要求する条項が不公正な条項として挙げられており、各国の法律や裁判所がこの基準を適用する。そのため、同じ条項でも国によっては執行され、別の国では取り消されることがある。実用的な確認方法としては、利用している取引所の規約にある仲裁条項を見つけ、プロバイダー及びその規則、座（仲裁を管轄する都市）、準拠法、集団訴訟放棄、小額請求の除外規定、期限付きのオプトアウト制度、そして実際に契約を結んだグループ内の企業名をメモしておくことだ。

重要な事実

  • 連邦仲裁法の第2節では、一般的な契約上の抗弁が適用される範囲内で、書面による仲裁条項を「有効かつ取り消し不能で、強制執行可能なもの」としている。
  • AT&T Mobility LLC対Concepcion（2011年）の判決において、最高裁判所は、同法が消費者による集団訴訟放棄に対するカリフォルニア州のDiscover Bank規則よりも優先すると判断した。
  • 議会は、2017年11月1日に署名された決議（公法第115-74号）により、議会審査法のもとでの連邦消費者金融仲裁規則を承認しなかった。
  • ヘックマン対ライブ・ネーション・エンターテインメント事件（第9巡回区、2024年）において、新たなプロバイダーの集団仲裁規則を用いた消費者仲裁契約は不合理であると判断された。
  • 1996年英国仲裁法第91条および1999年の命令により、5,000ポンドまでの金銭請求に関しては、消費者に不利な仲裁合意が認められない。
  • Payward, Inc v Chechetkin（2023）の判決において、イングランド高等裁判所は公共政策上の理由から、暗号資産取引所の英国人消費者に対する米国の仲裁判断の執行を拒否した。

演習 九・六・三・一

9集めるご自身が同意した暗号資産プラットフォームの利用規約にある紛争解決条項の特徴を、提供者、管轄地、準拠法、集団訴訟放棄、除外規定など、9つまで挙げてください（リストは短いものもあります）。
6まとめる紛争が審理される場所、適用される法律、費用の負担者、集団訴訟またはクラスアクションへの制限、例外および除外規定、そして期限またはオプトアウト（脱退）に分けてください。
3絞り込む6つのグループを3つにまとめる：選択肢を制限する機能、ユーザーを保護する機能、そして居住地によって効果が変わる機能。
1結晶化する同一の仲裁条項がある国では執行され、別の国では拒否される理由を1文で説明してください。

事実確認

日付、数字、主張は、下記に記載された公表資料と照合して確認しました。

インタラクティブ版で開く →

EN PT ES ZH KO RU DE FR MS