MSTR Cat

Криптоправо/Уровень IX · Смерть, развод и споры/9.3 Обращение в суд/Урок 2

Арбитражные оговорки в пользовательских соглашениях бирж

Почему многие споры на криптоплатформах передаются частным арбитрам, а не судам; федеральный закон, обеспечивающий исполнение таких оговорок; и ограничения, которые суды США, Великобритании и ЕС наложили на их применение.

Это образовательный материал, а не юридическая, налоговая или инвестиционная консультация. Законодательство о криптоактивах различается от страны к стране и от штата к штату и часто меняется. Прежде чем действовать, уточните действующие правила по месту жительства у квалифицированного юриста или налогового консультанта.

Экономный путь

Самый дешёвый, с наименьшими налогами, самый простой и самый приватный путь, который допускает закон, — от лучшего к худшему. Для каждого шага указано, на какой норме он основан и при каком условии остаётся законным.

  1. Изучите пункт о праве на выход: многие соглашения позволяют отказаться от арбитража в течение установленного срока или сохраняют исключение для исков с небольшой суммой; отказ должен строго соответствовать способу и сроку, указанным в пункте.
  2. В соответствии с правилами потребительского арбитража, такими как правила AAA, потребитель платит только ограниченный регистрационный сбор, а компания оплачивает вознаграждение арбитра; оговорка об отказе от коллективного иска по делу Concepcion обычно всё ещё действует.
  3. Массовый арбитраж позволяет многим клиентам подавать аналогичные индивидуальные иски, расходы на которые обычно несёт компания; суды контролируют односторонние конструкции, как в деле Heckman v. Live Nation (9th Cir. 2024), в рамках общего договорного права.
  4. Потребители Великобритании: арбитражная оговорка является несправедливой для денежных требований до £5 000 согласно разделу 91 Закона об арбитраже 1996 года (Arbitration Act 1996), поэтому используйте окружной суд; требования до £10 000 обычно рассматриваются в порядке малых исков, с онлайн-сборами от £35.
  5. Потребители ЕС могут оспаривать оговорки, обязывающие разрешать споры исключительно в арбитраже, согласно приложению к Директиве о несправедливых условиях договоров; решение принимают национальные суды, поэтому результат зависит от государства-члена.

МатериалыРаздел об урегулировании споров в пользовательском соглашении биржи, которое вы принялиРаздел 2 Федерального закона об арбитраже (9 U.S.C. 2)AT&T Mobility LLC против Консепсьон, 563 U.S. 333 (2011)Payward, Inc против Чечеткина [2023] EWHC 1780 (Comm)

Любопытство

  1. Если я нажму «Я согласен», значит ли это, что я отказываюсь от права на судебный иск?
  2. Может ли биржа помешать своим клиентам присоединиться к коллективному иску?
  3. Обязывает ли клаузула об арбитраже, составленная в соответствии с законодательством США, клиента в Великобритании или ЕС?

Исследование

  1. Арбитраж — это частное разбирательство: нейтральный арбитр, назначаемый согласно правилам провайдера (например, American Arbitration Association (AAA) или JAMS), рассматривает спор и выносит обязательное решение. Слушания обычно конфиденциальны, а основания для апелляции узки. Многие пользовательские соглашения бирж требуют арбитража. В одном из британских дел условия гласили: «АРБИТРАЖ НЕ ПОЗВОЛЯЕТ ВАМ ПОДАВАТЬ ИСК В СУД ИЛИ ТРЕБОВАТЬ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО С ПРИСЯЖНЫМИ», и предписывал проводить арбитраж в Сан-Франциско по правилам JAMS и законодательству Калифорнии. Урок 5.3.6 посвящен тому, как формируются и принимаются онлайн-условия; этот урок рассматривает, что делает арбитражная оговорка после того, как она стала частью договора.
  2. В Соединенных Штатах раздел 2 Федерального закона об арбитраже (Federal Arbitration Act) делает письменную арбитражную оговорку в договоре, связанном с коммерческой деятельностью, «действительной, неотзывной и подлежащей исполнению, за исключением тех оснований, которые существуют по закону или принципам справедливости для отмены любого договора». Заключительные слова имеют значение. Общие возражения против договора, такие как мошенничество или несправедливость (unconscionability) — то есть условия настолько односторонние и навязанные, что суд откажется их исполнять, — все еще могут сделать оговорку недействительной. Однако штаты не вправе применять правила, которые ставят арбитраж в невыгодное положение или препятствуют достижению целей этого закона. Поэтому суды выясняют, является ли возражение общим или направленным конкретно против арбитража.
  3. Именно поэтому оговорки об отказе от коллективных исков (class-action waivers) внутри арбитражных оговорок обычно сохраняют силу. В деле AT&T Mobility LLC v. Concepcion, вынесенном 27 апреля 2011 года, Верховный суд постановил, что закон имеет приоритет над правилом Discover Bank штата Калифорния, которое считало многие потребительские отказы от коллективных исков несправедливыми (unconscionable). Клиент, связанный такой оговоркой, как правило, должен подавать индивидуальный иск, а не присоединяться к коллективному (урок 9.3.3). Федеральное правило, которое могло бы ограничить отказы от коллективных исков во многих потребительских финансовых договорах, так и не вступило в силу: Конгресс отверг его на основании Закона о рассмотрении законодательных актов (Congressional Review Act), подписанного 1 ноября 2017 года. В делах Coinbase 2023 и 2024 годов решались процедурные вопросы, а не этот пункт (урок 5.3.6).
  4. Клиенты отвечают на это массовым арбитражем: подачей большого количества похожих индивидуальных исков одновременно, каждый из которых влечет сборы, которые обычно оплачивает компания. Провайдеры пересмотрели свои правила в ответ; AAA обновила свои Дополнительные правила массового арбитража и тарифную сетку 15 января 2024 года. Суды по-прежнему следят за односторонними конструкциями. В деле Heckman v. Live Nation Entertainment, вынесенном 28 октября 2024 года, Девятый апелляционный суд подтвердил отказ в исполнении арбитражного соглашения Ticketmaster, которое использовало правила массового арбитража нового провайдера, признав его несправедливым (unconscionable) по праву Калифорнии. В этом деле не было задействованы криптовалюты, но тот же тест на действительность договора применяется к условиям любой платформы.
  5. В Англии и Уэльсе защита прав потребителей осуществляется более прямым образом. Статья 91 Закона об арбитраже 1996 года, наряду с постановлением 1999 года, устанавливающим сумму в размере 5 000 фунтов стерлингов, делает соглашение об арбитраже несправедливым по отношению к потребителю в случаях, когда речь идет о требованиях, не превышающих эту сумму. В деле Payward, Inc v Chechetkin, рассмотренном 14 июля 2023 года, судья Брайт отказался привести в исполнение решение арбитражного суда JAMS, вынесенное в Сан-Франциско в отношении клиента биржи Kraken из Великобритании. Он признал этого клиента потребителем и сочел приведение решения в исполнение противоречащим общественным интересам Великобритании, поскольку арбитр руководствовался только законодательством Калифорнии и не собирался учитывать его требования в соответствии с законодательством Англии о защите прав потребителей и финансовых услугах.
  6. В Европейском союзе приложение к Директиве о несправедливых условиях в договорах (93/13/EEC) включает в список условий, которые могут быть признаны несправедливыми, те, что требуют от потребителя «решать споры исключительно в арбитраже, не предусмотренном законодательными положениями»; национальное право и суды применяют этот тест. Поэтому одна и та же оговорка может быть исполнена в одной стране и отменена в другой. Практическая проверка: найдите арбитражную оговорку в условиях вашей биржи и отметьте провайдера и его правила, место проведения (seat — город, чье право управляет арбитражем), применимое право, наличие отказа от коллективных исков, исключения для мелких требований, ограниченные по времени возможности выхода из соглашения, а также с какой именно компанией группы вы фактически заключили договор.

Ключевые факты

  • Раздел 2 Федерального закона об арбитраже делает письменные арбитражные оговорки «действительными, неотзывными и подлежащими исполнению», за исключением общих возражений против договора.
  • В деле AT&T Mobility LLC v. Concepcion (2011) Верховный суд постановил, что закон имеет приоритет над правилом Discover Bank штата Калифорния, которое запрещало отказы потребителей от коллективных исков.
  • Конгресс отклонил федеральное правило арбитража в области потребительского финансирования на основании Закона о рассмотрении действий Конгрессом с помощью резолюции, подписанной 1 ноября 2017 года (Публичный закон 115-74).
  • В деле Heckman v. Live Nation Entertainment (9th Cir., 2024) потребительское арбитражное соглашение, использующее правила массового арбитража нового провайдера, было признано несправедливым (unconscionable).
  • Статья 91 Закона Великобритании об арбитраже 1996 года и постановление 1999 года признают арбитражное соглашение несправедливым по отношению к потребителю в случаях требований о возмещении денег на сумму до 5 000 фунтов стерлингов.
  • В деле Payward, Inc v Chechetkin (2023) Высокий суд Англии отказался приводить в исполнение решение американского арбитража против британского потребителя криптобиржи по соображениям публичной политики.

Упражнение девять, шесть, три, один

9СобратьПеречислите до 9 пунктов из раздела об урегулировании споров в пользовательском соглашении криптоплатформы, которое вы приняли (например: провайдер арбитража, место проведения, применимое право, отказ от коллективных исков, возможность выхода или исключения). Некоторые списки могут быть короче.
6СгруппироватьРазделите их на 6 групп: где рассматриваются споры, какое право применяется, кто оплачивает сборы, ограничения по коллективным искам, исключения и особые случаи, а также сроки или возможность выхода из соглашения.
3Выделить главноеСократите 6 групп до 3: характеристики, которые ограничивают ваши возможности, характеристики, которые защищают вас, и характеристики, эффект от которых зависит от места вашего проживания.
1КристаллизоватьНапишите одно предложение, объясняющее, почему одна и та же арбитражная оговорка может быть признана действительной в одной стране и отклонена в другой.

Проверка фактов

Даты, цифры и утверждения были проверены по приведенным ниже опубликованным источникам.

Открыть в интерактивной академии →

EN PT ES ZH JA KO DE FR MS