MSTR Cat

Trustrecht/Niveau I · Die Idee des Trusts/1.2 Wurzeln/Lektion 5

Chancery und Equity

Wie eine zweite Regelgruppe erfunden wurde, um die Härte der ersten zu beseitigen

Bildung statt Rechtsberatung. Das Trustrecht variiert von Land zu Land und von Bundesstaat zu Bundesstaat; die richtige Struktur hängt von Ihrer persönlichen Situation ab. Alles, was Sie unterzeichnen, sollte von einem qualifizierten Anwalt an Ihrem Wohnsitz erstellt oder geprüft werden.

Der schlanke Weg

Der günstigste, steuerärmste, einfachste und diskreteste Weg, den das Recht erlaubt – das Beste zuerst. Jeder Schritt nennt die Regel, auf der er beruht, und die Bedingung, unter der er rechtmäßig bleibt.

  1. Equity ist am günstigsten vor Gericht: Ein schriftliches Verlangen verpflichtet den Trustee, das Trustinstrument und Berichte herauszugeben (UTC §813), was einen Streit oft beilegt; solange der Trust widerruflich ist, laufen diese Pflichten ausschließlich dem Treugeber (Settlor) gegenüber (§603).
  2. Außergerichtlich einvernehmlich regeln: Beteiligte können eine bindende außergerichtliche Vergleichsvereinbarung über Auslegung, Rechnungslegung, Vergütung des Trustees, Ernennung oder Haftung unterzeichnen (UTC §111); sie ist unwirksam, wenn sie einem wesentlichen Zweck des Trusts zuwiderläuft.
  3. Achten Sie auf die Frist: Ein Begünstigter muss innerhalb eines Jahres nach einem Bericht klagen, der einen potenziellen Pflichtverstoß angemessen offenlegt, andernfalls innerhalb von fünf Jahren nach dem Ausscheiden des Trustees oder dem Ende des Trusts (UTC §1005); verstreicht diese Frist, erlischt die Forderung.
  4. Litigationskosten nur tragen, wenn der Verlust die Gebühren eindeutig übersteigt: Gerichte können den Trustee mit Kosten belasten, Gewinne streichen oder ihn abberufen, doch umkämpfte Equity-Verfahren sind langwierig und kostspielig, daher kommt dokumentierte Verhandlung zuerst.

MaterialienEine allgemeinverständliche Zusammenfassung der Judicature Acts 1873–75Der Wortlaut der Maximen „equity acts in personam“ (Equity wirkt gegen die Person) und „equity will not suffer a wrong without a remedy“ (Equity lässt kein Unrecht ohne Abhilfe)Eine Karte, die den eigenständigen Court of Chancery von Delaware zeigt

Neugier

  1. Was passiert, wenn zwei verschiedene Rechtsregelsysteme entgegengesetzte Antworten liefern?
  2. Warum behielt England die Regeln der Equity auch nach der Zusammenlegung der Gerichte bei?
  3. Wie wird aus dem „Hüter des Gewissens des Königs“ tatsächliche gerichtliche Macht?

Erkunden

  1. Im mittelalterlichen England folgten die Common-Law-Gerichte starren Verfahren, die oft ungerechte Ergebnisse hervorbrachten. Bittsteller wandten sich an den Lord Chancellor, der als „Hüter des Gewissens des Königs“ wirkte. Bei dieser Rolle ging es nicht nur um rechtliche Formalien, sondern um moralische Gerechtigkeit. Das Gericht des Chancellors, die Chancery, entwickelte ein eigenes Regelwerk, die Equity. Erschien ein Urteil nach Common Law gewissenswidrig, konnte die Chancery eingreifen und Abhilfe schaffen, die die starren Gerichte verweigerten.
  2. Das Equity entwickelte sich zu einem zweiten Rechtssystem neben dem Common Law mit eigenen Lehren und Rechtsmitteln wie einstweiligen Anordnungen (Anweisungen, etwas zu tun oder aufzuhören) sowie Anordnungen zur Erfüllung eines Versprechens. Konflikte waren unvermeidlich. In den frühen 1600er Jahren stritten der Lordkanzler, Lord Ellesmere, und der Oberste Richter, Sir Edward Coke, darüber, ob das Chancery-Gericht eine Partei daran hindern konnte, ein auf ungerechte Weise erlangtes Urteil nach dem Common Law durchzusetzen.
  3. Der Streit spitzte sich im Earl of Oxford's Case (1615) zu. Im folgenden Jahr, 1616, entschied König Jakob I. zugunsten der Chancery: Wo Common Law und Equity kollidieren, hat die Equity Vorrang. Diese Regel wurde später in den Judicature Acts festgeschrieben. Sie bedeutete, dass eine Partei, die nach Common Law aufgrund einer Formalität gewonnen hatte, dennoch von der Chancery gehindert werden konnte, wenn die Durchsetzung des Sieges gewissenswidrig gewesen wäre.
  4. Die Equity wirkt über Maximen, also grundlegende Leitsätze. Eine zentrale Maxime lautet „equity acts in personam“: Sie bindet unmittelbar das Gewissen der Person und nicht nur ihr Vermögen. Eine weitere lautet „equity will not suffer a wrong without a remedy“ (Equity lässt kein Unrecht ohne Abhilfe). Diese Grundsätze erlaubten es den Gerichten, bestimmte Handlungen oder Zahlungen anzuordnen, die mit Schadensersatz nach Common Law nicht zu erreichen waren, und sorgten so dafür, dass die Gerechtigkeit für den Begünstigten praktisch und wirksam war.
  5. Im späten 19. Jahrhundert erkannte England, dass zwei getrennte Gerichtssysteme ineffizient waren. Die Judicature Acts von 1873–75 vereinigten die Common-Law- und die Equity-Gerichte zu einem einzigen High Court. Diese Gesetze schafften die Regeln der Equity jedoch nicht ab, sondern behielten sie als eigenständiges, ergänzendes Regelwerk im englischen Recht bei. Heute können Sie vor demselben Gericht sowohl Rechtsbehelfe nach Common Law als auch nach Equity einklagen, auch wenn die zugrunde liegenden Lehren getrennt bleiben.
  6. Einige US-Bundesstaaten behielten eigene Equity-Gerichte. Der Court of Chancery in Delaware besteht weiterhin eigenständig und ist vor allem für Gesellschafts- und Unternehmensverfahren bekannt, verhandelt aber auch Trust-, Nachlass- und andere Equity-Sachen. Für Leser des Trustrechts ist die Lehre aus dieser Geschichte einfach: Trusts wurden von der Equity geschaffen und geprägt; deshalb sprechen die Regeln des Trustrechts von Gewissen, Treu und Glauben und Fairness, und deshalb können Gerichte eingreifen, wenn sich ein Trustee pflichtwidrig verhält.

Kernfakten

  • Der Lord Chancellor wirkte historisch als „Hüter des Gewissens des Königs“ und übte eine moralische Aufsicht aus.
  • Nach dem Earl of Oxford's Case (1615) entschied Jakob I. 1616, dass die Equity Vorrang hat, wo sie mit dem Common Law kollidiert.
  • Die Maxime „equity acts in personam“ bedeutet, dass Anordnungen nach Equity unmittelbar das Gewissen der einzelnen Person binden.
  • Die Judicature Acts 1873–75 vereinigten die englischen Gerichte, behielten aber die Regeln der Equity als eigenständiges Rechtsgebiet bei.
  • Die Equity entwickelte Rechtsbehelfe wie Unterlassungs- und Handlungsanordnungen (injunctions) und die Anordnung der Vertragserfüllung (specific performance), die Common-Law-Gerichte nicht gewähren konnten.
  • Delaware hat weiterhin einen eigenständigen Court of Chancery, der vor allem für Gesellschaftsrechtsfälle bekannt ist und auch Trust- und Nachlasssachen verhandelt.

Übung neun, sechs, drei, eins

9SammelnSammeln Sie 9 Beispiele aus Ihrem Leben oder den lokalen Nachrichten, in denen eine Regel technisch korrekt, aber moralisch ungerecht erschien, und notieren Sie, wer durch diese Strenge geschädigt wurde.
6GruppierenOrdnen Sie die 9 Beispiele in 6 Kategorien ein, je nachdem, ob der Schaden von Eigentumsrechten, persönlichen Beziehungen, Geschäftsverträgen, Familienstreitigkeiten, staatlichen Handlungen oder sozialen Verpflichtungen verursacht wurde.
3VerdichtenReduzieren Sie die 6 Kategorien auf 3 Kernthemen, bei denen Flexibilität bei der Anwendung der Regeln das ungerechte Ergebnis verhindert hätte.
1KristallisierenSchreiben Sie 1 Satz darüber, warum das Trustrecht die Sprache von Gewissen und Fairness spricht.

Faktcheck

Datumsangaben, Zahlen und Behauptungen wurden mit den unten aufgeführten veröffentlichten Quellen abgeglichen.

In der interaktiven Akademie öffnen →

EN PT ES ZH JA KO RU FR MS