MSTR Cat

Droit des trusts/Niveau I · L'idée du trust/1.2 Origines/Leçon 5

La Chancery et l’equity

Comment un deuxième ensemble de règles a été inventé pour atténuer la sévérité du premier

Ceci est une ressource éducative et non un conseil juridique. Le droit des trusts varie d'un pays à l'autre et d'un État à l'autre, et la structure appropriée dépend de votre situation personnelle. Tout document que vous signez doit être rédigé ou examiné par un avocat qualifié dans votre juridiction.

La voie la plus légère

La voie la moins chère, la moins imposée, la plus simple et la plus discrète que permet la loi, de la meilleure à la moins bonne. Chaque étape indique la règle sur laquelle elle repose et la condition qui la maintient dans la légalité.

  1. L'équité est la moins coûteuse avant le tribunal : une demande écrite oblige le trustee à fournir l'acte de trust et les rapports (UTC §813), ce qui règle souvent un différend ; tant que le trust est révocable, ces obligations ne courent qu'à l'égard du constituant (§603).
  2. Régler hors tribunal : les personnes intéressées peuvent signer une convention de règlement non judiciaire contraignante portant sur l'interprétation, les comptes, la rémunération du trustee, sa nomination ou sa responsabilité (UTC §111) ; elle échoue si elle viole un but essentiel du trust.
  3. Veillez à l'échéance : un bénéficiaire doit intenter une action dans l'année suivant un rapport qui divulgue de manière adéquate une violation potentielle, sinon dans les cinq ans suivant le départ du trustee ou la fin du trust (UTC §1005) ; le dépassement met fin à la demande.
  4. Assumer les frais de litige seulement lorsque la perte excède clairement les honoraires : les tribunaux peuvent imputer une somme au trustee, lui retirer ses profits ou le révoquer, mais les procédures en équité contestées sont lentes et coûteuses, si bien que la négociation documentée passe d'abord.

MatérielUn résumé en langage simple des Judicature Acts 1873–75Le texte des maximes « equity acts in personam » (l’equity agit sur la personne) et « equity will not suffer a wrong without a remedy » (l’equity ne laisse pas un tort sans remède)Une carte montrant la Court of Chancery distincte du Delaware

Curiosité

  1. Que se passe-t-il lorsque deux ensembles différents de règles juridiques donnent des réponses opposées ?
  2. Pourquoi l’Angleterre a-t-elle conservé les règles d’equity même après la fusion des juridictions ?
  3. Comment le titre de « gardien de la conscience du roi » se traduit-il en pouvoir juridictionnel réel ?

Explorer

  1. Dans l’Angleterre médiévale, les juridictions de common law suivaient des procédures rigides qui aboutissaient souvent à des résultats injustes. Les plaideurs se tournaient vers le Lord Chancelier, qui agissait en tant que « gardien de la conscience du roi ». Ce rôle ne portait pas seulement sur des subtilités juridiques, mais sur l’équité morale. La juridiction du chancelier, appelée Chancery, développa son propre corps de règles, l’equity. Si un jugement de common law paraissait contraire à la conscience, la Chancery pouvait intervenir pour accorder le redressement que les juridictions rigides refusaient.
  2. L’equity est devenue un second système à côté de la common law, avec ses propres doctrines et remèdes, comme les injonctions (ordres de faire ou de cesser de faire quelque chose) et l’exécution en nature (specific performance, ordre d’exécuter une promesse). Les conflits étaient inévitables. Au début des années 1600, le Lord Chancelier, Lord Ellesmere, et le Chief Justice, Sir Edward Coke, s’affrontèrent sur la question de savoir si la Chancery pouvait empêcher une partie d’exécuter un jugement de common law obtenu de manière déloyale.
  3. Le conflit atteignit son paroxysme dans l’Earl of Oxford’s Case (1615). L’année suivante, en 1616, le roi Jacques Ier trancha en faveur de la Chancery : en cas de conflit entre la common law et l’equity, l’equity prévaut. Cette règle fut ensuite inscrite dans les Judicature Acts. Ainsi, une partie ayant gagné sur un point technique en common law pouvait encore être arrêtée par la Chancery si l’exécution de cette victoire était contraire à la conscience.
  4. L’equity fonctionne au moyen de maximes, ou vérités fondatrices. L’une des maximes clés est « equity acts in personam » : elle lie directement la conscience de la personne, et non seulement ses biens. Une autre est « equity will not suffer a wrong without a remedy » (l’equity ne laisse pas un tort sans remède). Ces principes ont permis aux tribunaux d’ordonner des actes ou des paiements précis que les dommages-intérêts de common law ne pouvaient pas obtenir, afin que la justice soit concrète et efficace pour le bénéficiaire.
  5. À la fin du XIXe siècle, l’Angleterre reconnut que maintenir deux systèmes juridictionnels distincts était inefficace. Les Judicature Acts de 1873–75 fusionnèrent les juridictions de common law et d’equity en une seule High Court. Ces lois n’abolirent cependant pas les règles d’equity ; elles les conservèrent comme un ensemble de principes distinct mais complémentaire au sein du droit anglais. Aujourd’hui, on peut demander devant la même juridiction à la fois un redressement de common law et un redressement en equity, même si les doctrines sous-jacentes restent distinctes.
  6. Certains États américains ont conservé des juridictions d’equity distinctes. La Court of Chancery du Delaware siège toujours séparément et est surtout connue pour les affaires commerciales et de droit des sociétés, tout en connaissant aussi des affaires de trusts, de successions et d’autres matières d’equity. Pour le lecteur du droit des trusts, l’intérêt de cette histoire est simple : les trusts ont été créés et façonnés par l’equity, c’est pourquoi les règles des trusts parlent de conscience, de bonne foi et d’équité, et pourquoi les tribunaux peuvent intervenir lorsqu’un trustee se conduit mal.

Faits clés

  • Le Lord Chancelier a historiquement exercé la fonction de « gardien de la conscience du roi », assurant un contrôle moral.
  • Après l’Earl of Oxford’s Case (1615), Jacques Ier a décidé en 1616 que l’equity prévaut en cas de conflit avec la common law.
  • La maxime « equity acts in personam » signifie que les ordonnances d’equity lient directement la conscience de la personne.
  • Les Judicature Acts 1873–75 ont fusionné les juridictions anglaises mais ont conservé les règles d’equity comme un corps de droit distinct.
  • L’equity a développé des remèdes tels que les injonctions et l’exécution en nature (specific performance), que les juridictions de common law ne pouvaient pas accorder.
  • Le Delaware possède toujours une Court of Chancery distincte, surtout connue pour les affaires de droit des sociétés, qui connaît aussi des affaires de trusts et de successions.

Exercice neuf, six, trois, un

9RassemblerRassemblez 9 exemples tirés de votre vie ou de l’actualité locale où une règle semblait techniquement correcte mais moralement injuste, en notant qui a été lésé par cette rigidité.
6RegrouperClassez les 9 exemples en 6 catégories selon que le préjudice découlait de droits de propriété, de relations personnelles, de contrats commerciaux, de conflits familiaux, d’actions de l’administration ou d’obligations sociales.
3DistillerRéduisez les 6 catégories à 3 thèmes principaux où une application plus souple des règles aurait évité le résultat injuste.
1CristalliserRédigez 1 phrase expliquant pourquoi le droit des trusts parle le langage de la conscience et de l’équité.

Vérification des faits

Les dates, les chiffres et les affirmations ont été vérifiés à l’aide des sources publiées listées ci-dessous.

Ouvrir dans l'académie interactive →

EN PT ES ZH JA KO RU DE MS