신탁법/레벨 I · 신탁의 개념/1.2 기원/수업 5
천서리와 형평법
첫 번째 규칙의 엄격함을 보완하기 위해 두 번째 규칙이 어떻게 만들어졌는가
교육 목적이며 법률 자문이 아닙니다. 신탁법은 국가와 주(州)마다 다르며, 적합한 구조는 개인의 상황에 따라 달라집니다. 서명하는 모든 문서는 거주지 자격을 갖춘 변호사가 작성하거나 검토해야 합니다.
가장 가벼운 길
법이 허용하는 범위에서 가장 저렴하고, 세금이 가장 적고, 가장 간단하며, 가장 사적인 방법을 우선순위대로 정리했습니다. 각 단계마다 근거가 되는 규정과 합법성을 유지하는 조건을 밝힙니다.
- 법원에 가기 전에 형평법(Equity)을 활용하는 것이 가장 저렴합니다: 서면 요청 시 수탁자는 신탁 문서와 보고서를 제공해야 하는 의무가 발생하며(UTC §813), 이는 분쟁 해결에 자주 도움이 됩니다; 다만 신탁이 철회 가능(revocable)한 동안에는 해당 의무는 위탁자(settlor)에게만 부과됩니다(§603).
- 법원 밖에서 합의하세요: 이해관계인은 해석, 회계, 수탁자 보수, 임명 또는 책임에 관하여 구속력 있는 비사법적 합의(nonjudicial settlement agreement)를 체결할 수 있습니다(UTC §111); 단, 신탁의 중대한 목적을 위반하는 경우 해당 합의는 무효가 됩니다.
- 시한을 유의하세요: 수익자는 잠재적 의무 위반 사항을 적절히 공시한 보고서 수령 후 1년 이내에 소송을 제기해야 하며, 그렇지 않은 경우 수탁자 퇴임 또는 신탁 종료일로부터 5년 이내(UTC §1005)에 소송을 제기해야 합니다; 기한을 넘기면 청구권이 소멸합니다.
- 손실이 명백히 변호사 비용을 초과할 때만 소송 비용 지출을 고려하세요: 법원은 수탁자에게 추가 부담금(surcharge) 부과, 이익 박탈 또는 해임을 명령할 수 있지만, 다투는 형평법(Equity) 절차는 시간이 오래 걸리고 비용이 많이 들므로, 문서화된 협상이 우선되어야 합니다.
준비물1873–75년 《사법제도법》(Judicature Acts)의 평이한 요약‘equity acts in personam’이라는 원칙과 ‘equity will not suffer a wrong without a remedy’라는 원칙의 내용델라웨어주의 독립적인 천서리 법원(Court of Chancery)을 보여주는 지도
호기심
- 두 가지 다른 법적 규칙이 상반된 결과를 내놓을 때 어떻게 되나요?
- 영국은 법원들을 통합한 후에도 왜 공평한 규칙을 유지했을까요?
- ‘국왕의 양심을 지키는 자’라는 역할은 실제 법원의 권한으로 어떻게 발현되는가?
탐구
- 중세 잉글랜드에서는 일반법(common law) 법원들이 엄격한 절차를 따랐으며, 이로 인해 종종 불공정한 결과가 나왔습니다. 그래서 원고들은 ‘국왕의 양심을 지키는 자’ 역할을 하는 대법관(Lord Chancellor)에게 도움을 요청했습니다. 이 직책은 단순한 법적 기술적 문제뿐만 아니라 도덕적 공정성과도 관련이 있었습니다. 대법관의 법원인 천서리(Chancery)는 형평법(equity)이라고 불리는 자체적인 규칙 체계를 발전시켰습니다. 만약 일반법에 따른 판결이 양심에 반한다고 여겨질 경우, 천서리는 엄격한 일반법 법원들이 거부한 구제 조치를 제공할 수 있었습니다.
- 형평법은 일반법과 더불어 독자적인 원칙과 구제수단을 갖춘 두 번째 법체계로 발전했으며, 여기에는 금지명령(injunctions)(특정 행위를 하거나 중단하라는 명령)이나 특정 이행(specific performance)(약속을 이행하라는 명령)과 같은 것들이 포함되었습니다. 이로 인한 충돌은 불가피했습니다. 1600년대 초, 대법관(Lord Chancellor)이었던 엘즈미어 경(Ellesmere)과 수석대법관(Chief Justice)이었던 에드워드 코크 경(Sir Edward Coke)은 천서리 법원이 부당하게 확정된 일반법 판결의 집행을 막을 수 있는지를 두고 다투었습니다.
- 이 분쟁은 ‘옥스퍼드 백작 사건’(Earl of Oxford's Case, 1615년)을 계기로 절정에 달했습니다. 그 다음 해인 1616년, 제임스 1세는 이 문제를 천서리(형평법)의 승리로 마무리지었습니다. 즉, 일반법과 형평법이 충돌할 경우 형평법이 우선한다는 것입니다. 이 원칙은 후에 《사법제도법》(Judicature Acts)에 명문화되었습니다. 이는 일반법상의 기술적인 규정 덕분에 승소한 당사자라 할지라도, 그 승리를 집행하는 것이 양심에 반한다고 판단될 경우 천서리 법원에 의해 제약받을 수 있다는 의미였습니다.
- 형평법은 격언(maxims), 즉 기본적인 진리들을 통해 작동합니다. 주요 원칙 중 하나는 'equity acts in personam'(형평법은 개인에게 직접 작용한다)이라는 것으로, 단순히 재산에만 국한되지 않고 개인의 양심에도 직접적인 구속력을 가집니다. 또 다른 원칙은 'equity will not suffer a wrong without a remedy'(형평법은 구제 수단이 없는 부당함을 용납하지 않는다)는 것입니다. 이러한 원칙들 덕분에 법원은 일반법상의 손해배상으로는 해결할 수 없는 구체적인 조치나 지급을 명령할 수 있었으며, 이를 통해 수익자에게 실질적이고 효과적인 정의가 실현될 수 있었습니다.
- 19세기 후반, 영국은 두 개의 별도한 사법 체계를 유지하는 것이 비효율적이라는 점을 깨달았습니다. 1873년부터 1875년까지 제정된 《사법제도법》(Judicature Acts)은 일반법 법원과 형평법 법원을 하나의 고등법원(High Court)으로 통합했습니다. 하지만 이러한 법률들은 형평법 원칙들을 폐지하지는 않았으며, 영국 법 체계 내에서 별개이면서도 상호 보완적인 원칙으로 그대로 유지했습니다. 오늘날에는 동일한 법원에서 법적 구제와 형평법에 기반한 구제를 모두 요청할 수 있지만, 그 근간이 되는 원칙들은 여전히 분리되어 있습니다.
- 일부 미국 주들은 별도의 형평법 법원을 유지해 왔습니다. 델라웨어주의 천서리 법원(Court of Chancery)도 독립적으로 운영되고 있으며, 비즈니스 및 기업 관련 소송으로 가장 잘 알려져 있지만, 신탁, 상속 및 기타 형평법 관련 사안도 다룹니다. 신탁법을 공부하는 사람에게 이러한 역사의 의미는 간단합니다. 즉, 신탁은 형평법에 의해 만들어지고 형성되었기 때문에 신탁 규칙에서는 양심, 선의, 공정성과 같은 개념들이 언급되며, 수탁자가 부적절한 행동을 할 경우 법원이 개입할 수 있는 것입니다.
핵심 사실
- 역사적으로 대법관(Lord Chancellor)은 도덕적 감독을 담당하는 ‘국왕의 양심을 지키는 자’로서 역할을 했습니다.
- 옥스퍼드 백작 사건(1615년) 이후, 제임스 1세는 1616년에 일반법과 충돌할 경우 형평법이 우선한다고 판결했습니다.
- 'equity acts in personam'이라는 격언은 형평법상의 명령이 개인의 양심에 직접적으로 구속력을 가진다는 뜻입니다.
- 1873년부터 1875년까지 제정된 《사법제도법》(Judicature Acts)은 영국의 법원들을 통합했지만, 형평법 규칙은 별개의 법체계로 유지되었습니다.
- 형평법은 일반법 법원에서는 부여할 수 없었던 금지명령이나 특정 이행과 같은 구제수단을 발전시켰습니다.
- 델라웨어주에는 여전히 기업 관련 사건으로 가장 잘 알려진 별도의 천서리 법원이 있으며, 이 법원은 신탁 및 상속 관련 사안도 다룹니다.
연습 아홉, 여섯, 셋, 하나
9모으기규칙이 기술적으로는 옳아 보였지만 도덕적으로 불공평했던, 자신의 삶이나 지역 뉴스에서 나온 사례 9가지를 찾아 그 엄격함으로 인해 피해를 입은 사람들을 기록하십시오.
6묶기9개의 예시를 재산권, 개인적 관계, 비즈니스 계약, 가족 간 분쟁, 정부의 조치, 사회적 의무 중 어디에서 해가 발생했는지에 따라 6개의 카테고리로 분류하십시오.
3추리기규칙 적용의 유연성이 있었다면 불공정한 결과를 막을 수 있었던 6개 카테고리를 3개의 핵심 주제로 줄입니다.
1결정화신뢰법이 양심과 공정성이라는 가치의 언어를 사용하는 이유는 바로 그것이 인간의 도덕적 가치를 반영하기 때문입니다.
팩트 체크
날짜, 수치 및 주장은 아래에 명시된 출처들을 통해 확인되었습니다.