신탁법/레벨 I · 신탁의 개념/1.2 기원/수업 6
민법: 피뒤시에(fiducie)와 트로이한트(Treuhand)
프랑스와 독일은 소유권을 분할하지 않고 어떻게 같은 문제를 해결하는가.
교육 목적이며 법률 자문이 아닙니다. 신탁법은 국가와 주(州)마다 다르며, 적합한 구조는 개인의 상황에 따라 달라집니다. 서명하는 모든 문서는 거주지 자격을 갖춘 변호사가 작성하거나 검토해야 합니다.
가장 가벼운 길
법이 허용하는 범위에서 가장 저렴하고, 세금이 가장 적고, 가장 간단하며, 가장 사적인 방법을 우선순위대로 정리했습니다. 각 단계마다 근거가 되는 규정과 합법성을 유지하는 조건을 밝힙니다.
- 프랑스에서는 생명보험(assurance-vie)이 신탁을 대체하는 경우가 많습니다: 70세 이전에 납입한 보험료에 대해 각 수익자는 20% 과세에서 면제되는 최대 €152,500를 수령할 수 있으며, 70세 이후에 €30,500를 초과하여 납입한 보험료는 상속세 대상이 됩니다.
- 프랑스 부모는 일반 증여를 통해 자녀 각자에게 증여세 없이 €100,000를 증여할 수 있으며, 이는 15년마다 갱신됩니다; fiducie(신탁)는 이 목적에 사용할 도구가 되지 못합니다. 증여 의도로 설정된 fiducie는 무효이기 때문입니다(민법 제2013조).
- 독일에서는 각 부모가 자녀 각자에게 €400,000를, 배우자에게 €500,000를 상속세 및 증여세 없이 이전할 수 있으며(ErbStG §16), 이 공제는 10년 후 갱신됩니다(§14). 따라서 단계적 증여에는 일반적으로 Treuhand(신탁)가 필요하지 않습니다.
- fiducie를 사용하는 경우, 계약서를 1개월 이내에 세무 당국에 등록하지 않으면 무효입니다; 독일의 Treuhand는 계약만 있으면 되지만, Treugeber(위탁자)는 관리인에 대해 주로 계약상 청구권을 보유합니다.
준비물프랑스 상업 계약의 평이한 영어 요약프랑스 민법 제2011조부터 제2030조까지의 조문, 피뒤시에(fiducie)에 관한 편(레지프란스에서 확인 가능)한 명의 소유자와 두 명의 소유자를 비교한 간단한 다이어그램
호기심
- 왜 대륙법 국가들은 한 사람이 법적 소유권을 가지고 다른 사람이 실질적 이익권을 가진다는 개념을 거부하는가?
- 회사는 어떻게 자산을 관리자에게 넘겨주면서도 그 관리자의 채권자들이 그 자산에 접근하지 못하도록 할 수 있을까요?
- 이러한 시스템의 관리자가 사망하거나 파산하면 어떻게 되나요?
탐구
- 프랑스와 독일과 같은 대륙법 체계에서는 일반적으로 소유권을 한 명의 소유자가 가지는 단일한 권리로 간주합니다. 영국의 신탁법이 그러하듯, 수탁자가 가진 법적 지위와 형평법상 별도로 행사되는 실질적 이익으로 나누지 않습니다. 대륙법은 용용권(재산의 사용과 그 수익을 얻을 권리)처럼 일부 재산에 대한 권리를 공유하는 것은 허용합니다. 하지만 법적 소유자와 형평법상 소유자로 나뉘는 영미법의 구분에 직접 대응하는 개념은 없으며, 이것이 바로 이러한 국가들이 자체적인 장치를 구축한 이유입니다.
- 프랑스는 2007년에 민법(제2011조 이하)에 피뒤시에(fiducie)를 추가하여 도입했습니다. 피뒤시에는 한 명 이상의 설정자(constituant)가 자산, 권리 또는 담보권을 수탁자(fiduciaire)에게 이전하며, 수탁자는 이를 자신의 재산과 분리하여 지정된 수익자의 이익을 위해 정해진 목적에 따라 행동합니다. 이 제도는 법률이나 계약에 의해 만들어지며, 증여를 목적으로 사용될 수 없습니다: 증여할 의도로 설정된 피뒤시에는 무효입니다. 처음에는 법인세가 부과되는 회사만이 이 제도를 만들 수 있었으며, 은행, 보험회사, 투자회사만이 수탁자 역할을 할 수 있었습니다.
- 피뒤시에(fiducie)는 수탁자의 손에 별도의 재산(patrimoine), 즉 독립된 자산 및 부채의 풀을 만들어서 작동합니다. 피뒤시에에 따라 이전된 자산은 수탁자의 자신의 재산과 분리되어 보관되므로, 수탁자가 파산하더라도 그의 개인 채권자들은 해당 자산에 접근할 수 없습니다. 2008년에는 법이 확대되어 일반 개인도 설정자로 참여할 수 있게 되었으며, 변호사(avocats)가 허용된 수탁자 목록에 추가되었습니다. 이 제도는 여전히 대출의 담보로 자산을 보유하는 것과 같은 상업적 용도로 주로 사용됩니다.
- 독일에서는 트로이한트(Treuhand)를 사용합니다. 이를 규정하는 단일 법률은 없으며, 주로 계약에 기반을 두고 독일 민법(BGB)상 위임계약 또는 관리계약으로 취급됩니다. 트로이게버(Treugeber)는 자산이나 권리를 트로이한더(Treuhänder)에게 이전하며, 외부에서 보면 트로이한더가 그 자산의 완전한 소유자가 됩니다. 이 관계 내에서 트로이한더는 계약에 따라 트로이게버나 제3자를 위해 해당 자산을 보관하거나 관리하거나, 담보로 유지할 의무가 있습니다. 이는 영국의 신탁 개념을 사용하지 않으면서도 신탁과 유사한 역할을 수행합니다.
- 이러한 대륙법상 장치와 영국의 신탁의 핵심적인 차이점은 소유권이 결코 분할되지 않는다는 것입니다. 수탁자(fiduciaire)나 트로이한더는 완전한 소유권을 가지며, 타인을 위해 행동해야 할 의무는 법률과 계약에서 발생하며 수익자가 가진 형평법상 이익(equitable interest)에서 비롯되는 것이 아닙니다. 영국 신탁의 수익자는 신탁 자산에 대한 재산권을 가지지만, 트로이한트의 당사자는 주로 관리자에 대해 계약상의 청구권만을 가집니다(다만 독일 파산법은 관리인이 파산할 경우 트로이게버에게 일정한 보호를 제공합니다).
- 이러한 장치들은 신탁이 해결하는 문제들, 즉 경영과 이익을 분리하고 자산을 경영자의 채권자들로부터 격리하는 것이 소유권 분할 없이도 처리될 수 있음을 보여줍니다. 하지만 이것들은 신탁의 정확한 동등물은 아닙니다. 각각은 자국의 법률 내에서만 작동하며, 프랑스의 피뒤시에(fiducie)에는 엄격한 형식적 규칙이 있습니다: 계약은 1개월 이내에 세무 당국에 등록되어야 하며, 그렇지 않으면 무효가 됩니다. 커먼로 신탁이 다른 국가에서 어떻게 인정되는지는 헤이그 신탁 협약에 관한 1.2.7번 수업의 주제입니다.
핵심 사실
- 프랑스는 2007년에 피뒤시에(fiducie)를 도입했습니다.
- 프랑스 민법(제2011조)에 따라, 수탁자는 이전받은 자산을 자신의 재산과 분리하여 보관하며 수익자를 위해 정해진 목적에 따라 행동해야 합니다.
- 독일의 트로이한트 제도는 주로 계약에 기반을 둡니다. 트로이한더는 자산의 완전한 소유주가 되지만, 다른 사람을 위해 그 자산을 보유하거나 관리해야 합니다.
- 민법 체계는 일반적으로 법적 소유권과 실질적 소유권을 두 개의 별개인 역할로 분리하는 것을 피합니다.
- 처음에는 프랑스 법인세가 적용되는 기업만이 피뒤시에(fiducie)를 설정할 수 있었으나, 2008년의 법률로 개인도 이를 설정할 수 있게 되었습니다.
- 증여의 의도로 만들어진 프랑스의 피뒤시에(fiducie)는 무효이다(민법 제2013조).
연습 아홉, 여섯, 셋, 하나
9모으기투자자를 위해 보유되는 주식, 대출의 담보로 사용되는 부동산, 또는 관리자가 운영하는 가족 사업과 같이 특정 목적을 위해 누군가가 자산을 다른 사람에게 맡겨 관리하거나 보관하도록 하는 9가지 상황을 수집하십시오.
6묶기투자 관리, 부채 담보, 가족 지원, 자선 목적, 사업 승계, 안전한 보관과 같이 인도 목적에 따라 9가지를 6개의 범주로 분류하십시오.
3추리기신뢰 관계와 피두시에, 트로이한드와 같은 민법상 장치들이 충족시키도록 설계된 6가지 요구사항을 3가지 핵심 요구사항으로 줄입니다.
1결정화프랑스의 피뒤시에가 법적 소유권 보유 주체 측면에서 영국의 신탁과 어떻게 다른지 설명하는 문장 하나를 작성하십시오.
팩트 체크
날짜, 수치 및 주장은 아래에 명시된 출처들을 통해 확인되었습니다.