MSTR Cat

Trustrecht/Niveau V · Steuer und Vermächtnis/5.3 Generationen und Gemeinnützigkeit/Lektion 3

Regel gegen ewige Dauerfristen und ihre Abschaffung

Die alte Beschränkung dafür, wie lange Verstorbene Vermögen kontrollieren dürfen, und warum viele Orte diese Beschränkung gelockert haben

Bildung statt Rechtsberatung. Das Trustrecht variiert von Land zu Land und von Bundesstaat zu Bundesstaat; die richtige Struktur hängt von Ihrer persönlichen Situation ab. Alles, was Sie unterzeichnen, sollte von einem qualifizierten Anwalt an Ihrem Wohnsitz erstellt oder geprüft werden.

Der schlanke Weg

Der günstigste, steuerärmste, einfachste und diskreteste Weg, den das Recht erlaubt – das Beste zuerst. Jeder Schritt nennt die Regel, auf der er beruht, und die Bedingung, unter der er rechtmäßig bleibt.

  1. Bevor Sie einen langfristigen Trust aufsetzen, prüfen Sie die Frist des maßgeblichen Bundesstaates: Nach der Uniform Statutory Rule ist ein Recht gültig, wenn es tatsächlich innerhalb von 90 Jahren entsteht (vests), und eine Salvatorische Klausel, die den Trust vor Ablauf dieser Frist beendet, verursacht keine Kosten und verhindert das Scheitern einer Zuwendung.
  2. Eine Familie, die einen sehr langfristigen Trust errichten möchte, kann häufig das Recht eines anderen Bundesstaates anwenden, indem sie dort einen Trustee benennt: South Dakota erklärt die common-law-Regel für nicht in Kraft (SDCL 43-5-8) und Nevada erlaubt 365 Jahre; die Honorare dieses Trustees laufen über die gesamte Lebensdauer des Trusts fort.
  3. In England und Wales unterliegen die meisten Instrumente, die ab dem 6. April 2010 wirksam werden, einer einheitlichen Perpetuitätsfrist von 125 Jahren gemäß dem Perpetuities and Accumulations Act 2009, sodass kein Zählen der zu diesem Zeitpunkt lebenden Personen (lives-in-being) erforderlich ist; ältere Instrumente unterliegen den früheren Regeln.
  4. Ein langfristiger Trust ist nicht automatisch von der Übertragungssteuer befreit: Die GST-Befreiung in Höhe von 15.000.000 US-Dollar pro Person im Jahr 2026 muss zugewiesen werden, um einen Inclusion Ratio von null zu erzielen; andernfalls wird eine GST-Steuer von 40 % fällig, sobald spätere Generationen begünstigt werden.

MaterialienEin Blatt Papier zum Zeichnen eines Stammbaums über drei GenerationenDie Vorschrift Ihres Bundesstaates oder Landes bezüglich der Dauer, die ein privater Trust haben darfEine Zeitlinie, die in 21-jährigen und 90-jährigen Schritten markiert ist

Neugier

  1. Sollte jemand, der vor einem Jahrhundert gestorben ist, immer noch entscheiden, wer das Familienland erhält?
  2. Warum sollte ein Gericht ein Geschenk aufheben, das möglicherweise niemals Schaden anrichten könnte?
  3. Wenn ein Trust ewig andauern kann, wer hält ihn dann ehrlich?

Erkunden

  1. Die Regel gegen ewige Dauerfristen beschränkt, wie weit in die Zukunft eine Schenkung verschoben werden kann. Die englischen Gerichte entwickelten sie, um zu verhindern, dass Grundbesitzer ihr Eigentum Generation für Generation blockierten – was dazu führte, dass das Land nicht auf den Markt kam und die Toten über die Lebenden herrschten. Es begann mit dem Fall des Herzogs von Norfolk (1682), in dem eine Schenkung akzeptiert wurde, deren Übertragung innerhalb der Lebenszeit eines noch lebenden Menschen stattfand, wobei jedoch klargestellt wurde, dass längere Verzögerungen nicht zulässig seien. In den folgenden 150 Jahren bestimmten die Gerichte genau, wo die Grenze lag.
  2. Die klassische Frist wurde in Cadell v Palmer (1833) festgelegt: Lebenszeit plus 21 Jahre. Nach der Formulierung des amerikanischen Gelehrten John Chipman Gray aus dem Jahr 1886 ist ein Anspruch nur dann gültig, wenn er spätestens 21 Jahre nach dem Tod eines zum Zeitpunkt seiner Schaffung lebenden Menschen zustande kommt – sofern überhaupt. Der Test war streng: Eine Schenkung scheiterte, wenn es auch nur die geringste Möglichkeit gab, dass sie zu spät zustande kommen könnte – selbst wenn das in der Praxis fast sicher nicht der Fall wäre.
  3. Diese Strenge führte zu berüchtigten Absurditäten. In dem Fall Jee v. Audley (1787) scheiterte eine Schenkung teilweise daran, dass das Gesetz davon ausging, dass ein Paar in den Siebzigern noch weitere Kinder haben könnte; Lehrbücher bezeichnen dies als den „fruchtbaren Achtziger“. Weitere Probleme entstanden durch eine „ungeborene Witwe“, die nach der Errichtung des Trusts geboren werden könnte. Da auch sorgfältige Anwälte in solche Fallen tappen konnten, galt diese Regel als eine der schwierigsten im Sachenrecht – und viele Trusts enthielten eine „Savings-Klausel“ (Rettungsklausel), um den Trust vor Ablauf der Frist zu beenden.
  4. Die Reform kam in zwei Wellen. Die erste ersetzte den Grundsatz „Könnte zu spät zustande kommen“ durch den Grundsatz „Abwarten und sehen“: Die Gerichte beobachten, was tatsächlich geschieht. Die Uniform Statutory Rule Against Perpetuities von 1986, die in vielen US-Bundesstaaten eingeführt wurde, erlaubt es, dass ein Anspruch Bestand hat, wenn er tatsächlich innerhalb von 90 Jahren zustande kommt. In England und Wales führte das Perpetuities and Accumulations Act von 1964 den Grundsatz „Abwarten und sehen“ ein, und das Perpetuities and Accumulations Act von 2009 legte für die meisten ab dem 6. April 2010 in Kraft tretenden Instrumente eine feste Dauerfrist von 125 Jahren fest.
  5. Die zweite Welle ging weiter. South Dakota hob 1983 die Regel für Trusts auf, sofern der Trustee das Recht hat, das Vermögen zu verkaufen; mehrere andere Bundesstaaten folgten mit der Aufhebung dieser Regelung oder setzten sehr lange Fristen fest. Nevada erlaubt beispielsweise, dass Trusts 365 Jahre lang bestehen bleiben, und Delaware hob die Regel für bewegliches Vermögen in Trusts auf. Diese Änderungen machen dauerhafte Dynastie-Trusts möglich (Lektion 5.3.1) und zogen das Trust-Geschäft in diese Bundesstaaten.
  6. Die Änderung hat sowohl Kritiker als auch Befürworter. Die Befürworter argumentieren, dass Familien frei sein sollten, für zukünftige Generationen zu planen, und dass moderne Trusts gut reguliert seien. Kritiker behaupten hingegen, dass Trusts, die über Jahrhunderte andauern, Reichtum konzentrieren, die Kontrolle durch längst verstorbene Personen festigen und mit zunehmender Anzahl von Begünstigten schwer zu verwalten seien. Wo diese Regel noch gilt, kann sie auch schlecht ausgearbeitete Schenkungen für ungültig erklären; daher gehören die Dauer eines Trusts sowie das darauf anwendbare Recht zu den ersten Fragen in jedem langfristigen Plan.

Kernfakten

  • Die Regel gegen ewige Dauerfristen begann mit dem Fall des Herzogs von Norfolk (1682).
  • Cadell v Palmer (1833) legte die klassische Periode fest: Lebensdauer plus 21 Jahre.
  • Jee v Audley (1787) ist die Quelle des „fruchtbaren Octogenariers“-Problems.
  • Die Uniform Statutory Rule Against Perpetuities (1986) sieht eine Wartezeit von 90 Jahren vor.
  • England und Wales: Das Perpetuities and Accumulations Act 2009 legt für die meisten Instrumente ab dem 6. April 2010 eine Frist von 125 Jahren fest.
  • South Dakota hob 1983 die Regel für Trusts auf, bei denen der Trustee ein Verkaufsrecht hat; Nevada erlaubt 365 Jahre.

Übung neun, sechs, drei, eins

9SammelnSammeln Sie 9 Gründe, warum eine Person möchte, dass ihr Eigentum über einen sehr langen Zeitraum in einem Trust gehalten wird, sowie Gründe, warum andere dagegen sein könnten.
6GruppierenOrdnen Sie die 9 Aspekte in 6 Gruppen ein: Familiensicherheit, Kontrolle durch die Verstorbenen, Steuerplanung, Erhaltung der Nutzung von Vermögen, Gerechtigkeit zwischen den Generationen und Verwaltung im Laufe der Zeit.
3VerdichtenReduzieren Sie die 6 Gruppen auf 3 Fragen, die ein Gesetz beantworten sollte, wenn es entscheidet, wie lange ein Trust bestehen darf.
1KristallisierenSchreiben Sie einen Satz darüber, wie lange Sie meinen, dass ein privater Trust bestehen dürfen sollte und warum.

Faktcheck

Datumsangaben, Zahlen und Behauptungen wurden mit den unten aufgeführten veröffentlichten Quellen abgeglichen.

In der interaktiven Akademie öffnen →

EN PT ES ZH JA KO RU FR MS