MSTR Cat

Trustrecht/Niveau IX · Trusts auf der Kette/9.3 Der volle Kreis/Lektion 3

Die drei Rollen in einer Blockchain

Wie der Treugeber (Settlor), der Trustee und der Begünstigte auf die Finanzierer, Schlüsselinhaber, Multisig-Unterschreiber, Smart-Contract-Administratoren sowie Token-Inhaber abgebildet werden – und an welchen Stellen diese Analogie nicht mehr trägt.

Bildung statt Rechtsberatung. Das Trustrecht variiert von Land zu Land und von Bundesstaat zu Bundesstaat; die richtige Struktur hängt von Ihrer persönlichen Situation ab. Alles, was Sie unterzeichnen, sollte von einem qualifizierten Anwalt an Ihrem Wohnsitz erstellt oder geprüft werden.

Der schlanke Weg

Der günstigste, steuerärmste, einfachste und diskreteste Weg, den das Recht erlaubt – das Beste zuerst. Jeder Schritt nennt die Regel, auf der er beruht, und die Bedingung, unter der er rechtmäßig bleibt.

  1. Einfachste zulässige Konstellation: Hält eine Person sämtliche Schlüssel und ist die einzige Berechtigte, liegt kein Trust vor oder ist keiner erforderlich; schlichtes Eigentum, ein Testament und entsprechende Anweisungen genügen. Einschränkung: Da keine Trennung des Titels stattfindet, gehen die Coins als Teil des Nachlasses dieser Person über.
  2. Um einen Schlüsselhalter zur Rechenschaft zu ziehen, benennen Sie ihn schriftlich als Trustee oder Bevollmächtigten unter Wahrung der drei Bestimmtheitsanforderungen (Knight v Knight, 1840); das bloße Halten eines Schlüssels begründet keine Treuepflicht. Einschränkung: Die Urkunde verlagert keine Coins, daher müssen die Schlüssel mit ihr übereinstimmen.
  3. Modellieren Sie ein Multisig-System auf Mit-Trustees, die gemäß UTC §703 per Mehrheit handeln dürfen, sofern die Bedingungen nichts anderes vorsehen; legen Sie dies im Trust fest. Einschränkung: Das Netzwerk prüft nur Signaturen, daher haften untreue Unterzeichner ausschließlich gegenüber dem Gericht.
  4. Bevor Sie sich auf Rechte an Token stützen, prüfen Sie auf Admin- oder Upgrade-Schlüssel und lesen Sie die rechtlichen Vereinbarungen hinter dem Token. Einschränkung: Equity wirkt in personam; ein Gericht kann Schlüsselhalter zur Handlung anweisen, kann aber ohne einen Schlüssel nicht selbst signieren.

MaterialienLektion 1.1.1 zu den drei Rollen sowie Lektion 1.1.5 zum rechtlichen Eigentum, dem wirtschaftlichen Eigentum und der FusionsregelLektion 9.1.3 über Multisig und Zeitschlösser sowie Lektion 9.2.5 über Smart Contracts und das Wort „trustless“.Der Rat der Rechtskommission von England und Wales aus dem Jahr 2021 zu intelligenten Verträgen – kostenlos auf ihrer Website verfügbar

Neugier

  1. Ist eine Person, die den einzigen Schlüssel zu Münzen besitzt, die für jemand anderen bestimmt sind, ein Treuhänder?
  2. Macht das Halten eines der Schlüssel in einer Multisig-Konfiguration jemanden zu einem Treuhänder (Fiduciary)?
  3. Wenn Code etwas tut, was seine Nutzer nicht beabsichtigt haben, wen kann ein Gericht anweisen, das wieder in Ordnung zu bringen?

Erkunden

  1. Auf Ebene I wurden drei Rollen beschrieben: Der Treugeber (Settlor) errichtet und finanziert einen Trust, der Trustee hält das rechtliche Eigentum und verwaltet das Vermögen, und der Begünstigte hält den wirtschaftlichen Anspruch. Auf einer Blockchain funktioniert die Kontrolle anders: Wer mit einem privaten Schlüssel signieren kann, kontrolliert in der Praxis die Coins – unabhängig davon, was in irgendwelchen Dokumenten steht (Lektion 9.1.2). Eine verlockende Analogie besagt, dass wer ein Wallet oder einen Vertrag finanziert, dem Treugeber entspricht, wer die Signaturschlüssel besitzt, dem Trustee und wer die Coins erhalten soll, dem Begünstigten. Diese Lektion prüft diese Analogie. Sie erläutert Konzepte und empfiehlt keine bestimmte Struktur, kein Produkt oder keinen Anbieter.
  2. Die Analogie trägt in einem Punkt: Kontrolle und Vorteil können getrennt werden. Eine Person kann Schlüssel zu Coins besitzen, die für jemand anderen bestimmt sind – genauso wie ein Trustee das rechtliche Eigentum für die Begünstigten hält. Doch ein Schlüssel ist eine technische Tatsache, kein rechtliches Eigentum. Das Besitzen eines Schlüssels begründet allein noch keinen Trust oder irgendeine Treuepflicht (fiduciary duty), und ein Dokument, das besagt, dass es einen Trust gibt, bewegt keine Coins. Ob der Schlüsselbesitzer ein Trustee ist, hängt vom Recht ab – beispielsweise davon, ob die drei Voraussetzungen aus dem Fall Knight v Knight (1840) erfüllt sind: die Absicht, einen Trust zu schaffen, identifizierbares Vermögen sowie identifizierbare Begünstigte.
  3. Eine Multisignatur-Konfiguration erfordert m von n Schlüsseln, um Coins zu verschieben (Lektion 9.1.3). Sie ähnelt gemeinsamen Trustees: Gemäß §703 des Uniform Trust Code können gemeinsame Trustees, die sich nicht einstimmig einigen können, mit Mehrheitsbeschluss handeln – sofern die Trust-Bedingungen nichts anderes vorsehen. Der Unterschied liegt darin, was sie bindet. Gemeinsame Trustees schulden Treuepflichten (fiduciary duties), und jeder muss angemessene Maßnahmen ergreifen, um zu verhindern, dass der andere eine schwere Verletzung des Vertrauens begeht. Ein Multisig-Unterschreiber schuldet solche Pflichten nur dann, wenn das Recht ihm eine fiduziarische Rolle zuschreibt – beispielsweise als benannten Trustee oder Vertreter. Das Netzwerk überprüft lediglich, ob ausreichend gültige Signaturen vorliegen; es kann keine treue Signatur von einer ungetreuen unterscheiden.
  4. Ein Smart Contract ist Code und Daten, die mithilfe kryptografisch signierter Transaktionen auf einer Blockchain bereitgestellt werden (NIST, 2018). Der bereitgestellte Code ist grundsätzlich aus Designgründen unveränderlich, doch viele Contracts nutzen Upgrade-Muster oder einen Administrator-Schlüssel, mit dem sie geändert, pausiert oder umgeleitet werden können. Wer einen solchen Schlüssel besitzt, hat eine trustee-ähnliche Macht – ohne notwendigerweise die damit verbundenen Pflichten zu haben. Token-Inhaber können wie Begünstigte aussehen, doch welche Rechte sie haben und gegenüber wem, hängt vom Recht sowie von allen rechtlichen Vereinbarungen im Zusammenhang mit dem Token ab – nicht allein vom Token selbst. Die Analogie ist nützlich, um herauszufinden, wer die Kontrolle hat, wer davon profitiert und wer verantwortlich ist – doch sie beantwortet diese Fragen nicht.
  5. Zwei Grenzen fallen besonders auf. Erstens die Fusionsregel (merger rule): Wenn der einzige Trustee zugleich der einzige Begünstigte aller gegenwärtigen und zukünftigen Interessen ist, verschmelzen das rechtliche und das wirtschaftliche Eigentum, und der Trust endet (Lektion 1.1.5). Ein Wallet, dessen einziger Schlüsselinhaber auch die einzige Person ist, die Anspruch auf die darin enthaltenen Coins hat, weist denselben Aufbau auf: Es gibt keine Trennung zwischen rechtlichem und wirtschaftlichem Eigentum, nur ein einziges Eigentumsrecht – und niemanden, dem man Rechenschaft schulden muss. Zweitens gibt es on-chain kein „Gericht des Gewissens“. Das Court of Chancery entwickelte das Equity-Recht (Billigkeit), um unbillige Ergebnisse zu korrigieren (Lektion 1.2.5), doch eine Blockchain führt jede gültig signierte Transaktion aus – unabhängig davon, ob sie fair ist oder nicht.
  6. Das stellt Coins nicht außerhalb des Gesetzes. Das Equity-Recht wirkt in personam: Ein Gerichtsbeschluss bindet eine Person, sodass ein Gericht einer Person, die Schlüssel besitzt, anweisen kann, zu handeln, und Entschädigung für einen Vertrauensbruch (Breach of Trust) anordnen kann. Was ein Gericht nicht tun kann, ist, eine Transaktion ohne Schlüssel abzuschließen. Im November 2021 riet die Law Commission of England and Wales dazu, dass das Recht von England und Wales intelligente Rechtsverträge (smart legal contracts) fördern und unterstützen kann; ob eine bestimmte Vereinbarung bindend ist, hängt weiterhin von den üblichen Vertragsprinzipien ab, und andere Länder könnten anders antworten. Die Blockchain Academy behandelt die technischen Aspekte von Schlüsseln und Smart Contracts.

Kernfakten

  • Wer mit einem privaten Schlüssel signieren kann, kontrolliert in der Praxis Coins – doch allein das Besitzen eines Schlüssels begründet weder einen Trust noch eine Treuepflicht (fiduciary duty).
  • Eine Multisig-Konfiguration ähnelt gemeinsamen Trustees, die nach §703 des Uniform Trust Code mit Mehrheitsbeschluss handeln, doch die Unterzeichner schulden Treuepflichten (fiduciary duties) nur dann, wenn das Recht ihnen eine fiduziarische Rolle zuweist.
  • Der implementierte Smart-Contract-Code ist grundsätzlich aus Designgründen unveränderlich, doch Upgrade-Muster und Administrator-Schlüssel ermöglichen es jemandem, das Verhalten des Contracts zu ändern.
  • Wenn der einzige Trustee zugleich der einzige Begünstigte aller gegenwärtigen und zukünftigen Interessen ist, verschmelzen das rechtliche und das wirtschaftliche Eigentum, und der Trust endet; ein Wallet, dessen einziger Schlüsselinhaber die einzige berechtigte Person ist, hat dieselbe Struktur.
  • Eine Blockchain hat kein „Gericht des Gewissens“, aber da das Equity-Recht in personam wirkt, kann ein Gericht Anordnungen gegen die Personen erlassen, die die Schlüssel besitzen.
  • Im November 2021 riet die Law Commission of England and Wales dazu, dass das Recht von England und Wales intelligente Rechtsverträge fördern und unterstützen kann.

Übung neun, sechs, drei, eins

9SammelnNennen Sie bis zu 9 Rollen oder Funktionen einer Blockchain-Konfiguration, wie sie in dieser Lektion oder in einer von Ihnen gelesenen Quelle beschrieben wird (einige Quellen nennen weniger), beispielsweise wer sie finanziert hat, wer jeweils den Schlüssel besitzt, wer den Code aktualisieren kann und wer davon profitieren soll.
6GruppierenOrdnen Sie sie in 6 Kategorien ein: Finanzierer, Schlüsselinhaber, Multisig-Unterschreiber, Vertragsverwalter, vorgesehene Empfänger sowie Gerichte und Recht.
3VerdichtenReduzieren Sie die 6 Kategorien auf 3 Gruppen, die den Trust-Rollen entsprechen: Treugeber-ähnlich (settlor-like), Trustee-ähnlich (trustee-like) und Begünstigten-ähnlich (beneficiary-like), wobei alle Elemente aufgeführt werden, die keiner dieser Rollen entsprechen.
1KristallisierenFormulieren Sie in einem Satz mit Ihren eigenen Worten, warum der Besitz eines privaten Schlüssels nicht dasselbe ist wie das Innehaben des rechtlichen Eigentums als Trustee.

Faktcheck

Datumsangaben, Zahlen und Behauptungen wurden mit den unten aufgeführten veröffentlichten Quellen abgeglichen.

In der interaktiven Akademie öffnen →

EN PT ES ZH JA KO RU FR MS