信託法/レベル IX · チェーン上の信託/9.3 円環の完成/レッスン 3
ブロックチェーン上の3つの役割
委託者、受託者、受益者が資金提供者、キーホルダー、マルチシグ署名者、スマートコントラクト管理者、トークン保有者にそれぞれどのように対応するか、そしてその比較が成り立たない点は何か。
これは教育であり、法的助言ではありません。信託法は国や州によって異なり、適切な構造はあなたの状況に依存します。あなたが署名するものはすべて、お住まいの地域の資格を持った弁護士による起草またはレビューを受けるべきです。
最小コストの道
法律が認める範囲で、最も安く、税負担が最も軽く、最も簡単で、最もプライバシーを守れる方法を、優先順に示します。各ステップには根拠となるルールと、合法であり続けるための条件を記しています。
- 最も単純な合法的な構成：1人がすべての鍵を保有し、唯一の権利者である場合、信託は存在せず、必要とされるものでもない。通常の所有権、遺言書、および指示があれば十分である。注意点：所有権の分離がないため、そのコインは当該者の遺産の一部として移転する。
- 鍵保有者に説明責任を負わせるには、Knight v Knight (1840) の「3つの明確性」要件を満たす書面により、彼らを受託者または代理人に指名すること。単独で鍵を保有しているだけでは信義義務は生じない。注意点：その文書自体ではコインの移転は行われないため、鍵は该文書と一致していなければならない。
- マルチシグ（複数署名）を共同受託者にモデル化し、UTC §703 により、信託条項に別段の定めがない限り多数決で行動できる旨を明記する。注意点：ネットワークは署名のみを確認するため、忠実義務に反する署名者は裁判所を通じてのみ責任を追及される。
- トークン権限に依拠する前に、管理鍵やアップグレード鍵の有無を確認し、そのトークンの背後にある法的合意を読むこと。注意点：衡平法上の救済は人に対して効力を有するため（in personam）、裁判所は鍵保有者に対し行動を命じることができるが、鍵なしで署名することはできない。
用意するもの3つの役割についてのレッスン1.1.1、および法的所有権、受益権、合併規則についてのレッスン1.1.5レッスン9.1.3はマルチシグとタイムロックについて、レッスン9.2.5はスマートコントラクトと「trustless」という言葉についてです。イングランド・ウェールズ法務委員会が2021年に発表したスマート法律契約に関するガイダンス、同委員会のウェブサイトで無料公開中
問い
- もし誰かが他人のためのお金の唯一の鍵を持っているなら、その人は受託者でしょうか？
- マルチシグ方式においてキーの1つを保有しているだけで、その人は信認義務を負う者となるのか？
- コードがユーザーの意図しないことを行った場合、それを是正するよう裁判所は誰に命じることができるのか？
探究
- レベルIでは3つの役割が説明されている。すなわち、委託者が信託を創設し資金を提供し、受託者が法的所有権を持って財産を管理し、受益者が受益権を持つというものだ。ブロックチェーンでは制御の仕組みが異なり、実際にはプライベートキーで署名できる者がコインを制御する。文書に何が記載されていようともそうなのだ（レッスン9.1.2）。魅力的な対応関係としては、ウォレットや契約に資金を提供する者は委託者に相当し、署名キーを持つ者は受託者に、コインを受け取るべき者は受益者に相当すると考えられる。このレッスンではその対応関係を検証する。ここでは概念が説明されるだけで、特定の仕組みや製品、プロバイダーは推奨されない。
- この対応関係には一つの利点がある。すなわち、管理権と利益は分離可能だということだ。受託者が受益者のために法的所有権を持つように、ある人は他人のためのコインの鍵を持つことができる。しかし、鍵は法的所有権ではなく単なる技術的な事実に過ぎない。鍵を持っているだけでは信託や何らかの信認義務が生じるわけではなく、信託が存在すると記載された文書だけではコインは動かない。鍵の保持者が受託者に該当するかどうかは法律によって決まり、例えばKnight v Knight（1840年）判決で定められた3つの確実性要件、すなわち信託を設立する意図、特定可能な財産、および特定可能な受益者が満たされているかどうかによって判断される。
- マルチシグネチャ方式では、コインを移動させるためにn個の鍵のうちm個が必要となる（レッスン9.1.3）。これは共同受託者制度に似ている。統一信託法第703条によれば、一致した意見に達することができない共同受託者は、信託契約に別の定めがない限り、過半数決議によって行動することができる。両者の違いは、彼らを拘束するものが何かという点だ。共同受託者は信認義務を負い、互いに相手方が重大な信託違反を犯すのを防ぐために合理的な注意を払わなければならない。一方、マルチシグネチャの署名者がそのような義務を負うのは、法律上署名者に受託者や代理人といった信認上の役割が与えられている場合のみである。ネットワークは有効な署名が十分に存在するかどうかしかチェックしないため、誠実な署名と不誠実な署名を区別することはできない。
- スマートコントラクトとは、ブロックチェーン上で暗号署名されたトランザクションを用いてデプロイされるコードおよびデータのことである（NIST, 2018）。デプロイされたコードは本来変更不可能に設計されているが、多くのコントラクトではアップグレードパターンや管理者キーを利用して、それらを変更したり一時停止したり転送したりすることができる。そのようなキーを持つ者は、必ずしも受託者のような義務を負わなくても、受託者のような権限を持つことになる。トークン保有者は受益者のように見えるかもしれないが、彼らがどのような権利を持ち、それを誰に対して行使できるかは、単独のトークンではなく、法律やトークン背後にある法的契約に依存する。この類推は、誰がコントロールし、誰が利益を得、誰が責任を負うかを問う上で役立つが、それらの疑問に答えてはくれない。
- 二つの制約が際立っている。第一に、合併規則である。もし唯一の受託者が現在および将来のすべての権利利益の唯一の受益者でもある場合、法的所有権と受益権は合併し、信託は終了する（レッスン1.1.5）。鍵の保持者が同時にコインを受け取る資格のある唯一の人物であるウォレットも同様であり、分離という概念はなく、所有権のみが存在し、報告すべき相手もいない。第二に、ブロックチェーン上には良心を司る裁判所は存在しない。大法官院は不当な結果を是正するために衡平法を発展させた（レッスン1.2.5）が、ブロックチェーンは正当に署名されたあらゆる取引を、公平かどうかに関わらず実行するのである。
- それによってコインが法律の範囲外に置かれるわけではない。衡平法は対人法であり、裁判所の命令は特定の人物に拘束力を持つため、鍵を持つ人物に行動を命じたり、信託違反に対する賠償を命じたりすることができる。しかし、裁判所にできないのは、鍵がなくても取引に署名することだ。2021年11月、イングランド・ウェールズ法務委員会は、イングランド・ウェールズの法律がスマート法的契約を促進し支援できると提言した。特定の取り決めが拘束力を持つかどうかは依然として通常の契約原則に依存し、他国では異なる答えが出る可能性もある。Blockchain Academyでは、鍵やスマートコントラクトの技術的側面について解説している。
重要な事実
- 実際には、プライベートキーで署名できる者がコインを管理するが、キーを持っているだけでは信託や信認義務は生じない。
- マルチシグ方式は、統一信託法第703条に基づき多数決で行動する共同受託者に似ていますが、署名者が信認義務を負うのは、法律上そうした役割が定められている場合のみです。
- デプロイされたスマートコントラクトのコードは、設計上一般的に変更不可能ですが、アップグレードパターンや管理者キーを使えば、誰かがコントラクトの動作を変更することができます。
- 唯一の受託者が現在および将来のすべての権利利益の唯一の受益者でもある場合、法的所有権と実質的所有権は統合され、信託は終了する。唯一の鍵の持ち主が権利を有する唯一の人物であるウォレットも同様の構造になる。
- ブロックチェーンには良心の裁判所は存在しないが、衡平法は対人法上の効力を持つため、裁判所は鍵を保有する人々に対して命令を下すことができる。
- 2021年11月、イングランド・ウェールズ法務委員会は、イングランド・ウェールズの法律がスマート法的契約を促進し、支援することができると提言した。
演習 九・六・三・一
9集めるこのレッスンや参考にした資料で説明されているブロックチェーン構成の役割や機能を9つまで挙げなさい（資料によってはそれ以下の場合もある）。例えば、誰が資金を提供したか、各キーは誰が持っているか、コードをアップグレードできるのは誰か、そして恩恵を受けるべきなのは誰かなど。
6まとめるそれらを、資金提供者、キーホルダー、マルチシグ署名者、コントラクト管理者、本来の受取人、そして裁判所および法律という6つのカテゴリーに分類しなさい。
3絞り込む6つのカテゴリーを、信託上の役割である委託者型、受託者型、受益者型に合わせて3つのグループに絞り込み、どのグループにも該当しない項目は記載してください。
1結晶化する受託者としての法的所有権を持つことと秘密鍵の保有が同じではない理由を、自分の言葉で1文で説明しなさい。
事実確認
日付、数字、主張は、下記に記載された公表資料と照合して確認しました。