Derecho cripto/Nivel III · Tokens y derecho de valores/3.1 La prueba de Howey/Lección 2

Una inversión de dinero

Qué cuenta como “dinero” en el primer elemento de Howey, por qué pagar con criptomonedas o servicios puede contar, y por qué los airdrops gratuitos y el personal pagado con tokens quedan fuera.

Esto es educación, no asesoramiento legal, fiscal ni de inversión. El derecho cripto varía entre países y estados, y cambia con frecuencia. Antes de actuar, verifica las normas vigentes donde vives con un abogado o asesor fiscal calificado.

La vía ligera

La ruta más barata, con menos impuestos, más sencilla y más privada que permite la ley, de mejor a peor. Cada paso indica la norma en que se apoya y la condición que la mantiene dentro de la ley.

Vía de costo cero: hacer un airdrop de un token que no es un valor a destinatarios que no dan al emisor dinero, bienes, servicios ni otra contraprestación no es una inversión de dinero según el SEC Release 33-11412 (en vigor desde el 23 de marzo de 2026); la condición: no puede exigirse ninguna compra ni tarea posterior al anuncio.
Recompensa solo la actividad que ocurrió antes de anunciar cualquier airdrop, sin exigir nada más; hablar en general de un posible airdrop solo se permite si no se dan condiciones. Los destinatarios siguen declarando los tokens como ingreso a su valor justo de mercado al recibirlos (lección 2.2.3).
Pagar a empleados o contratistas en tokens no cumplió el primer elemento de Howey en SEC v. Ripple Labs (S.D.N.Y. 2023), porque los destinatarios no pagaron nada; la condición es el riesgo señalado en una nota al pie de que las reventas aún pueden ser transacciones de valores, y los pagos son salario gravable o ingreso por trabajo por cuenta propia.
Pagar en ether o bitcoin no es una vía de escape: el DAO Report y SEC v. Shavers tratan las criptomonedas como dinero. Para cualquier canal de pago, guarda un registro fechado de lo que dio cada destinatario; ese registro es lo primero que examina un regulador o un tribunal.

MaterialesInternational Brotherhood of Teamsters v. Daniel, 439 U.S. 551 (1979), sobre lo que debe ceder un inversorSEC Release No. 33-11412 (17 de marzo de 2026), sección VII sobre airdropsLa opinión de SEC v. Ripple Labs del 13 de julio de 2023, parte sobre “Other Distributions”Una lista de todas las formas en que un token que conoces salió del tesoro de su emisor: ventas, subsidios, recompensas, airdrops

Curiosidad

Si pagué en ether en vez de dólares, ¿“invertí dinero”?
¿Es un airdrop gratuito una inversión de dinero?
¿Los tokens pagados al personal o a los desarrolladores se les venden como una inversión?

Explorar

El primer elemento de Howey (lección 3.1.1) pregunta si una persona “invierte su dinero”. La Corte Suprema explicó la idea fundamental en el caso International Brotherhood of Teamsters v. Daniel, resuelto el 16 de enero de 1979: en todo caso en el que se determina la existencia de un contrato de inversión, “el comprador entregó alguna contraprestación tangible y definible a cambio de una participación que tenía sustancialmente las características de un valor”. Por “contraprestación” se entiende algo de valor dado a cambio. En el caso Daniel, un plan de pensiones obligatorio al cual los empleados no contribuían en absoluto no se consideró un valor según la Securities Act ni la Securities Exchange Act.
El dinero no tiene por qué ser en efectivo. El Décimo Circuito declaró en Uselton v. Commercial Lovelace Motor Freight (1991) que la inversión “puede adoptar la forma de bienes y servicios, o algún otro intercambio de valor”. En SEC v. Shavers, un tribunal federal del Distrito Oriental de Texas determinó que una inversión en bitcoin cumple con el primer requisito. La SEC se basó en ambos casos en su Informe sobre The DAO de 2017 (lección 3.1.5) para concluir que los compradores que pagaron ether por tokens de The DAO habían invertido dinero. Por lo tanto, pagar con otro criptoactivo no constituye una vía de escape.
Regalar tokens a cambio de trabajo es diferente. En el caso SEC v. Ripple Labs, el tribunal, el 13 de julio de 2023, analizó los XRP que Ripple distribuyó a empleados y empresas como pago, por lo cual Ripple registró unos 609 millones de dólares en “contraprestación distinta al efectivo”. El tribunal determinó que estas “otras distribuciones” no cumplían con el primer requisito: los receptores no pagaron dinero ni otra contraprestación tangible a Ripple; fue Ripple quien les pagó. La teoría alternativa de la SEC, según la cual los receptores revenderían esos tokens en el mercado, no se desarrolló y el tribunal se negó a llegar a esa conclusión. Las ventas directas de Ripple a cambio de efectivo sí involucraron dinero (lección 3.1.7).
Los airdrops son distribuciones gratuitas de tokens a billeteras seleccionadas. En 2019, el personal de la SEC publicó un “Framework” que indicaba que un airdrop podría constituir una venta o distribución de valores. Ese Framework ahora está marcado como retirado y ha sido reemplazado por la interpretación de la Comisión del 17 de marzo de 2026 (Comunicado n.º 33-11412, con efecto a partir del 23 de marzo de 2026). Según dicha interpretación, los airdrops de criptoactivos que no son valores, dirigidos a destinatarios que no ofrecen al emisor dinero, bienes, servicios u otra contraprestación a cambio, no implican una inversión de dinero; por lo tanto, no se requiere registro ni exención para esos airdrops.
La letra pequeña importa. La interpretación no abarca los airdrops en los que el destinatario debe prestar un servicio a cambio de los tokens, o comprar un criptoactivo, adquirir un producto o completar una tarea después de anunciarse el airdrop. Las actividades que ocurrieron antes de cualquier anuncio, sin que se requiriera nada más, no se consideran pago por los tokens; además, está permitida una conversación general sobre la posibilidad de un airdrop siempre y cuando no se especifiquen condiciones concretas. Una nota al pie advierte que la reventa posterior aún puede constituir una transacción de valores si el token está vinculado a un contrato de inversión creado en otro lugar. El tratamiento fiscal es distinto (lección 2.2.3).
Dos precauciones. Primero, la interpretación de 2026 es la opinión de la SEC; los tribunales no están obligados a seguirla, y la Comisión solicitó comentarios y dijo que podría revisarla. Segundo, si falla el primer elemento, se termina el análisis Howey, porque la prueba es conjuntiva, pero solo para esa distribución: el mismo token puede venderse en otro lugar a cambio de dinero. Una comprobación práctica: enumera cada canal por el que los tokens de un proyecto llegaron a sus titulares y, para cada uno, escribe qué dio el destinatario al emisor a cambio, si dio algo, y cuándo. Ese registro es lo que un regulador o un tribunal examinaría primero.

Datos clave

En International Brotherhood of Teamsters v. Daniel (1979), la Corte Suprema dictaminó que un plan de pensiones obligatorio y sin aportes no es un valor.
En Uselton v. Commercial Lovelace Motor Freight (10th Cir. 1991) se estableció que una inversión puede adoptar la forma de bienes y servicios o algún otro intercambio de valor.
El informe de la SEC sobre The DAO trató el ether pagado por tokens de The DAO como una inversión de dinero, citando SEC v. Shavers sobre bitcoin.
En SEC v. Ripple Labs (S.D.N.Y., 13 de julio de 2023), el tribunal dictaminó que el XRP distribuido como pago a empleados y empresas no constituía una inversión de dinero.
El Release n.º 33-11412 de la SEC, emitido el 17 de marzo de 2026 y en vigor desde el 23 de marzo de 2026, sustituyó el Framework de 2019 del personal sobre activos digitales.
La interpretación de la SEC de 2026 establece que los airdrops en los que los destinatarios no dan al emisor dinero, bienes, servicios ni otra contraprestación no cumplen el elemento de inversión de dinero de Howey.

Ejercicio nueve, seis, tres, uno

9ReunirEnumera hasta 9 formas en que los tokens de un proyecto llegaron a sus titulares, como una preventa, una venta pública, una venta en plataforma de intercambio, una asignación del equipo, un pago a contratistas, un airdrop o una recompensa por tareas.

6AgruparClasifícalas en 6 grupos: pagadas en efectivo, pagadas en cripto, pagadas con servicios, pagadas con tareas tras un anuncio, recibidas sin dar nada y poco claras.

3DestilarReduce los 6 grupos a 3: claramente una inversión de dinero, claramente no, y casos que necesitan una mirada más atenta al momento y a las condiciones.

1CristalizarEscribe 1 oración explicando por qué pagar un token con otro criptoactivo puede seguir siendo una inversión de dinero según Howey.

Verificación de hechos

Fechas, cifras y afirmaciones verificadas con las fuentes publicadas que se enumeran a continuación.

Abrir en la academia interactiva →

EN PT ZH JA KO RU DE FR MS