Celsius: cuando los términos de uso determinaron la propiedad

Curiosidad

1. ¿Cómo puede hacer que al hacer clic en ‘Acepto’ les entregue mis monedas a una empresa?
2. ¿Se trató a todos los clientes de Celsius de la misma manera?
3. ¿Qué pasó con las personas que dirigían Celsius?

Explorar

1. Celsius Network era una plataforma de préstamos criptográficos que pagaba recompensas a los clientes por depositar monedas en su programa “Earn” y prestar o invertir esas monedas. El 13 de junio de 2022 suspendió todos los retiros, aduciendo condiciones extremas del mercado, y en julio de 2022 presentó una solicitud de quiebra bajo el Capítulo 11 ante el Tribunal de Quiebras del Distrito Sur de Nueva York. Según el tribunal, Celsius contaba con aproximadamente 600,000 cuentas “Earn” en la fecha de la solicitud, que albergaban criptomonedas por un valor de unos 4,2 mil millones de dólares a partir del 10 de julio de 2022. La primera pregunta que surgió era sencilla de plantear pero difícil de responder: ¿quién era dueño de esas monedas?
2. El juez principal Martin Glenn respondió el 4 de enero de 2023. Consideró que la propiedad era una cuestión de derecho contractual. Celsius había adoptado ocho versiones de sus Términos de Uso, cada una aceptada al hacer clic, un tipo de acuerdo que los tribunales denominan “acuerdo por clic”. Aplicando la ley de Nueva York, determinó que dichos términos constituían un contrato válido y eran “claros e inequívocos”. Cuando los clientes depositaban criptomonedas en las cuentas Earn, estas pasaban a ser propiedad de Celsius; aquellas que aún se encontraban allí en la fecha de la solicitud pasaron a formar parte del patrimonio de la quiebra. Por lo tanto, los depositantes de Earn eran acreedores sin garantía, y no propietarios esperando recuperar sus criptomonedas.
3. Las palabras decisivas se encontraban en la versión 8 de los términos, con efecto a partir del 15 de abril de 2022. A cambio de las recompensas, el cliente otorgaba a Celsius 'all right and title to such Eligible Digital Assets, including ownership rights' (todo derecho y titularidad sobre dichos Activos Digitales Elegibles, incluidos los derechos de propiedad), así como el derecho a 'pledge, re-pledge, hypothecate, rehypothecate, sell, lend, or otherwise transfer or use' (prestarlos como garantía, volver a prestarlos, hipotecarlos, rehipotecarlos, venderlos, prestarlos o transferirlos o utilizarlos de cualquier otra manera) esos activos. La rehipoteca significa reutilizar activos recibidos de una parte como garantía para los préstamos propios de la plataforma. Los términos también advertían que, si Celsius declaraba quiebra, los activos 'may not be recoverable' (podrían no ser recuperables) y el cliente podría no tener más derechos que los de un acreedor. Una recompensa que parece intereses suele ser el pago exacto por esta transferencia.
4. No todos los clientes se encontraban en la misma situación. El juez subrayó que su decisión no determinaba la propiedad de los activos del programa de custodia de Celsius, ni de las cuentas Withhold o del programa Borrow, ya que estos tenían términos diferentes y eran gestionados por separado. También señaló que, si las cuentas Earn constituían valores bursátiles, las reclamaciones para anular las compras probablemente estarían subordinadas según lo dispuesto en el 11 U.S.C. §510(b) y seguirían teniendo un rango inferior al de las reclamaciones no garantizadas generales. Compare con FTX (lección 4.1.3), donde los términos establecían que los clientes conservaban la titularidad, pero los activos ya no existían: el contrato es importante, pero solo representa una parte del resultado final.
5. El caso continuó su curso. El tribunal de quiebras aprobó un plan el 9 de noviembre de 2023, y Celsius volvió a funcionar el 31 de enero de 2024, comenzando a distribuir criptomonedas y efectivo a los acreedores, además de acciones en una nueva empresa minera de Bitcoin, Ionic Digital. Su fundador, Alex Mashinsky, se declaró culpable en diciembre de 2024 de dos cargos de fraude. El 8 de mayo de 2025, el juez John G. Koeltl del Distrito Sur de Nueva York lo condenó a 12 años de prisión. Los clientes que retiraron sus fondos poco antes del colapso enfrentaron posteriormente demandas separadas para recuperar dichas cantidades, un riesgo abordado en la lección 4.3.6.
6. Una verificación práctica para cualquier producto de rendimiento o 'earn': busque en sus términos las palabras 'title', 'ownership', 'lend', 'rehypothecate', 'creditor', 'bankrupt' y 'amend'. Si la plataforma puede utilizar sus monedas como si fueran propias, está prestando dinero a dicha plataforma, y en caso de fracaso probablemente sería considerado un acreedor sin garantías. Tenga en cuenta si la plataforma puede cambiar los términos unilateralmente, como ocurría con los términos de Celsius, y guarde cada versión que acepte junto con su fecha. La forma en que se gravan las recompensas y las pérdidas se explica en la lección 2.2.5. Esta lección explica el riesgo; no da consejos a favor ni en contra de ningún producto.

Datos clave

Ejercicio nueve, seis, tres, uno

Verificación de hechos

Fechas, cifras y afirmaciones verificadas con las fuentes publicadas que se enumeran a continuación.

• In re Celsius Network LLC, No. 22-10964 (MG), Memorandum Opinion and Order Regarding Ownership of Earn Account Assets (Bankr. S.D.N.Y. 4 January 2023)
• United States v. Mashinsky, No. 1:23-cr-00347 (S.D.N.Y.), docket incl. judgment entered 12 May 2025
• 11 U.S.C. §510 (Subordination)
• Celsius Network