‘Blockchain, no Bitcoin’

Curiosidad

1. ¿Por qué las principales instituciones financieras invirtieron enormemente en la tecnología blockchain mientras, al mismo tiempo, descartaban a Bitcoin como un activo especulativo?
2. ¿Qué requisitos técnicos específicos hacen que una base de datos compartida entre partes conocidas sea fundamentalmente diferente de un libro mayor compartido entre desconocidos?
3. ¿Por qué consorcios empresariales como Hyperledger y TradeLens no lograron alcanzar la estabilidad de los protocolos de código abierto?

Explorar

1. De 2015 a 2018, el término ‘blockchain’ se separó de Bitcoin en las salas de juntas empresariales. La Linux Foundation anunció Hyperledger el 17 de diciembre de 2015, creando un marco de nivel empresarial para cadenas con permisos. Al mismo tiempo, R3 lanzó Corda e IBM inició numerosos proyectos destinados a reemplazar los sistemas legacy de gestión interna. Estas iniciativas atrajeron una inversión significativa por parte de los principales bancos, que buscaban modernizar su infraestructura mientras ignoraban el volátil mercado de las criptomonedas que había impulsado el desarrollo inicial de esta tecnología.
2. La divergencia técnica fundamental radicaba en la autorización para acceder a los recursos. El valor de Bitcoin provenía del acuerdo sin necesidad de autorización entre personas desconocidas, respaldado por el proof-of-work y una economía de tokens descentralizada. Los proyectos corporativos eliminaron estos elementos, creando bases de datos privadas compartidas entre partes conocidas y de confianza. Para estos consorcios, los mecanismos de consenso como el proof-of-work eran un gasto innecesario; la simple sincronización de bases de datos era suficiente para entidades que ya contaban con contratos legales y marcos de confianza establecidos. Esto privó a la tecnología de su estructura principal de incentivos económicos.
3. Al no contar con un mecanismo para proteger la red o incentivar a los operadores de nodos, las cadenas corporativas dependían de una gobernanza centralizada. Cuando los supuestos beneficios en términos de eficiencia no se materializaron frente a los sistemas tradicionales, o cuando los miembros del consorcio no estaban de acuerdo sobre la dirección a seguir, los proyectos se estancaron. La ausencia de una selección basada en el mercado significaba que el mérito técnico no garantizaba la supervivencia; era la alineación política dentro del consorcio lo que dictaba el progreso. Muchos de los pilotos iniciales fueron abandonados silenciosamente, ya que los costos de mantenimiento superaban los beneficios, y la etiqueta de “blockchain” perdió su novedad en los documentos estratégicos internos.
4. A finales de 2022, estos fracasos pasaron a ser de conocimiento público. La bolsa de valores de Australia, ASX, canceló en noviembre de 2022 su sustituto basado en blockchain para el sistema de liquidación CHESS, pasando a pérdidas costos de desarrollo por valor de aproximadamente 250 millones de dólares australianos. De manera similar, Maersk e IBM anunciaron el fin de su plataforma de transporte TradeLens el 29 de noviembre de 2022. Estas cancelaciones pusieron de manifiesto que una base de datos compartida no requiere tecnología de registro distribuido si todos los participantes han sido verificados y están obligados legalmente; la complejidad del blockchain era un costo innecesario para sistemas cerrados.
5. La compensación es clara: las cadenas autorizadas ofrecen velocidad y cumplimiento normativo, pero sacrifican la neutralidad. Quedan sujetas a los caprichos de sus órganos rectores, que pueden modificar las reglas o excluir miembros a voluntad. La inmutabilidad de Bitcoin proviene de su control distribuido y de los incentivos económicos asociados; las cadenas corporativas carecen de esta independencia estructural. El “blockchain” en estos proyectos solía ser simplemente un término de marketing para una base de datos compartida con firmas criptográficas, desprovista de la descentralización que hizo que el protocolo original fuera resistente a la censura y a los fallos.
6. Para evaluar cualquier cadena nueva, hay que examinar quién controla a los operadores de nodos. Si una sola entidad o un pequeño consorcio puede detener la cadena o censurar transacciones, no se trata de una red descentralizada, sino de un servicio centralizado que utiliza tecnología distribuida para la redundancia. La pregunta clave sigue siendo: ¿el sistema requiere acuerdo entre desconocidos? Si no, es probable que las soluciones basadas en bases de datos más simples sean más eficientes y económicas.

Datos clave

Ejercicio nueve, seis, tres, uno

Verificación de hechos

Fechas, cifras y afirmaciones verificadas con las fuentes publicadas que se enumeran a continuación.

• Linux Foundation, announcement of the Hyperledger project (17 December 2015)
• Maersk, 'A.P. Moller - Maersk and IBM to discontinue TradeLens' (November 29, 2022)
• iTnews, 'ASX axes blockchain-based core replacement' (November 2022)