MSTR Cat

ブロックチェーン/レベル VI · ビットコインの後/6.1 コピーと約束/レッスン 3

ビットコインではなく、ブロックチェーンだ

銀行がその技術は採用しながらも仕組みは捨て去った時代

用意するもの廃止された企業向けブロックチェーンプロジェクトの一覧、およびその開始日と中止日Hyperledger FabricのコンセンサスメカニズムとBitcoinのプルーフ・オブ・ワークを比較した技術文書

問い

  1. なぜ大手金融機関は、ブロックチェーンには大量の資金を投じつつ、ビットコインを単なる投機的資産として軽視したのでしょうか？
  2. 既知の当事者間で共有されるデータベースが、見知らぬ人々間で共有される台帳と根本的に異なるのは、どのような具体的な技術的要件によるのでしょうか？
  3. HyperledgerやTradeLensのような企業連合は、なぜオープンソースプロトコルの安定性を実現できなかったのか？

探究

  1. 2015年から2018年にかけて、企業の経営陣の間では「ブロックチェーン」という用語がビットコインから切り離されて使われるようになった。Linux Foundationは2015年12月17日にHyperledgerを発表し、許可制のチェーン向けのエンタープライズグレードのフレームワークを作り出した。同時期にR3はCordaを立ち上げ、IBMも既存のバックオフィスシステムを置き換えることを目的とした数多くのプロジェクトを開始した。これらの取り組みは、技術の初期開発を推進した不安定な暗号通貨市場を無視し、自社のインフラを近代化しようとする大手銀行から多額の投資を引き付けた。
  2. 技術的な決定的な違いは、アクセス許可の仕組みにあった。ビットコインの価値は、ワークプルーフと分散型トークン経済によって保証される、見知らぬ人々間の許可不要な合意から生まれていた。企業主導のプロジェクトではこれらの要素が排除され、信頼できる既知の当事者間で共有されるプライベートデータベースが作成された。こうしたコンソーシアムにとって、ワークプルーフのような合意形成メカニズムは不要な負担に過ぎず、既に法的契約や信頼関係の枠組みが整っている場合は単純なデータベース同期で十分だった。これにより、この技術の主要な経済的インセンティブ構造が失われてしまったのである。
  3. ネットワークを安全に保つためやノード運営者にインセンティブを与えるための仕組みがなかったため、企業向けチェーンは中央集権的なガバナンスに依存していました。既存システムと比べて約束された効率性の向上が実現しなかったり、コンソーシアムのメンバー間で方向性に意見の相違が生じたりすると、プロジェクトは停滞してしまいました。市場原理に基づく選択がなかったため、技術的な優位性だけでは存続を保証できず、コンソーシアム内の政治的な結束が進展を左右することになりました。メンテナンスコストが利益を上回るようになったり、内部戦略文書において「ブロックチェーン」という言葉がもはや新鮮味を失ってしまったりしたため、多くの初期のパイロットプロジェクトは静かに放棄されました。
  4. これらの失敗は2022年後半に公になった。オーストラリアの証券取引所であるASXは、2022年11月にCHESS決済システムのブロックチェーンベースの代替案を中止し、約2億5,000万豪ドルの開発コストを損失処理した。同様に、マースクとIBMも2022年11月29日にTradeLens物流プラットフォームの終了を発表した。これらの中止事例は、すべての参加者が厳格に審査され法的な義務を負っている場合、共有データベースには分散型台帳技術は必要ないこと、そして閉鎖的なシステムにおいてブロックチェーンの複雑さは不要なコストに過ぎないことを示している。
  5. そのトレードオフは明確だ。許可制のチェーンは高速性とコンプライアンスを提供するが、中立性を犠牲にしている。これらは運営主体の思し召しに左右され、規則を変更したりメンバーを恣意的に排除したりすることができる。ビットコインの不変性は、分散型の管理体制と経済的なインセンティブによってもたらされているが、企業系チェーンにはこのような構造的独立性が欠けている。こうしたプロジェクトにおける「ブロックチェーン」というのは、暗号署名を用いた共有データベースを指すマーケティング用語に過ぎず、元のプロトコルが検閲や障害に強くなっている要因である分散型性質は備わっていない。
  6. 新しいチェーンを評価するには、ノードオペレーターを誰がコントロールしているかを調べる必要がある。もし単一の組織や小規模な連合体がそのチェーンの動作を停止したり、トランザクションを検閲したりできるのであれば、それは分散型ネットワークではなく、冗長性を持たせるために分散技術を利用した中央集権的なサービスに過ぎない。重要な疑問は、このシステムに見知らぬ人々同士の合意が必要かどうかという点だ。もしそうでなければ、より単純なデータベースソリューションの方が効率的でコスト面でも有利になる可能性が高い。

重要な事実

  • Linux Foundationは2015年12月17日にHyperledgerを発表しました。
  • ASXは2022年11月にブロックチェーンベースのCHESSへの切り替え計画を中止し、2億5,000万豪ドルの損失処理を行った。
  • マースクとIBMは2022年11月29日にTradeLensプラットフォームの提供を終了しました。
  • パーミッション付きチェーンでは、信頼できる当事者間の合意形成にためにプルーフ・オブ・ワークやトークンは必要ありません。
  • 共有データベースが既存のシステムより優れていないことが証明されると、多くの企業向けブロックチェーンプロジェクトは中止されました。
  • ビットコインのセキュリティは、見知らぬ人々間の許可不要な合意に依存しているが、企業連合体によってその仕組みはなくされた。

演習 九・六・三・一

9集める2015年から2022年の間に発表された企業やコンソーシアムによるブロックチェーンプロジェクト9つをリストアップしてください。支援者、利用目的、そして現在の状況についても記載してください。
6まとめる結果別に9つを6つのグループに分ける：引き続き稼働中、他の製品に統合された、償却処理と共に中止された、静かに放棄された、従来型データベースに置き換えられた、または不明。
3絞り込む既知の当事者からなる閉鎖的なグループがブロックチェーンからほとんど利益を得られない理由を、6つのグループから3つに絞り込む。
1結晶化する見知らぬ人同士の許可不要な合意はビットコインの特徴であるが、企業連合にとってはリスクとなるからだ。

事実確認

日付、数字、主張は、下記に記載された公表資料と照合して確認しました。

インタラクティブ版で開く →

EN PT ES ZH KO RU DE FR MS