“Blockchain, não Bitcoin”

Curiosidade

1. Por que as principais instituições financeiras investiram pesadamente em blockchain, ao mesmo tempo em que descartavam o Bitcoin como um ativo especulativo?
2. Quais requisitos técnicos específicos fazem com que um banco de dados compartilhado entre partes conhecidas seja fundamentalmente diferente de um livro-razão compartilhado entre estranhos?
3. Por que consórcios corporativos como Hyperledger e TradeLens não conseguiram alcançar a estabilidade dos protocolos de código aberto?

Explorar

1. De 2015 a 2018, o termo “blockchain” se desvinculou do bitcoin nos conselhos de administração das empresas. A Linux Foundation anunciou o Hyperledger em 17 de dezembro de 2015, criando uma estrutura de nível empresarial para cadeias com permissões controladas. Ao mesmo tempo, a R3 lançou o Corda e a IBM iniciou vários projetos com o objetivo de substituir os sistemas legados de suporte administrativo. Essas iniciativas atraíram investimentos significativos de grandes bancos que buscavam modernizar sua infraestrutura, ignorando o mercado volátil das criptomoedas que havia impulsionado o desenvolvimento inicial da tecnologia.
2. A divergência técnica fundamental residia na permissão para uso da tecnologia. O valor do Bitcoin derivava de um acordo sem necessidade de autorização entre estranhos, garantido pelo mecanismo proof-of-work e por uma economia de tokens descentralizada. Os projetos corporativos eliminaram esses elementos, criando bancos de dados privados compartilhados entre partes conhecidas e confiáveis. Para esses consórcios, mecanismos de consenso como o proof-of-work eram um ônus desnecessário; a simples sincronização de bancos de dados era suficiente para entidades que já possuíam contratos legais e estruturas de confiança estabelecidas. Isso retirou da tecnologia sua principal estrutura de incentivo econômico.
3. Sem um mecanismo para proteger a rede ou incentivar os operadores de nós, as cadeias corporativas dependiam de uma governança centralizada. Quando os ganhos de eficiência prometidos não se concretizavam em relação aos sistemas tradicionais, ou quando os membros do consórcio discordavam quanto à direção a seguir, os projetos paravam. A ausência de seleção baseada no mercado significava que o mérito técnico não garantia a sobrevivência; o alinhamento político dentro do consórcio ditava o progresso. Muitos dos pilotos iniciais foram abandonados silenciosamente, pois os custos de manutenção superavam os benefícios, e o rótulo de “blockchain” perdeu sua novidade nos documentos estratégicos internos.
4. Os fracassos se tornaram de conhecimento público no final de 2022. A ASX, a bolsa de valores da Austrália, cancelou seu sistema substituto baseado em blockchain para o sistema de liquidação CHESS em novembro de 2022, perdendo aproximadamente A$250 milhões em custos de desenvolvimento. Da mesma forma, a Maersk e a IBM anunciaram o fim de sua plataforma de transporte TradeLens em 29 de novembro de 2022. Esses cancelamentos mostraram que um banco de dados compartilhado não requer tecnologia de livro-razão distribuído, desde que todos os participantes sejam verificados e legalmente vinculados; a complexidade do blockchain era um custo desnecessário para sistemas fechados.
5. O trade-off é claro: as cadeias autorizadas oferecem velocidade e conformidade, mas sacrificam a neutralidade. Elas permanecem sujeitas aos caprichos de seus órgãos governantes, que podem alterar regras ou excluir membros à vontade. A imutabilidade do Bitcoin decorre de seu controle distribuído e dos interesses econômicos envolvidos; as cadeias corporativas carecem dessa independência estrutural. O “blockchain” nesses projetos era frequentemente apenas um termo de marketing para um banco de dados compartilhado com assinaturas criptográficas, desprovido da descentralização que tornou o protocolo original resistente à censura e a falhas.
6. Para avaliar qualquer nova cadeia, examine quem controla os operadores de nó. Se uma única entidade ou um pequeno consórcio puder interromper a cadeia ou censurar transações, não se trata de uma rede descentralizada, mas sim de um serviço centralizado que utiliza tecnologia distribuída para garantir redundância. A questão crucial permanece: o sistema requer acordo entre estranhos? Se não, soluções mais simples de banco de dados provavelmente são mais eficientes e econômicas.

Fatos-chave

Exercício nove, seis, três, um

Verificação de fatos

Datas, números e afirmações verificados com as fontes publicadas listadas abaixo.

• Linux Foundation, announcement of the Hyperledger project (17 December 2015)
• Maersk, 'A.P. Moller - Maersk and IBM to discontinue TradeLens' (November 29, 2022)
• iTnews, 'ASX axes blockchain-based core replacement' (November 2022)