Faillites de plateformes d’échange : de Mt. Gox à FTX

Curiosité

1. Quelle est la différence entre détenir un actif et détenir une créance sur lui ?
2. Pourquoi les faillites de plateformes d’échange se répètent-elles alors que la technologie sous-jacente reste sûre ?
3. Comment l’insolvabilité d’une seule entreprise déclenche-t-elle une cascade de défauts chez ses filiales ?

Explorer

1. Mt. Gox a suspendu les retraits en février 2014, invoquant la malléabilité des transactions, un problème technique qui fait changer l’identifiant d’une transaction après sa diffusion. La plateforme a déposé le bilan peu après, déclarant qu’environ 850 000 BTC avaient disparu ; environ 200 000 ont été retrouvés par la suite, ce qui laissait une perte d’environ 650 000. L’événement a mis en évidence la distinction entre propriété et garde : les utilisateurs détenaient des créances sur la plateforme, et non le contrôle direct des pièces sur la blockchain.
2. Bitfinex a subi un autre type de défaillance en août 2016, lorsqu’un attaquant a volé environ 120 000 BTC dans les portefeuilles des clients. En 2022, les autorités américaines ont arrêté deux personnes à New York et récupéré la majeure partie des bitcoins volés grâce à un travail complexe de traçage. Cette affaire a montré que, si la gestion des clés privées est essentielle pour les plateformes d’échange, l’analyse forensique de la blockchain permet parfois de récupérer des actifs volés, mais pas nécessairement à temps pour les créanciers.
3. QuadrigaCX s’est effondrée en 2019 après la mort de son fondateur, Gerald Cotten, en Inde en décembre 2018. L’entreprise affirmait que les fonds des clients se trouvaient en stockage à froid (cold storage), accessible uniquement à Cotten, mais les régulateurs de l’Ontario ont établi par la suite que l’essentiel de l’argent avait déjà été perdu à cause de sa fraude et de ses opérations de trading. Le contrôle exclusif rendait la supercherie facile à dissimuler.
4. En juin 2022, Celsius Network a gelé les retraits, son portefeuille de prêts étant devenu insolvable sous l’effet de la baisse des marchés et des défauts d’emprunteurs comme Three Arrows Capital. Contrairement à une plateforme d’échange, Celsius fonctionnait comme un prêteur, promettant des rendements sur les crypto-actifs déposés. Lorsque les prêts sous-jacents ont mal tourné, l’entreprise ne disposait pas de réserves liquides suffisantes pour honorer les demandes de retrait, ce qui illustre comment l’effet de levier amplifie le risque des plateformes de conservation.
5. L’effondrement de FTX a commencé le 2 novembre 2022, lorsque CoinDesk a révélé qu’Alameda Research, sa société sœur de trading, détenait une grande partie de son bilan en FTT, le token de FTX. Binance a annoncé qu’elle vendrait ses FTT, déclenchant une ruée sur les retraits. FTX a suspendu les retraits en quelques jours et s’est déclarée en faillite le 11 novembre 2022, des milliards de fonds clients ayant disparu en raison de la confusion des fonds entre la plateforme et Alameda.
6. Sam Bankman-Fried a été reconnu coupable de sept chefs d’accusation de fraude et d’association de malfaiteurs en novembre 2023, puis condamné à 25 ans de prison en mars 2024. L’affaire FTX a révélé que les dépôts des clients servaient de trésorerie librement disponible pour les dépenses de l’entreprise au lieu d’être conservés dans des réserves distinctes. En réaction, les grandes plateformes d’échange ont commencé à publier des « preuves de réserves » s’appuyant sur des techniques cryptographiques pour vérifier publiquement leur solvabilité.

Faits clés

Exercice neuf, six, trois, un

Vérification des faits

Les dates, les chiffres et les affirmations ont été vérifiés à l’aide des sources publiées listées ci-dessous.

• CoinDesk, 'Divisions in Sam Bankman-Fried's Crypto Empire Blur on His Trading Titan Alameda's Balance Sheet' (2 Nov 2022)
• US Department of Justice, press releases on Bitfinex hack recovery (2022) and SBF conviction/sentencing (2023-2024)
• Mt. Gox bankruptcy filings (Japan, 2014-2019)