Droit des trusts/Niveau I · L'idée du trust/1.2 Origines/Leçon 3
Les croisés et le « use » anglais
Comment les propriétaires fonciers médiévaux se servaient de promesses et de la conscience pour contrôler des biens
Ceci est une ressource éducative et non un conseil juridique. Le droit des trusts varie d'un pays à l'autre et d'un État à l'autre, et la structure appropriée dépend de votre situation personnelle. Tout document que vous signez doit être rédigé ou examiné par un avocat qualifié dans votre juridiction.
La voie la plus légère
La voie la moins chère, la moins imposée, la plus simple et la plus discrète que permet la loi, de la meilleure à la moins bonne. Chaque étape indique la règle sur laquelle elle repose et la condition qui la maintient dans la légalité.
- La voie légale moderne pour contourner la procédure successorale : les désignations « payable à l'échéance du décès » (payable-on-death) et « transférable à l'échéance du décès » (transfer-on-death), ou un trust entre vifs (living trust) financé, permettent d'éviter l'homologation du testament (probate) ; les actifs restent toutefois imposables dans le cadre de la taxe sur la succession, que peu de personnes acquittent en dessous de l'exonération fédérale de 2026 fixée à 15 000 000 $.
- Conserver un bien dont la valeur a augmenté jusqu'au décès, plutôt que de le donner, permet aux héritiers d'obtenir une base (basis) égale à la valeur au moment du décès (IRC §1014), ce qui efface le gain latent ; un don fait de son vivant transmet en revanche la base initiale du donateur (§1015).
- Le risque lié au feoffee demeure : quiconque détient la propriété peut l'utiliser à mauvais escient, il convient donc de choisir un trustee en qui vous avez confiance, de désigner un successeur et de vous appuyer sur le rapport annuel exigé par l'UTC §813(c) ; cette démarche ne coûte rien comparée aux frais d'un contentieux ultérieur.
- Au Royaume-Uni, les transferts effectués de son vivant vers la plupart des trusts dépassant le seuil de 325 000 £ sont soumis immédiatement à une taxe sur la succession (inheritance tax) de 20 %, avec des droits de sortie pouvant atteindre 6 % par la suite ; laisser des actifs dépassant ce seuil à un conjoint, partenaire civil ou organisme de bienfaisance ne donne normalement lieu à aucun paiement de cette taxe.
MatérielUne feuille de papier pour dessiner trois cases et les flèches qui les relient.Un schéma simple d’une transaction foncière entre trois personnes.Une fiche de glossaire pour les termes feoffor, feoffee et cestui que use.
Curiosité
- Que se passe-t-il si la personne qui détient la terre ne tient pas sa promesse ?
- Pourquoi les juridictions de common law ont-elles refusé d’aider les bénéficiaires ?
- Quel lien entre cette idée médiévale et les trusts modernes ?
Explorer
- Les frères franciscains, arrivés en Angleterre en 1224, ne pouvaient pas posséder de biens en raison de leur vœu de pauvreté. Des bienfaiteurs voulaient les soutenir mais ne pouvaient pas leur donner de terres. Un bienfaiteur transférait donc une terre à quelqu’un d’autre, souvent une ville ou des notables locaux de confiance, qui détenait le titre juridique tout en promettant de laisser les frères en jouir. Ce dispositif était appelé « use ». Les historiens du droit le citent souvent comme l’un des premiers « uses » de terres en Angleterre : il séparait la propriété juridique de la jouissance de la terre.
- La personne qui transférait la terre était le feoffor. La personne qui recevait le titre juridique était le feoffee to uses. La personne ayant droit à l’avantage était le cestui que use. Les propriétaires fonciers trouvèrent bientôt d’autres raisons d’utiliser cette structure. Elle permettait d’éviter les droits féodaux dus au seigneur au décès du tenancier. Elle permettait de pourvoir aux besoins des membres de la famille. Et comme la common law ne permettait pas de léguer une terre par testament avant le Statute of Wills de 1540, le « use » permettait au propriétaire de désigner qui profiterait de la terre après sa mort.
- Selon un récit traditionnel, les « uses » auraient aussi servi aux croisés partant pour la Terre sainte aux XIIe et XIIIe siècles. Un chevalier transférait sa terre à une personne de confiance, chargée de la gérer pour sa famille et de la lui rendre à son retour. Dans ce récit, certains refusaient, et les tribunaux ne leur venaient pas en aide. Les historiens y voient une histoire populaire plutôt qu’un fait avéré ; les sources renvoient plus clairement aux frères, aux droits féodaux et à la succession. Quoi qu’il en soit, l’idée de base est la même : le titre juridique chez une personne, l’avantage chez une autre.
- La faiblesse du « use » tenait à son exécution. Les juridictions de common law ne reconnaissaient que la personne détenant le titre juridique : le feoffee to uses était donc traité comme le plein propriétaire. Si le feoffee gardait les profits ou vendait la terre, le cestui que use n’avait aucun recours devant ces juridictions, car la promesse n’y valait pas droit de propriété. Le dispositif dépendait de l’honnêteté du feoffee, ce qui le rendait risqué pour les familles qui s’y fiaient pendant de nombreuses années.
- Les personnes trahies par des feoffees adressèrent des requêtes au chancelier du roi. Le chancelier, décrit comme le « gardien de la conscience du roi », pouvait ordonner à un feoffee d’honorer sa promesse, car la rompre était contraire à la conscience. Il est impossible de dater précisément le début de cette pratique, mais elle était bien établie dans les années 1420, et la juridiction du chancelier prit le nom de Chancery (Chancellerie). Le « use » passa ainsi d’une affaire d’honneur à un dispositif protégé, et posa les fondations du futur trust.
- La séparation entre le titre juridique et le droit à l’avantage reste la racine de tout trust. Le feoffee détenait le titre juridique ; le cestui que use détenait l’avantage, protégé par la Chancery. Les trustees modernes ont des obligations pour la même raison : le droit considère leur contrôle sur les biens d’autrui comme une affaire de conscience. Pour vous tester, imaginez que vous confiez de l’argent à un ami pour qu’il le garde pour votre enfant. Qui joue le rôle du feoffor, du feoffee to uses et du cestui que use ?
Faits clés
- Le feoffor transfère la terre au feoffee to uses.
- Le cestui que use reçoit les avantages de la terre.
- Les frères franciscains, à qui leur vœu de pauvreté interdisait de posséder des biens, ont bénéficié de certains des premiers « uses » de terres attestés en Angleterre.
- Les juridictions de common law ne faisaient pas respecter les promesses des feoffees.
- Le chancelier, en tant que « gardien de la conscience du roi », faisait respecter les « uses » ; cette pratique était bien établie dans les années 1420.
- Un récit traditionnel rattache les premiers « uses » aux croisés qui confiaient leurs terres à des personnes de confiance ; les historiens y voient une histoire populaire, non un fait avéré.
Exercice neuf, six, trois, un
9RassemblerDonnez 9 exemples tirés de votre vie ou de l’histoire où une personne détenait quelque chose au profit d’une autre, comme un parent qui gère l’argent de poche d’un enfant ou un ami qui garde les clés de quelqu’un parti en vacances.
6RegrouperClassez les 9 exemples en 6 catégories en fonction de celui qui détient l’objet et de celui qui en bénéficie, en indiquant s’il existe un accord formel entre eux.
3DistillerRéduisez les 6 catégories à 3 principes fondamentaux qui expliquent pourquoi séparer la propriété de l’avantage est utile dans les relations humaines.
1CristalliserRédigez 1 phrase expliquant comment le « use » médiéval protège les bénéficiaires en ajoutant, au-delà du simple titre juridique, une obligation de conscience dont on peut exiger le respect.
Vérification des faits
Les dates, les chiffres et les affirmations ont été vérifiés à l’aide des sources publiées listées ci-dessous.