MSTR Cat

暗号資産法/レベル IX · 死亡、離婚、紛争/9.3 裁判になったら/レッスン 6

NFTによる送達

なぜニューヨーク、イギリス、フロリダの裁判所が、申立人がウォレットにトークンをエアドロップすることで訴訟書類を送達することを許可しているのか、それを可能にする規則、そしてそれを制限する国際条約について。

本コースは教育を目的としたものであり、法律・税務・投資に関する助言ではありません。暗号資産に関する法律は国や州によって異なり、頻繁に変わります。行動する前に、お住まいの地域の現行ルールを資格のある弁護士または税理士にご確認ください。

最小コストの道

法律が認める範囲で、最も安く、税負担が最も軽く、最も簡単で、最もプライバシーを守れる方法を、優先順に示します。各ステップには根拠となるルールと、合法であり続けるための条件を記しています。

  1. 米国で被告が特定されている場合は、まず送達手続の放棄（waiver of service）を求めます。規則4(d)に基づき、正当な理由なくこれを拒否した被告は、その後の送達費用を負担しなければなりません。猶予期間は国内で最低30日、国外では60日以上とします。
  2. 被告が特定されていない場合は、凍結命令の申請書に併せて、代替送達の承認を請求します。連邦規則4(f)(3)および英国CPR 6.15により、裁判所はトークンによる送達を承認できますが、いずれも事前に裁判所の命令が必要です。
  3. LCX事件、D'Aloia事件、Bowen v. Li事件の各裁判所と同様に、トークン送達にメールおよびウェブサイトへの掲載を併用します。これらの裁判所はいずれも、単独のトークン送達の承認はしておらず、これのみでは異議申し立てを受ける恐れがあります。
  4. 被告の住所が不明な場合（第1条）、ハーグ送達条約は適用されず、費用のかかる中央当局による送達は回避できます。一方、住所が特定されている場合は、Smart Study事件（2d Cir. 2025）において、中国へのメール送達が禁止されました。
  5. ウォレットの活動履歴と損失との関連性を示す日付付き証拠、およびその他のすべての連絡経路を保持します。Mullane判決に基づき、通知は被告に到達するよう合理的に計算されていなければなりません。

用意するものLCX AG対ジョン・ドー 第1-25号、索引番号154644/2022（ニューヨーク州上級裁判所）、2022年6月2日の命令連邦民事訴訟規則第4条(f)(3項)および民事訴訟規則第6.15条（イングランド・ウェールズ）ハーグ送達条約（1965年）第1条紛争に関与しているウォレットアドレスのブロックエクスプローラー表示

問い

  1. ウォレットにトークンを送信するだけで、相手が訴えられていると伝わるのでしょうか？
  2. ウォレットの持ち主が一切見ないとしたらどうなるでしょうか？
  3. このような方法で、海外にいる人に書類を送付することはできますか？

探究

  1. 訴状の送達とは、被告に訴訟が開始されたことを通知するための裁判所書類の正式な交付であり、有効な送達がなければ裁判所は一般的に拘束力のある判決を下すことができない。通常これは、既知の住所にいる特定された人物に書類を手渡すことを意味するが、暗号資産窃盗犯はどちらも提供せず、ウォレットアドレスのみを提示する。アメリカ憲法上の基準には適応するための余地がある。1950年4月24日に判決が下されたMullane v. Central Hanover Bank & Trust Co.事件において、最高裁判所は、「あらゆる状況を考慮して、関係者に訴訟の係属を知らせるのに合理的に算出される」通知を求めた。多くの法制度では、通常の方法が機能しない場合に、裁判官が代替手段を認可することも許されている。
  2. 弁護士たちが初めてのことだと説明したこの事件は、2022年1月にハッカーらがリヒテンシュタインの取引所LCXから約790万ドルを盗んだことに端を発する。6月までに、約130万USDCが一つのEthereumアドレスに留まっていた。2022年6月2日、ニューヨーク州最高裁判所のアンデレア・マズリー判事は一時差止命令を発し、「特別な目的のためのEthereumベースのトークン（サービストークン）をそのアドレスにエアドロップして送達する」よう指示した。このトークンには、書類が保管されているウェブサイトへのハイパーリンクが含まれており、クリックを追跡する方法も備わっていた。「Doe」という被告側の弁護士たちは後にこの事件に現れ、その送達が不適切であると主張した。
  3. イングランドでも数週間以内に同様の動きが見られた。D'Aloia v Persons Unknown事件（2022年6月24日）において、トロウワー判事は、偽のブローカーサイトに関連するウォレットにNFTをエアドロップする方法による送達を、メールによる送達に加えて認めた。民事訴訟規則（CPR）第6.15条は、「正当な理由がある」場合に、裁判所が代替的な方法による送達を許可することを認めている。判事は、身元不明の被告への送達の困難さを正当な理由と認め、NFTによる送達は、そのサイトの実行者たちに通知が届く可能性を「より高い見通しに導く」と述べた。彼は単独でNFTによる送達を認可するよう求められず、またそうもしなかった。
  4. 米国連邦裁判所は、規則4(f)(3)に基づき、「国際協定によって禁止されていないその他の手段により、裁判所が命じるとおり」海外の被告への送達を認可できる。2023年3月3日、Bowen v. Li事件において、フロリダ南部地区裁判所のベス・ブルーム判事は、約220万ドル相当の暗号資産の窃盗を主張する原告に対し、外国の被告らのウォレットに「サービストークン（Service NFT）」を送信し、書類をウェブサイトに掲載することで送達を行うことを許可した。彼女は、ハーグ送達条約がNFTによる送達を具体的に禁止しておらず、中国がその方法に異議を唱えておらず、オンラインで詐欺行為を行っていた被告らに届けるのに合理的に算出されるものであると判断した。
  5. その条約が主な制限となる。1965年のハーグ送達条約は、文書の送達のために海外に送られる場合常に適用されるが、第1条では「送達を受ける者の住所が不明な場合には適用しない」と定めている。住所が既知の場合でも、裁判所は電子的な方法について意見が分かれている。2025年12月18日、Smart Study Co. v. Shenzhenshixindajixieyouxiangongsi事件において、第二巡回区控訴裁判所は、郵便経路による送達に異議を唱えてきた中国の被告に対するメール送達は同条約によって禁止されると判断した。同条約の方法が閉じたリストを形成するというその見解は、Bowen事件の論理とは異なり、したがって答えは裁判所に依存しうる。
  6. トークンによる送達はいまだにショートカットではなく、補完的な手段として機能してきた。ニューヨークの事件では、裁判所は、トークンが盗まれた資産を保有するまさにそのアドレスに送信され、価値のある保有資産により被告がそこに戻る可能性が高く、またトークンが完全な書類とリンクしていたためこれを認めた。上記の各事件において、ウェブサイトまたはメールがトークンを伴っていた。実用的なチェック項目として：ウォレットに関わる請求がある場合、そのアドレスの活動とその損失との関連性を示す日付付きの証拠を保管し、同じ人物があなたに連絡してきた他のあらゆるチャネル（メールやソーシャルアカウントなど）も記録しておくこと。

重要な事実

  • Mullane v. Central Hanover Bank & Trust Co. (1950) は、あらゆる状況を考慮して、係属中の訴訟について当事者に知らせるのに合理的に算出される通知を要求している。
  • 2022年6月2日、ニューヨーク州最高裁判所はLCX AG v. John Doe Nos. 1-25事件において、被告のEthereumアドレスにトークンをエアドロップする方法による送達を命じた。
  • D’Aloia v Persons Unknown（2022）の判決において、イングランド高等裁判所はCPR規則6.15に基づき、電子メールに加えてNFTを用いた送達も認めました。
  • Bowen v. Li (S.D. Fla. 2023年3月3日) において、連邦裁判所は規則4(f)(3)に基づき、NFTおよびウェブサイトへの掲載を通じて外国の被告への送達を許可した。
  • ハーグ送達条約第1条によれば、送達を受ける者の住所が不明な場合は、同条約は適用されない。
  • Smart Study Co. v. Shenzhenshixindajixieyouxiangongsi (2d Cir. 2025) において、裁判所はハーグ送達条約が中国の被告へのメール送達を禁止していると判断した。

演習 九・六・三・一

9集めるご存知の暗号資産関連の紛争における相手方を連絡したり特定したりできる方法を、ウォレットアドレス、メールアドレス、ソーシャルアカウント、ウェブサイト、取引所アカウントなど、9つまで挙げてください（リストは短いものもあります）。
6まとめるウォレットアドレス、メールアドレス、ソーシャルやメッセージングアカウント、ウェブサイト、取引所アカウント、実住所の6つのグループに分類してください。
3絞り込む6つのグループを3つにまとめる：裁判所が送達を受け入れる可能性のある手段、身元証明としてのみ役立つ手段、そしてその人がもはや使用していない可能性の高い手段。
1結晶化する裁判所がサービストークン単独に頼るのではなく、ウェブサイトやメールと組み合わせて使用するのはなぜなのかを1文で説明してください。

事実確認

日付、数字、主張は、下記に記載された公表資料と照合して確認しました。

インタラクティブ版で開く →

EN PT ES ZH KO RU DE FR MS