MSTR Cat

Direito Cripto/Nível IX · Morte, divórcio e disputas/9.3 Ir à Justiça/Lição 6

Citação por NFT

Por que tribunais de Nova York, da Inglaterra e da Flórida permitiram que autores citassem réus enviando um token por airdrop a uma carteira, as regras que permitem isso e o tratado internacional que o limita.

É educação, não aconselhamento jurídico, tributário ou de investimento. O direito cripto varia entre países e estados e muda com frequência. Antes de agir, confirme as regras vigentes onde você mora com um advogado ou consultor tributário habilitado.

O caminho enxuto

A rota mais barata, com menos impostos, mais simples e mais privada que a lei permite, da melhor para a pior. Cada passo indica a regra em que se apoia e a condição que o mantém dentro da lei.

  1. Para um réu conhecido nos EUA, peça primeiro que ele renuncie à citação: pela Rule 4(d), o réu que se recusa sem justa causa deve pagar os custos da citação posterior; conceda ao menos 30 dias, ou 60 no exterior.
  2. Para réus desconhecidos, peça a citação alternativa no mesmo requerimento da ordem de congelamento: a Federal Rule 4(f)(3) ou a CPR 6.15 inglesa permite que o tribunal aprove a citação por token; ambas exigem antes uma ordem judicial.
  3. Combine a citação por token com e-mail e publicação em um site, como fizeram os tribunais em LCX, D'Aloia e Bowen v. Li; nenhum desses tribunais aprovou a citação apenas por token, o que atrai contestação.
  4. A Convenção da Haia sobre Citação não se aplica quando o endereço do réu é desconhecido (Artigo 1), evitando a custosa citação por autoridade central; quando o endereço é conhecido, Smart Study (2d Cir. 2025) proibiu a citação por e-mail para a China.
  5. Guarde provas datadas da atividade da carteira e do seu vínculo com a perda, além de todos os outros canais de contato; nos termos de Mullane, a notificação deve ser razoavelmente calculada para alcançar o réu.

MateriaisLCX AG v. John Doe Nos. 1-25, Número de registro 154644/2022 (N.Y. Sup. Ct.), decisão de 2 de junho de 2022Federal Rule of Civil Procedure 4(f)(3) e Civil Procedure Rule 6.15 (Inglaterra e País de Gales)Artigo 1 da Convenção da Haia sobre Citação (Hague Service Convention, 1965)Uma visualização do explorador de blocos do endereço da carteira envolvido em sua disputa

Curiosidade

  1. Enviar um token para uma carteira realmente informa a alguém que está sendo processado?
  2. E se o dono da carteira nunca a olhar?
  3. É possível citar dessa forma alguém que está em outro país?

Explorar

  1. A citação é a entrega formal dos documentos judiciais que informam ao réu que um processo foi iniciado; sem uma citação válida, o tribunal geralmente não pode emitir uma decisão vinculativa. Normalmente, isso significa entregar os documentos a uma pessoa específica em um endereço conhecido, e os ladrões de criptomoedas não oferecem nem isso, apenas um endereço de carteira. O padrão constitucional dos EUA deixa espaço para adaptações. No caso Mullane v. Central Hanover Bank & Trust Co., decidido em 24 de abril de 1950, a Suprema Corte exigiu que a notificação fosse “razoavelmente calculada, sob todas as circunstâncias, para informar as partes interessadas sobre o andamento do processo”. Muitos sistemas judiciais também permitem que os juízes autorizem métodos alternativos quando os habituais falham.
  2. O caso que seus advogados descreveram como pioneiro veio depois que hackers levaram cerca de 7,9 milhões de dólares da LCX, uma corretora de Liechtenstein, em janeiro de 2022; em junho, cerca de 1,3 milhão de USDC estavam em um endereço Ethereum. Em 2 de junho de 2022, a juíza Andrea Masley, da New York Supreme Court, expediu uma ordem de restrição temporária e determinou a citação “por meio de um token especial baseado em Ethereum (o Service Token) entregue por airdrop no Endereço”. O token trazia um hiperlink para um site com os documentos, com um meio de rastrear os cliques. Os advogados dos réus “Doe” depois compareceram ao processo e alegaram que a citação era irregular.
  3. A Inglaterra seguiu em poucas semanas. Em D'Aloia v Persons Unknown, em 24 de junho de 2022, o juiz Trower permitiu a citação por um NFT enviado por airdrop a carteiras ligadas a um site falso de corretagem, além da citação por e-mail. A Rule 6.15 das Civil Procedure Rules permite que o tribunal autorize a citação por um método alternativo quando “houver um bom motivo”. O juiz viu bom motivo na dificuldade de citar um réu não identificado e disse que a citação por NFT “provavelmente levaria a uma perspectiva maior” de os responsáveis pelo site serem cientificados. Não lhe foi pedido, e ele não autorizou, a citação apenas por NFT.
  4. Os tribunais federais dos EUA podem autorizar a citação de um réu no exterior com base na Rule 4(f)(3), “por outros meios não proibidos por acordo internacional, conforme ordenado pelo tribunal”. Em 3 de março de 2023, em Bowen v. Li, a juíza Beth Bloom, do Southern District of Florida, permitiu que um autor que alegava o roubo de cerca de 2,2 milhões de dólares em cripto citasse réus estrangeiros enviando um “Service NFT” às suas carteiras e publicando os documentos em um site. Ela entendeu que a Convenção da Haia sobre Citação não exclui especificamente a citação por NFT, que a China não havia se oposto a esse método e que ele era razoavelmente apto a alcançar réus que operavam seu esquema online.
  5. Esse tratado é o principal limite. A Convenção da Haia sobre Citação, de 1965, aplica-se sempre que documentos são enviados ao exterior para citação, mas seu artigo 1 diz que ela “não se aplicará quando o endereço do destinatário do documento não for conhecido”. Quando o endereço é conhecido, os tribunais divergem sobre os meios eletrônicos. Em 18 de dezembro de 2025, em Smart Study Co. v. Shenzhenshixindajixieyouxiangongsi, o Second Circuit decidiu que a Convenção impedia a citação por e-mail de réus na China, que se opôs à citação por via postal. Seu entendimento de que os meios da Convenção formam uma lista fechada difere do raciocínio de Bowen, de modo que a resposta pode depender do tribunal.
  6. Até agora, a citação por token funcionou como complemento, não como atalho. No caso de Nova York, o tribunal a aceitou porque o token foi para o próprio endereço que guardava os ativos roubados, o valor ali mantido tornava provável que os réus voltassem a ele e o token levava aos documentos completos. Em cada um dos casos acima, um site ou e-mail acompanhou o token. Uma verificação prática: se uma pretensão depende de uma carteira, guarde provas datadas da atividade do endereço e de sua ligação com a sua perda, e registre todos os outros canais, como um e-mail ou uma conta em rede social, pelos quais a mesma pessoa contatou você.

Fatos-chave

  • Mullane v. Central Hanover Bank & Trust Co. (1950) exige uma notificação calculada de forma razoável, sob todas as circunstâncias, para informar as partes sobre uma ação em andamento.
  • Em 2 de junho de 2022, uma ordem da New York Supreme Court em LCX AG v. John Doe Nos. 1-25 determinou a citação por um token enviado por airdrop ao endereço Ethereum dos réus.
  • Em D'Aloia v Persons Unknown (2022), a High Court inglesa permitiu a citação por NFT, além do e-mail, com base na CPR rule 6.15.
  • Em Bowen v. Li (S.D. Fla., 3 de março de 2023), um tribunal federal permitiu a citação de réus estrangeiros por NFT e publicação em site, com base na Rule 4(f)(3).
  • O artigo 1 da Convenção da Haia sobre Citação diz que ela não se aplica quando o endereço da pessoa a ser citada não é conhecido.
  • Em Smart Study Co. v. Shenzhenshixindajixieyouxiangongsi (2d Cir. 2025), o tribunal decidiu que a Convenção da Haia sobre Citação impedia a citação por e-mail de réus na China.

Exercício nove, seis, três, um

9ReunirListe até 9 formas pelas quais a outra parte em uma disputa cripto que você conhece poderia ser contatada ou identificada, como endereços de carteira, e-mails, contas em redes sociais, sites ou contas em corretoras (algumas listas são mais curtas).
6AgruparClassifique-as em 6 grupos: endereços de carteira, endereços de e-mail, contas em redes sociais ou aplicativos de mensagens, sites, contas em corretoras e endereços físicos.
3DestilarReduza os 6 grupos a 3: canais que um tribunal poderia aceitar para a citação, canais úteis apenas como prova de identidade e canais que a pessoa provavelmente já não usa.
1CristalizarEscreva 1 frase explicando por que os tribunais combinam o token de citação com um site ou e-mail em vez de confiar apenas no token.

Verificação de fatos

Datas, números e afirmações verificados com as fontes publicadas listadas abaixo.

Abrir na academia interativa →

EN ES ZH JA KO RU DE FR MS