MSTR Cat

Droit crypto/Niveau IX · Décès, divorce et litiges/9.3 Aller en justice/Leçon 6

Signification d'actes par NFT

Pourquoi les tribunaux de New York, d'Angleterre et de Floride ont autorisé des demandeurs à signifier des poursuites en airdroppant un jeton dans un portefeuille, les règles qui le permettent et le traité international qui l'encadre.

Ceci est une ressource éducative et non un conseil juridique, fiscal ou en investissement. Le droit des crypto-actifs varie d'un pays à l'autre et d'un État à l'autre, et évolue souvent. Avant d'agir, vérifiez les règles en vigueur là où vous vivez auprès d'un avocat ou d'un conseiller fiscal qualifié.

La voie la plus légère

La voie la moins chère, la moins imposée, la plus simple et la plus discrète que permet la loi, de la meilleure à la moins bonne. Chaque étape indique la règle sur laquelle elle repose et la condition qui la maintient dans la légalité.

  1. Pour un défendeur connu aux États-Unis, demandez-lui d'abord de renoncer à la signification : en vertu de la règle 4(d), un défendeur qui refuse sans motif valable doit payer les frais de signification ultérieurs ; accordez au moins 30 jours, ou 60 à l'étranger.
  2. Pour des défendeurs inconnus, demandez une signification alternative dans la même requête que l'ordonnance de gel : la Federal Rule 4(f)(3) ou le CPR anglais 6.15 permet à un tribunal d'approuver la signification par jeton ; les deux exigent d'abord une ordonnance du tribunal.
  3. Associez le jeton de signification à l'e-mail et à une publication sur un site web, comme l'ont fait les tribunaux dans LCX, D'Aloia et Bowen v. Li ; aucun de ces tribunaux n'a approuvé la signification par jeton seul, ce qui invite au contestation.
  4. La Convention de La Haye sur la signification ne s'applique pas lorsque l'adresse du défendeur est inconnue (article 1), évitant une signification coûteuse par l'autorité centrale ; lorsqu'une adresse est connue, Smart Study (2d Cir. 2025) a interdit la signification par e-mail en Chine.
  5. Conservez des preuves datées de l'activité du portefeuille et de son lien avec la perte, ainsi que tous les autres canaux de contact ; en vertu de Mullane, l'avis doit être raisonnablement calculé pour atteindre le défendeur.

MatérielLCX AG c. John Doe Nos. 1-25, Index No. 154644/2022 (N.Y. Sup. Ct.), ordonnance du 2 juin 2022Federal Rule of Civil Procedure 4(f)(3) et Civil Procedure Rule 6.15 (Angleterre et Pays de Galles)Article 1 de la Convention de La Haye sur la signification (1965)Une vue d'un explorateur de blocs de l'adresse du portefeuille en cause dans votre litige

Curiosité

  1. L'envoi d'un jeton à un portefeuille signifie-t-il vraiment à quelqu'un qu'il est poursuivi ?
  2. Que se passe-t-il si le propriétaire du portefeuille ne s'y connecte jamais ?
  3. Des actes peuvent-ils être signifiés de cette manière à une personne située dans un autre pays ?

Explorer

  1. La signification d'actes est la remise formelle des documents judiciaires qui informe un défendeur qu'une procédure a été engagée ; sans une signification valide, un tribunal ne peut généralement pas rendre un jugement contraignant. Cela signifie normalement remettre les actes à une personne nommée à une adresse connue, et les voleurs crypto n'offrent ni l'un ni l'autre, seulement une adresse de portefeuille. Le standard constitutionnel américain laisse place à l'adaptation. Dans Mullane v. Central Hanover Bank & Trust Co., tranchée le 24 avril 1950, la Cour suprême a exigé un avis « raisonnablement calculé, compte tenu de toutes les circonstances, pour informer les parties intéressées du cours de l'action ». De nombreux systèmes judiciaires permettent également aux juges d'autoriser des méthodes alternatives lorsque les méthodes habituelles échouent.
  2. L'affaire que ses avocats ont décrite comme une première a suivi le vol d'environ 7,9 millions de dollars par des pirates informatiques auprès de LCX, une plateforme d'échange du Liechtenstein, en janvier 2022 ; d'ici juin, environ 1,3 million de USDC se trouvaient à une adresse Ethereum. Le 2 juin 2022, la juge Andrea Masley de la New York Supreme Court a émis une injonction provisoire et ordonné la signification « via un jeton spécial basé sur Ethereum (le Service Token) livré—airdroppé dans l'Adresse ». Le jeton contenait un hyperlien vers un site web hébergeant les actes, avec un moyen de suivre les clics. Les avocats des défendeurs « Doe » sont ensuite apparus dans l'affaire et ont soutenu que la signification était irrégulière.
  3. L'Angleterre a suivi en quelques semaines. Dans D'Aloia v Persons Unknown, le 24 juin 2022, le juge Trower a autorisé la signification par un NFT airdroppé dans des portefeuilles liés à un site web de courtage fictif, en plus de la signification par e-mail. La règle 6.15 du Civil Procedure Rules permet à une cour d'autoriser la signification par une méthode alternative s'il y a « une bonne raison ». Le juge a trouvé une bonne raison dans la difficulté de signifier à un défendeur non identifié, et a déclaré que la signification par NFT était « susceptible de conduire à des perspectives plus grandes » pour que ceux derrière le site web soient informés. On ne lui avait pas demandé d'autoriser la signification par NFT seul, et il ne l'a pas fait.
  4. Les tribunaux fédéraux américains peuvent autoriser la signification d'un défendeur à l'étranger en vertu de la règle 4(f)(3), « par d'autres moyens non interdits par un accord international, comme l'ordonne le tribunal ». Le 3 mars 2023, dans Bowen v. Li, la juge Beth Bloom du Southern District of Florida a autorisé une plaignante qui alléguait le vol d'environ 2,2 millions de dollars en crypto à signifier des défendeurs étrangers en envoyant un « Service NFT » à leurs portefeuilles et en publiant les actes sur un site web. Elle a raisonné que la Convention de La Haye sur la signification n'interdit pas spécifiquement la signification par NFT, que la Chine n'avait pas objecté à cette méthode, et qu'elle était raisonnablement calculée pour atteindre des défendeurs qui menaient leur opération en ligne.
  5. Ce traité est la principale limite. La Convention de La Haye sur la signification de 1965 s'applique chaque fois que des documents sont envoyés à l'étranger pour signification, mais l'article 1 dit qu'elle « ne s'applique pas lorsque l'adresse de la personne à qui le document doit être notifié n'est pas connue ». Lorsqu'une adresse est connue, les tribunaux divergent sur les méthodes électroniques. Le 18 décembre 2025, dans Smart Study Co. v. Shenzhenshixindajixieyouxiangongsi, la Second Circuit a statué que la Convention interdisait la signification par e-mail de défendeurs en Chine, qui a objecté à la signification par les canaux postaux. Son point de vue selon lequel les méthodes de la Convention forment une liste close diffère du raisonnement dans Bowen, donc la réponse peut dépendre du tribunal.
  6. La signification par jeton a jusqu'à présent fonctionné comme un complément, pas comme un raccourci. Dans l'affaire new-yorkaise, le tribunal l'a acceptée parce que le jeton allait à l'adresse même détenant les actifs volés, des avoirs précieux rendaient probable que les défendeurs y reviendraient, et le jeton était lié aux actes complets. Dans chaque affaire ci-dessus, un site web ou un e-mail accompagnait le jeton. Une vérification pratique : si une réclamation repose sur un portefeuille, conservez des preuves datées de l'activité de l'adresse et de son lien avec votre perte, et enregistrez tous les autres canaux, tels qu'un e-mail ou un compte social, par lesquels la même personne vous a contacté.

Faits clés

  • Mullane v. Central Hanover Bank & Trust Co. (1950) exige un avis raisonnablement calculé, compte tenu de toutes les circonstances, pour informer les parties d'une action en cours.
  • Le 2 juin 2022, une ordonnance de la New York Supreme Court dans LCX AG c. John Doe Nos. 1-25 a ordonné la signification par un jeton airdroppé à l'adresse Ethereum des défendeurs.
  • Dans D'Aloia v Persons Unknown (2022), la High Court anglaise a permis la signification par NFT en plus de l'e-mail en vertu de la règle 6.15 du CPR.
  • Dans Bowen v. Li (S.D. Fla. 3 mars 2023), un tribunal fédéral a permis la signification de défendeurs étrangers par NFT et publication sur un site web en vertu de la règle 4(f)(3).
  • L'article 1 de la Convention de La Haye sur la signification stipule qu'elle ne s'applique pas lorsque l'adresse de la personne à qui le document doit être notifié n'est pas connue.
  • Dans Smart Study Co. v. Shenzhenshixindajixieyouxiangongsi (2d Cir. 2025), le tribunal a statué que la Convention de La Haye sur la signification interdisait la signification par e-mail de défendeurs en Chine.

Exercice neuf, six, trois, un

9RassemblerListez jusqu'à 9 moyens de contacter ou d'identifier l'autre partie dans un litige crypto que vous connaissez, tels que des adresses de portefeuille, des e-mails, des comptes sociaux, des sites web ou des comptes sur une plateforme d'échange (certaines listes sont plus courtes).
6RegrouperClassez-les en 6 groupes : adresses de portefeuille, adresses e-mail, comptes sociaux ou de messagerie, sites web, comptes sur une plateforme d'échange et adresses physiques.
3DistillerRéduisez les 6 groupes à 3 : canaux qu'un tribunal pourrait accepter pour la signification, canaux utiles uniquement comme preuve d'identité, et canaux que la personne n'utilise probablement plus.
1CristalliserÉcrivez une phrase expliquant pourquoi les tribunaux associent un jeton de service à un site web ou à une adresse e-mail plutôt que de se fier uniquement au jeton lui-même.

Vérification des faits

Les dates, les chiffres et les affirmations ont été vérifiés à l’aide des sources publiées listées ci-dessous.

Ouvrir dans l'académie interactive →

EN PT ES ZH JA KO RU DE MS