Криптоправо/Уровень IX · Смерть, развод и споры/9.3 Обращение в суд/Урок 6

Вручение документов с помощью NFT

Почему суды Нью-Йорка, Англии и Флориды разрешают истцам подавать иски, аирдропя токен в кошелёк: правила, которые это позволяют, и международный договор, ограничивающий такую практику.

Это образовательный материал, а не юридическая, налоговая или инвестиционная консультация. Законодательство о криптоактивах различается от страны к стране и от штата к штату и часто меняется. Прежде чем действовать, уточните действующие правила по месту жительства у квалифицированного юриста или налогового консультанта.

Экономный путь

Самый дешёвый, с наименьшими налогами, самый простой и самый приватный путь, который допускает закон, — от лучшего к худшему. Для каждого шага указано, на какой норме он основан и при каком условии остаётся законным.

Для известного ответчика в США сначала попросите его отказаться от вручения: согласно Пункту 4(d), ответчик, отказывающийся без уважительной причины, обязан впоследствии оплатить расходы на вручение; предоставьте не менее 30 дней или 60 дней за рубежом.
Для неизвестных ответчиков запросите альтернативное вручение в том же ходатайстве, что и приказ об аресте: Федеральный Пункт 4(f)(3) или английское правило CPR 6.15 позволяют суду утвердить вручение токенов; в обоих случаях сначала требуется судебный приказ.
Сочетайте токен для вручения с электронной почтой и публикацией на сайте, как это делали суды в делах LCX, D'Aloia и Bowen v. Li; ни один из этих судов не утвердил вручение исключительно токенами, что подвергает его оспариванию.
Гаагская конвенция о вручении не применяется, если адрес ответчика неизвестен (Статья 1), что позволяет избежать дорогостоящего вручения через центральный орган; если адрес известен, дело Smart Study (2-й округ, 2025) запретило вручение по электронной почте в Китай.
Сохраняйте датированные доказательства активности кошелька и его связи с убытком, а также все остальные каналы связи; согласно делу Mullane, уведомление должно быть разумно рассчитано на то, чтобы дойти до ответчика.

МатериалыLCX AG против Джона Доу, дела № 1-25, индексный номер 154644/2022 (Верховный суд штата Нью-Йорк), постановление от 2 июня 2022 годаФедеральное правило гражданского судопроизводства 4(f)(3) и правило гражданского судопроизводства 6.15 (Англия и Уэльс)Статья 1 Гаагской конвенции о вручении документов (1965 г.)Вид блок-эксплорера адреса кошелька, участвующего в вашем споре

Любопытство

Действительно ли отправка токена в кошелёк означает, что кому-то сообщают о поданном иске?
Что, если владелец кошелька никогда на него не смотрит?
Можно ли таким образом вручить документы человеку, находящемуся в другой стране?

Исследование

Вручение судебных документов — это формальная процедура передачи документов ответчику с уведомлением о начале судебного разбирательства; без надлежащего вручения суд, как правило, не может вынести обязывающее решение. Обычно это подразумевает передачу документов указанному лицу по известному адресу, тогда как злоумышленники в сфере криптовалют предлагают лишь адрес кошелька. Конституционные нормы США позволяют вносить соответствующие коррективы. В деле Mullane v. Central Hanover Bank & Trust Co., рассмотренном 24 апреля 1950 года, Верховный суд потребовал уведомления, «разумно предусматриваемого при всех обстоятельствах для информирования заинтересованных сторон о том, что дело находится на рассмотрении». Многие судебные системы также позволяют судьям использовать альтернативные методы в случае неэффективности обычных.
Дело, которое его адвокаты назвали первым в своём роде, возникло после того, как в январе 2022 года хакеры похитили примерно 7,9 миллиона долларов с биржи LCX в Лихтенштейне; к июню на одном адресе в сети Ethereum находилось около 1,3 миллиона USDC. 2 июня 2022 года судья Андреа Масли из Верховного суда Нью-Йорка выдала временный запретительный приказ и распорядилась о вручении документов «через специальный токен на основе Ethereum (Service Token), аирдропнутый в указанный адрес». Токен содержал гиперссылку на веб-сайт с документами, а также возможность отслеживать клики. Позже адвокаты ответчиков, фигурирующих как «Doe», появились в деле и утверждали, что такое вручение было неправомерным.
В течение нескольких недель к этому присоединилась Англия. В деле D'Aloia v Persons Unknown от 24 июня 2022 года судья Троуэр разрешил вручение документов с помощью NFT, аирдропнутого в кошельки, связанные с фальшивым брокерским сайтом, наряду с вручением по электронной почте. Правило 6.15 Регламента гражданского судопроизводства (Civil Procedure Rules) позволяет суду разрешить использование альтернативных методов вручения, если «есть веская причина». Судья сочёл такой причиной сложность вручения документов неустановленному ответчику и заявил, что вручение с помощью NFT «с большей вероятностью приведёт к тому», что лица, стоящие за сайтом, будут уведомлены. Его не просили об этом, и он не разрешил использовать только NFT для вручения.
Федеральные суды США могут разрешить вручение документов ответчику, находящемуся за границей, в соответствии с правилом 4(f)(3) «иными средствами, не запрещёнными международным соглашением, как предпишет суд». 3 марта 2023 года в деле Bowen v. Li судья Бет Блум из Южного округа Флориды разрешила истцу, заявлявшему о краже примерно 2,2 миллиона долларов в криптовалюте, вручить документы иностранным ответчикам, отправив «Service NFT» на их кошельки и разместив документы на веб-сайте. Она рассудила, что Гаагская конвенция о вручении документов не запрещает прямо использование NFT для этой цели, что Китай не возражал против этого метода и что он был разумно рассчитан на достижение ответчиков, которые вели свою схему в интернете.
Этот договор является основным ограничением. Гаагская конвенция о вручении документов 1965 года применяется всякий раз, когда документы отправляются за границу для вручения, однако статья 1 гласит, что она «не применяется, если адрес лица, которому должен быть вручен документ, неизвестен». Когда адрес известен, суды расходятся во мнениях относительно электронных методов. 18 декабря 2025 года в деле Smart Study Co. v. Shenzhenshixindajixieyouxiangongsi Второй апелляционный суд постановил, что Конвенция запрещает вручение документов по электронной почте ответчикам в Китае, который возражал против вручения через почтовые каналы. Его мнение о том, что методы, предусмотренные Конвенцией, составляют закрытый список, отличается от логики, использованной в деле Bowen, поэтому ответ может зависеть от конкретного суда.
Вручение документов с помощью токенов до сих пор работало как дополнение, а не как обходной путь. В нью-йоркском деле суд принял это, потому что токен направлялся именно на адрес, где хранились украденные активы; наличие ценных активов делало вероятным возвращение ответчиков к этому адресу, а токен был связан с полными документами. Во всех вышеупомянутых случаях токен сопровождался веб-сайтом или электронной почтой. Практическая проверка: если претензия связана с кошельком, храните датированные доказательства активности этого адреса и его связи с вашим ущербом, а также записывайте все остальные каналы, такие как электронная почта или аккаунты в социальных сетях, через которые это же лицо связывалось с вами.

Ключевые факты

Дело Mullane v. Central Hanover Bank & Trust Co. (1950) требует уведомления, разумно рассчитанного при всех обстоятельствах на информирование сторон о предстоящем судебном разбирательстве.
2 июня 2022 года решением Верховного суда Нью-Йорка по делу LCX AG против Джона Доу номера 1-25 было предписано осуществить вручение документов путем отправки токена на адрес Ethereum ответчика.
В деле D'Aloia v Persons Unknown (2022) Высокий суд Англии разрешил вручение документов с помощью NFT в дополнение к электронной почте в соответствии с правилом 6.15 Регламента гражданского судопроизводства (CPR).
В деле Bowen v. Li (S.D. Fla., 3 марта 2023 г.) федеральный суд разрешил вручение документов иностранным ответчикам с помощью NFT и публикации на веб-сайте в соответствии с правилом 4(f)(3).
Статья 1 Гаагской конвенции о вручении документов гласит, что она не применяется, когда адрес лица, которому должны быть вручены документы, неизвестен.
В деле Smart Study Co. v. Shenzhenshixindajixieyouxiangongsi (2d Cir. 2025) суд постановил, что Гаагская конвенция о вручении документов запрещает использование электронной почты для уведомления ответчиков в Китае.

Упражнение девять, шесть, три, один

9СобратьПеречислите до 9 способов связаться с другой стороной в известном вам криптовалютном споре или идентифицировать её, например, адреса кошельков, электронные почты, аккаунты в социальных сетях, веб-сайты или аккаунты на биржах (некоторые списки могут быть короче).

6СгруппироватьРазделите их на 6 групп: адреса кошельков, адреса электронной почты, аккаунты в социальных сетях или мессенджерах, веб-сайты, аккаунты на биржах и физические адреса.

3Выделить главноеСократите 6 категорий до 3: каналы, которые суд может принять для вручения документов, каналы, полезные только в качестве доказательства личности, и каналы, которыми человек, вероятно, больше не пользуется.

1КристаллизоватьНапишите одно предложение, объясняющее, почему суды связывают токен для вручения документов с веб-сайтом или электронной почтой, а не полагаются только на токен.

Проверка фактов

Даты, цифры и утверждения были проверены по приведенным ниже опубликованным источникам.

Открыть в интерактивной академии →

EN PT ES ZH JA KO DE FR MS